стишок про дырку от бублика. отдельно звучит не очень — слишком зацикленно)). а как приложение к акту искусства вроде и интересно, но как-то узко, просвет невелик, хоть и видно весь мир. хотя если это действие в защиту другой женщины в суде — интересно чем дело закончилось. а всё потому что воспевание Лингама более древнее и популярное занятие, чем разглядывание частей женского тела в зеркале и проецирование других слов на них ))
он просто спустился с небес и стал человеком )) буддийское учение ему не помогло или наоборот — ярко проявило его сущность — потому что нет никаких правил в игре жизни, даже если бесконечно повторяешь мантры — спасения нет )) к тому же все эти суды — это ни о чем не говорит — он просто собрал информацию в книгу — надо бери, а не надо — все уже свободны! ))
сначала кажется что все разжевано, а потом понимаешь — что вообще неясно за что можно из всего этого зацепиться, как это применять и практиковать. это просто информация, как и все книги автора.
какая-то деревенская манера чтения очень тонкой метафоры того как обстоят дела. может автору начать озвучку с русских народных былин или повести временных лет, а там поди и до древней греции недалеко — какая-то тысяча лет ))
прикольный ответ. но я больше не про самообман принятия не-принимаемого (что невозможно — ярлыки нравится/не нравится уже наклеены), а про без-оценочное вос-приятие происходящего — восприятие без «цепляний» в чем и заключается работа — очистке видения. с одной стороны просто необходимо видеть волну эмоций — распознавать ее, с другой — нет никаких правил живи как умеешь. и если тебе больно или нестерпимо смотреть на происходящее — остается только исследовать волны мыслей и эмоций, которые в свою очередь просто возникают из ниоткуда и являются видимой реакцией на окружение.
эта информация, эта книга про поле не-двойственности, не-логики, и как следствие отсутствия размышляющего, думающего. логика это просто идея про устройство других идей. поэтому все ваши домыслы, как и этот комментарий — сильно мимо. может стоит глубже изучить тему прежде чем давать совет делать выводы?
и что вы хотите этим донести? может для начала объясните что такое двоичная и троичная логика? а главное зачем это знать и для каких выводов?
и что вы хотите этим донести? может для начала объясните что такое двоичная и троичная логика? а главное зачем это знать и для каких выводов?
миллиард слов на миллиграмм смыслов
если бы вы знали какая у вас цель — вы бы ее написали… а так… просто слова.