Плюс за экстремальную дачу )))

Не убедительно, скучно, не интересно.
Нет, конечно, Андрей Круз не поставил точку в теме зомби-апокалипсиса, но надо быть весьма смелой женщиной с большим самомнением и толстой кожей, чтобы решиться наваять что-то в этом духе. Даже любимый чтец не смог сделать из этой писанины что-то годное к потреблению.

Я против сексизма, но данного автора приговорила бы к «Kinder, Küche, Kirche».

А зря. Этот фильм из тех, что должен посмотреть каждый.

Вы, видимо, не внимательно читаете. Не опубликовали бы не «германовские испражнения», а ТББ с тем окончанием, которое задумывалось Стругацкими изначально и которое они воплотили в жизнь в сценарии фильма.

Вы так часто употребляете слово «глупость» в разных вариациях по отношению к оппонентам, что я подозреваю вас в великой гениальности и не смею больше вам возражать. Вы, безусловно, очень умны. А все остальные, в том числе Тарковский, Герман и иже с ними, просто идиоты. Но я, вместе со своей глупостью, предпочитаю оставаться в их компании, а не в вашей.

Боле не буду вам мешать. Почивайте на своей гениальности.

Герман снял именно то, что задумывали Стругацкие изначально. Просто они не могли сделать такой конец в книге, извозив носителя коммунистической идеологии фейсом по тейблу. Такую книгу просто не опубликовали бы.

И где тут Тарковский? «ТББ» снимал Герман. И мой пост — ответ на это высказывание:
"
ANKH
28 августа 2017, 10:29
Ну, посмотрите (вернее — попробуйте посмотреть) «Трудно быть богом» в постановке Германа… Сомневаюсь, что американцы смогут его переплюнуть по созданию такого треша)))
"

Это великий фильм. Если вы его не поняли, это не значит, что фильм плохой.
Концовка фильма изменена по сценарию Стругацких. Она и задумывалась такой, но в советское время невозможно было опубликовать книгу с таким сюжетом.

Смысл фильма в том, что каким бы светлым человеком из коммунистического завтра ты ни был, ты всегда будешь свиньей, если твоя паства — тупое быдло.
Пересмотрите фильм еще раз. Он особенно актуален в наше время, когда двуногий скот выбирает себе бога. Может быть, что-то поймете.

Бывает. Некоторым резиновая баба из сексшопа нравится больше, чем Венера Милосская. И ничего, живут…

Я высказала свое мнение о книге. С чего бы это вы высказываете свое мнение обо мне? Меня оно не интересует. Других — тем более.

Что мне делать или не делать — вас не касается. Но вы можете тут еще немного погавкать в мой адрес. Я вам разрешаю и мешать не буду.

Прочитала эту книгу в детстве и очень она мне понравилась.
Пробовала перечитать пару лет назад и была разочарована: больно примитивный язык, характеры и тд. Видимо, детское воображение дорисовывало то, что мне не хватило в этой книге, перечитанной в зрелом возрасте. Но обязательно послушаю. Уж больно хорош сюжет.

Вообще. из этого сюжета можно было сделать длинный и захватывающий роман с развитием кучи побочных линий. Интересно, есть ли фильм по этой книге?

Чтеца многие ругают за некоторую специфичность. С самого начала слушать Сергея Пухова сложновато, но быстро привыкаешь к его манере.

Не касаясь шпор жокей вскочил на облучок, подтянул мундштук трензеля, дернул постромки и рысак, закусив гужи, аллюром поскакал по леваде — только искры из-под стремян полетели!
— Отличный карьер, — сказал Петрович, глядя в след ускакавшему иноходцу. — Трудно поверить, что в прошлом году этот гунтер сломал подколенок вместе с ключицей.

Конники меня поймут )))

К сожлению, если и находится нормальный автор, пишущий о лошадях со знанием дела, его тут же убивает переводчик, который привязывает рысистых скакунов за хомут и ломает им подколенок с ключицей.

Онегина он написал. А Дубровский это вообще композитор, который пишет рингтоны для телефонов.

Тогда плюсеГ :)

Бендера забыли.

Самое веселое и безалаберное спасение мира.

А я где-то написала, что вы оправдываете нацизм? Покажите, плиз.

Я и не утверждала, что гитлюрюгенд хуже пионерии, как социалка. Только не для всех была это социалка.

Рост ВВП был. Экономика с репрессиями — не экономика, а репрессии. ВВП рос за счет репрессий, а не экономики.

И, опять таки, домашние животные. Они, как лакмусовая бумажка, показывают уровень жизни населения. Так вот их усыпляли.
Странная такая экономика: ВВП растет, а уровень жизни падает. Прям как у нас: страна все богаче и богаче, а народ пояса подтягивает все туже и туже. Вот и хрен поймешь в какую сторону экономика растет.

Да и вообще спор ни о чем. Как можно сравнивать Гитлера и Мавроди?

Таки Гитлер пришел к власти благодаря экономическому провалу. Как он из него вылезал — отдельная песня.

Согласно Википедии, заключенных в концлагерях было несколько поболе: «В 1938 г. общее число заключённых увеличилось с 24 тыс. до 60 тыс». Социалка на фоне «хрустальной ночи» и уничтожения мелкого и среднего бизнеса умиляет. Хотя, весь этот гитлерюгенд, наверное, можно назвать социалкой. Принудительная стерилизация, наверное, тоже социалка.

Все эти социально обласканные люди наверняка были очень рады трехразовому увеличению ВВП. Только вот куда этот ВВП кинули? У нас вон тоже средняя температура по больнице радует.

И, опять таки, очереди на усыпление домашних животных, потому что население было не в состоянии заплатить налоги, тоже говорят о прекрасной жизни сгитлеровской чудо-экономикой.

«за 5-ть лет поднял благосостояние немецкой нации с уровня нищеты до богатства и могущества нации» — а вы какую часть немецкой нации имеете в виду? Ту, что зиговала с пеной у рта, или ту, которая в немецких концлагерях дохла?

И как вы откомментируете тот факт, что счастливые представители той части нации, которой повезло с благосостоянием, стояли в очередях на усыпление своих домашних животных. Потому что их невъе666енное благосостояние не позволяло платить за домашних любимцев налоги.

Меня удивляют люди, для которых «облико морале» автора стало критерием оценки самой книги. У меня вопрос к этим оценщикам. Скажите, а насколько хорошо вы знакомы с биографиями и светлыми образами тех, кого удостоили чести быть вами прочитанными? Я вас уверяю, гений и злодейство прекрасно уживаются в одном флаконе, и гораздо чаще, чем вам бы этого хотелось.

По поводу самой книги — если кто-то думает, что это что-то вроде «Ребенка Розмари», то это совсем не из той оперы. Но, первое, что надо сказать, книга умная. Книга интересная. Книга написана хорошим языком и читается/слушается легко. Мавроди, как писатель, на две головы выше основной массы пишущих и публикующихся сегодня.

Очень советую послушать эту книгу, тем более, в таком прекрасном исполнении.

К Вам у меня никакой ни язвительности, ни негатива нет. Наоборот.