Согласен.
Милый рассказ отлично оформлен подходящей к сюжету музыкой.
И даже выражение «аномальные артефакты» проскочило мимо моего внимания не особо тревожа мою чувствительную, и остро реагирующую на графоманов, натуру.

Рассказ то в принципе слабенький, если бы не последняя фраза. Да и прочитано, как я говорил, хорошо.

Перевод в исполнении пятикласника?
Наши «родные» графоманы, слабо владеющие слогом и то глаже пишут…

И где, интересно мне знать, я вам нахамил?
Вы в курсе что за клевету в некоторых странах дают серьезный тюремный срок?
не хотите, как говорят в интеллегентных кругах, «ответить за базар»? а?
Пугают меня баном!!!
МЕНЯ, КАРЛ! БАНОМ, КАРЛ!

судя по имени, автор — японец. А япония никого за людей не считает и их мало волнует чужое мнение, а уж тем более — китайцы, с которыми они всегда обращались хуже чем гитлеровцы с евреями и русскими.

в том то и дело. его нельзя было глушить.

www.youtube.com/watch?v=di8SX80QJ8A
«Гомберг Эрик, теплофизик и технолог по монтажу различных типов реакторов предлагает рассмотреть конструкции ТВЭЛОВ,, их сборок и технологических каналов, чтобы проанализировать их разрушение во время эксперимента по „выбегу“ турбины на 4 блоке Чернобыльской АЭС.»©

сонечка, милая, вы знаете что с вами будет если вы как вы пишете, будете " голыми руками носили графит"?
Вы представляете какой «фон» был у вашего «графита»?
«Голыми руками таскали ...» да вы голыми руками если его возбмете и поднимете к глазам — рассмотреть, то во время процесса подьема, примерно на уровне груди руки у вас сварятся, а на уровне лица с них слезет кожа. до самых костей.

и где вы только этих сказок наслушались?

Спасибо за поправку.
Именно так я и хотел сказать: «женские». И даже не женские, в них (лично я) мало где описываются именно женские мечты. Там, скорее: именно «девчачьи».
Впрочем я об этом писал каментом выше.

… и?

«Здравствуйте! История. Преподавал. Целенаправленная политика низведения развития учащихся, проводимая даже не на уровне страны, делает тяжёлую деятельность учителя провальной и бессмысленной.»

нет. Первые три слова я понял прекрасно, а зачем Вы остальное написанли? Я не министр, и тайны Вы не открыли. Зачем после слова «преподавал» эта фраза в стиле «Капитан Очевидность»?

Если ждете от меня реакции, то могу лишь сказать что в учителя всегда шли энтузиасты науки(в общем смысле) и любящие детей люди.
Мне всю школу и частично после нее попадались именно такие.
Поэтому я ненавижу этого козла — Володеньку Соловьева за его ублюдочный выпад зажравшегося и возомнившего себя недосягаемым, жирного упырюги в сторону учителей…
Можете поискать в ютубе ролик где он около 20 минут поливает помоями профессию учителя и своих бывших педагогов, выпячивая свою неповторимую личность.

Из Ваших попыток рассуждать явственно видно, что Вы не только не вдпляете в то что я написал, но и какого-то чорта лепите грбатого к стенеке, утверждая что Гоблин — мой моральный ориентир.
Во первых очень хотелось бы узнать с каких таких радостей Вам взбрело это в голову? А для непонятливых я обьясню, что просто привел его фразу, так как она наиболее ярко иллюстрирует мою мысль высказанную выше. Или Вы будете спорить что фраза «Хочешь что-то изменить в мире, то начни с себя.» в корне неверна? Тогда я могу предположить, что беседую либо с маразматиком, либо с малолеткой.

И насчет отсального: крепостных, положения в обществе, принадлежности к элите и количеству крестьян у Пушкина и прочих Некрасовых: Вы не находите, что тут Ваши рассуждения настолько запутаны, что Вы наверное и сами не поняли что написали.

И уж тем более, Вы абсолютно не поняли мой предыдущий комментарий.

Объясняю последний раз, специально для тех кто ещё не проснулся или использует голову, для того чтобы в неё есть и пить… но не думать ей.

Общество делится на классы которые в разные времена назывались по разному: рабы и рабовладельцы, крепостные и феодалы, пролетариат и буржуазия…
И в любо время в классе эксплуататоров всегда есть группа, которую я назвал в моем предыдущем посте «элитой».
В нижнем классе(эксплуатируемых) по определению не может быть претендента в «элиту». Однако Чичиков доказывает обрантное… Приобретая себе крестьян, которые по бумагам живые, он создает выдимость для окружающих из класса эксплуататоров, что он — зажиточный «рабовладелец» и с ним можно общаться как с равным.

И чго Вы тут не поняли? Чичиков обыкновенный прохвост. А вот поведение тех людей, которе повелись на его лесть и ложные доказательства его богатства, готовы были с ним в дёсны шлёпаться, или родную дочь замуж выдать(а это и была одна из целей Чичикова — жениться на богатой невесте), а когда узнали правду, то стали его поливать грязью, говоря что угодно, лишь бы никто не вспомнил, об их милых отношениях с пройдохой.

«Жулик и вор не может быть элитой»… хммм, смотря как Вы понимаете это слово.
контрольный вопрос: Набиулина, Греф, Миллер — элита? По мне так — элита. Фактически правящая государством шайка воров и мошенников.

«И, позвольте спросить, почему Вы отностите к элите по количеству крепостных душ (чем более, тем элитнее)?» — тут у меня просто нет слов. Могу посоветовать Вам лишь одно: прочитайте или прослушайте книгу. Все вопросы к Николай Василичу, а он то, я думаю, знал о чем писал.
Не ограничивайтесь просмотром фильма, прочитайте, или прослушайте.

«Я думаю автор этой истории, специально назвала двух королей, держащих весь мир в ладошках — ведь миром правят мужчины…»

позволю себе не согласиться и напомнить Вам старинную русскую мудрость:
мужчина — глава семьи, а женщина — шея, на которой эта голова сидит. Куда шея повернет, туда голова и смотрит.

Что касается Вашей версии, то я её не отрицаю: вполне возможно что автор сделала сюжетный ход, намеренно заставив героя ошибиться, чтобы другой его поправил (или ещё какое развитие событий...), я не помню рассказа так отчетливо чтобы с уверенностью это утверждать, да и тридцать с лишним лет назад я на такие тонкости внимания не обращал.
Перечитывать/переслушивать не стану. От этого уточнения мое отношение к рассказу, суть которого для меня заключена в поступке робота-надсмотрщика в финале книги, не изменится. )))

Страшное сейчас скажу: я не помню про что эта книга, но я ее ЧИТАЛ! Она у меня есть в мягкой обложке 89года издания…

picture ru
Кроме неё есть ещё одна. Более обширный сборник примерно на 5-8 рассказов.
Но всё что я помню из прочитанного — «Сказка...»
Творчество Ларионовой какое-то… вторичное, что-ли. И слишком похоже на депрессивные фантазии «принцессы», исстрадавшейся по принцу на золотом «мерседесе».
такая моя «имха». ))
Её творчество это нечто более девчачье, чем у Ле Гуин. )))

судя по манере огрызаться и вообще вести беседу с культурными людьми, это один из сторонников Лёшки Карнавального, эдакий

Вечный-Революционер-По-Жизни и НепоКобелимый-Борцун-за Свободу-и-Справедливость-Против-Всего-Плохого-за-Всё-Хорошее.

Подобных людей словами не убедить. И даже на чужих примерах они учатся слабо. Чтобы подобное существо научилось себе прилично вести в приличном обществе, ему следует задать хорошую трёпку, после которой, как правило, подобные личности пропадают, и появляются в другом виде с другим именем и ведут себя гораздо тише, но в том же ключе…

Плавали-знаем.
)))

Кстати, Александр, я целиком и полностью на Вашей стороне.
Но честно говоря, не поонимаю как Вы с ним беседуете(как и Вы, Crocus), мне с этим хамлом сейчас общаться лень, уж больно он на тролля под «спидами» смахивает.

а не, я лоханулся. у нее не все произведения по кортинам написаны, а цикл произведений. толи рассказы толи повести. с одной стороны — рассказ, героев мало, место действия узкое, с другой стороны этот рассказ длиннючий, как как правление товарища Брежнева…

Меня извиняет лишь тот факт что кроме вышеупомянутых рассказов я ничего не читал. Где-то до сих пор лежит книжка примерно 1985 года издания… даже названия не помню…
Больно женская «фантастика». Единственное что запало в душу — «Сказка королей» только своим финалом.
а так: я имхую, что уж больно феминистические у ей рассказы…
не по мне.

«Но товарищ и до такой глубины не может дойти»
Я вас умоляю, пожалуйста не ровняйте мыслительно-аналитические способности других людей со своими. Если для вас что то кажется сложным к пониманию, то это не обязательно будет таким же сложным для кого-нибудь другого.

не надо мне экскурсы по слову божию устраивать. может я его лучше вас знаю.
и вообще, бога нет. я — есть.
всегда ваш Легион Амаль Фарукович.

типун вам на язык«в отцы гожусь»… да будь у меня такой отец я б его удавил бы, как только вылез бы.

А с чего вы решили что я своим ником кого то оскорбил? у вас есть какие то основания так считать? есть слова недовольных?

или вы просто сериала не смотрели, что не позволяет вам оценить и сопоставить имя и фото на аве и понять с кем вы имеете счастье и честь общаться в данный момент?

ну, что ж… невозбранимо.

я не знаю кто такие сестры Хачатурян, но надеюсь, что вы распутаете это несомненно важное и загадочное дело, играющее большую роль в воспитании правильного морального облика обитателей планеты Земля.
Вам, кстати, не помешала бы лёгкая коррекция поведения. С помощью ременного массажа седалищного нерва.

Выбирайте слова, молодой человек. А когда Вы общаетесь с малознакомыми людьми это принято делать с особой тщательностью.

ну, я вообще-то ссылку дал, чтобы Вы поняли что я — шучу)))
ну и вообще — тема фракталов безумно интересная.

после таких ваших финальных слов приходят на ум слова классика:
«Вы аферист, я вам морду побью, отец Федор!» только слово «аферист» хотелось бы заменить на слово «хам».

Ого. Это для меня слишком мудрёно, но могу сказать что ещё раз убеждаюсь что выражение «математика — королева наук» — истинно.
))
насчет «несложной формулы» я конечно шутил. Вы же видели, что один из членов формулы это функция, записанная в формуле всего одним знаком, однако сама функция довольно сложна…
это у меня юмор такой, заносит меня иногда. прошу прощеня. )))