не всегда. есть и адекватные авторы. даже более чем адекватные.

«Эклектика»: термин, который обычно понимают и употребляют неправильно

zen.yandex.ru/media/id/5f09b2dfc69c8916d1ef9699/eklektika-termin-kotoryi-obychno-ponimaiut-i-upotrebliaiut-nepravilno-5f4aa5a4ae5a5a5a8b333524

8% с меня хватит этого бреда. чую что когда закончатся разглагольствования обо всех этих энергонах — все эти ничего не объясняющие объяснения, то читателя ждет очередная космическая опера состоящая из яростной подковерной борьбы одних Великих с другими состоящих на службе при чьём-нибудь дворе.
Дворцовые интриги и подставы, королевские балы и прочая подобная бессмыслица.

PS: а если честно то я не понял почему какое-то высшее высокоенергонное существо если его поместить в пространство, находящееся В ТОМ ЖЕ ИЗМЕРЕНИИ но тем не менее, НИЗКОЭНЕРГОННОЕ будет терять интеллект. С какой энергией и КАК и ПОЧЕМУ это связано?

да ну, нафиг!
вот тут всё понятно, не то что в этой книге www.youtube.com/watch?v=frf0HepcB7w

мне сказать нечего. разве что припомнить название одного из рассказов Фредерика Пола…
И написать его название, используя как ответ на Вашу мысль, а если быть точным, то просто написать:
«Вот именно!»
:)

а зачем читать отзывы перед прослушиванием?
(не будете слушать — не много и потеряете, если на то пошло, рассказ — проходной, а в этом исполнении, лучше не слушать, если, конечно, Вы не фанат Ильи Хвоста. :)

просто перечитайте. не торопясь.

«Он испытывал уединение. Уединение полное и абсолютное. Из глубины ночи, которой теперь никогда не будет конца, на него безжалостно глядели алмазные точки звезд. Вокруг не было ни единого человека — для него лично человеческая раса перестала существовать. Он был один.

От этого можно было сойти с ума.

Арвелл был в восторге.

— Наконец-то я один! — крикнул он звездам.

— О, да, — произнес андроид, резко вскакивая на ноги и бросаясь к нему. — Наконец-то мы одни!»

послушал только начало, ибо жанр не мой, и, следуя пожеланию чтеца, выражаю своё мнение: всё хорошо прочитано, музыка в тему, единственный минус — завышенная чувствительность микрофона, вследствие чего слышен постоянный шум, который давит на уши… Видимо микрофон «ловит» кулеры компьютера. Или — автонаводка от завышенной чувствительности.

«Критикуйте меня, друзья! Я, между прочим, не боюсь критики!»©

у Вас слишком большое самомнение.
Viacheslav Nazarov имел в виду меня.
:-)

Выдирать из контекста Вы научились. Вижу.
осталось научиться отделять хорошую литературу от плохой.
увы, этому не учат нигде.

и вообще, отстаньте от меня.
я всё сказал. бегите к админам жаловаться.

«А какого тогда… лешего, Вы со всем этим своим бельем, в тему этой книги пришли?»

не притворяйтесь идиотом и не делайте вида, что к Вам это не относится.
и комментарий мой напрямую относится к книге и содержанию, сайта.

хватит превращать сайт в помойку начитывая, то что по-вашему достойно начитки, а потом вилять в сторону вспоминая «правила комментирования на сайте».
Вам ли их вспоминать…

при чём тут эта Ваша писательница? я говорю об общем, в последнее время устоявшемся течении(не только с Вашей стороны) — начитывать и размещать тут начинающих авторов, а то и просто «творчество» каких-то ноунеймов, которое спьяну кому-то понравились и решено было озвучить понравившееся.

сайт превращается в мерзкое подобие этой помойки, под названием «проза.ру» и раз уж на то пошло, то чтецам слушателя просто необходимо предупреждать, хотя бы о том, что автор(не этот конкретно) ранее не издавался, не судите, мол, строго и т.д. и т.п.

Я не понимаю, почему мне приходится объяснять подобное? Неужто я в первый раз выразился недостаточно ясно?

обращаясь сразу ко всем чтецам хочу сказать:
я не против, озвучивайте что угодно, только предупреждать надо. озвучивайте, но не забывайте, что по озвученному люди будут судить о вашем внутреннем мире и степени вашей образованности.

и опять я не могу и не буду что-то возражать. с истиной не спорят.

просто у меня имеется чисто эгоистическое желание, чтобы публике как-нибудь сообщались подробности произведения, как-то:
дебют или вообще — проба пера, как в данном случае;
возраст автора(если он молод);
ареал обитания автора — чтобы не цеплялись к самобытным выражениям.
В общем — всякие ньюансы.

Всё это вместо потока недовольства и издёвок, мне кажется, наоборот — вызовет кучу адекватных комментариев с нормальными советами по творчеству.
И я не имею в виду именно себя, говоря о комментариях.

Прямо камень с души упал!
Спасибо за информацию!
«Был бы постарше и немного по сентиментальней, пролил бы скупую мужскую слезу)))
Было интересно работать в тандеме, это хороший опыт.»

могу ответить только одно: «Не возбраняется!»©

ваши винджы и симанцы писали через 20 после Снегова, это — первое.
Второе — вы поклонник Запада? Почему вы вините СОВЕТСКОГО писателя за всякие там «штампы», но не имеете претензий к писателям-капиталистам?

А вы не думаете о том, что с таким же успехом, даже лучшим, можно в тех же штампах обвинить винжей с симонсами?

«Я полностью согласен с тем, что подобные ошибки непростительны и не должны допускаться»
нет ну зачем же так сразу? просто, наверное, стоило указать что рассказ от 2009года и слог у автора не совсем отточен, тогда бы народ (а конкретно — лично я, например) похихикал бы про себя, т.е. — мысленно, над авторскими ляпами и всё.
А тут меня, от неожиданности, чуть «родимчик не обнял».

сочувствую Вам

такое ощущение, что сие творение взято отсюда stalker-knigi.fandom.com/ru/wiki/Две_улыбки_для_Контролёра где русским по белому написано:
«Это незавершённая статья
Она содержит неполную информацию
Вы можете помочь S.T.A.L.K.E.R. — КНИГИ, дополнив её»©

чтецу следует быть внимательней в выборе произведений, если не хочет растерять аудиторию.
Подобные «виражи» с его стороны, выглядят как издёвка над публикой.

это чё? это ТАК читал В.Князев 8 лет назад?!!!
О, боги! хорошо, что я раньше не слышал! ))))

это дичь какая-то! почему домохозяйки с вокабуляром третьеклассника стремятся в писатели?
Я не пойму, их, что — мужья неправильно любят, отчего они бросаются в творчество вываливание подобных кирпичей?
я прочитал примерно 1/6 часть и мне стало неловко. За то как аффторша мастерски умудрилась кастрировать наш «великий и могучий», вследствие чего повестврвание превратилось в набор предложений-ребусов, иногда довольно сложных для решения.

Я, например так и не понял вот тут:
«А мать радостно сказала, что самый большой подарок ей преподнесла любимая фиалка, которая не радовала её несколько лет, и повела сына в спальню, где на лоджии была оборудована маленькая оранжерея с подсветкой и теплыми стенами и полом. У Павла сердце ухнуло вниз и он понял, что его ждет.»
ЧЕМ может порадовать цыеток, кроме того, что он цветок?
у чего был теплый пол и стены, и как выглядела подсветка?
почему у Павла ухнуло внихз сердце? и от чего — от радости, испуга или предвкушения приобщения к тайном природы?

ужасно корявый и безграмотный текст, правда, пунктуация в порядке. Но этот факт не особо то и радует…

proza.ru/2017/01/26/404