Честно говоря, побаивался, что меня могут обхаять особо окультуренные девы, на которых рисковал нарваться. Так что, в случае чего вы меня будете отстаивать!
Ответ не очень верный. Карты пока раскрывать не будем, вдруг кто и сообразит. Уж Бекеш то всяко должен вычислить. Возможно также, он считает этот диспут ниже своего достоинства.
Насчёт хвоста. Только вот, как бы тут соблюсти меры приличия. Видите, ли хвост ослицы оберегает самое дорогое и ценное сокровище, которое она готова отдать своему избраннику. И вот высоко задирая хвост, ослица, завлекает не только своим контральто и благоуханием, но и полнотой физической доступности; не осталось уже для любимого и желанного никаких преград, кроме искусно создаваемых для них нами же.

А мне казалось, что ослы ревут не по причине полнолуния, а из-за большой взаимной тяги друг к другу. Мужики по ночам перекрывали бы рёв ослов, если б также, как и ослы, в трудах были б впритирку с женщинами, а по ночам врозь.
Помнится, в детстве в ауле у нас было большой забавой случать ослицу с жеребцом на годекане внутри большого круга (прости меня всевышний, надеюсь все нецелованные не при нас). Бабы вокруг бьют мужиков палками, окатывают их водой, а им один смех да грех. И понять их тоже можно, развлечений особых тогда не было.
У самого Плутарха можно найти интересные рассуждения про мулов и лошаков и у него же: как добровольно, без принуждения, уговорить кобылу отдаться паршивому недоростку-ослу.
И, под занавес, вопрос на засыпку:
«Чем отличается осёл от ишака»?!

Непринужденно улыбнуло «поднял на воздух принужденно улыбавшуюся собаку»!!!
Голос у Ланы приятный, слушать её одно удовольствие. И это вам не какая-нибудь «злая и сварливая старуха с кочергой, которая лаялась бы со всеми проходящими». 

Джека Лондона я читал всего, но, конечно же, со временем забывается.
И не только «Костер»! Главный гавнюк собою (своим здоровьем) и жизнями своих собак своим первопроходством прокладывает дорогу остальным, а его, измотанного, играючи обгоняют они же, отсидевшиеся в палатках, и которые тоже едут, хоть и без яиц, но вовсе не на пикник.
А-чун это совсем другая песня! И по-вашему, гг был прав в закабалении индейцев, в угрозе и применении оружия и фактическом убийстве одного из них.
Вы меня иногда удивляете!

Не понял, а что ещё за ГГ?!
Не согласен с вашей трактовкой рассказа Лондона. Он намного глубже: Север не прощает беспечного к себе отношения. «Герой» совершенно не осведомлен о правилах выживания на дальнем Севере и это жестокий и жадный натуральный тупица, не останавливающийся ни перед чем. Он готов убить любого, кто встанет на его пути и даже больше — угрозами берёт в рабство индейцев и губит одного из них. Умирающим от голода собакам и даже самому себе он может позволить ни одного яичка. Половина собак его дохнет с голоду, да и сам он уже под конец, даже без повешенья, ходячий мертвец.
И вы, Бекеш, хотите чтоб, этакому подлецу, автор уготовил золотые хоромы со светёлкой!

Хватило меня только на четверть. В целом постановка хорошая, но все испорчено Чонишвили. Феклистов (Вагнер), по сравнению с ним, читает гениально. Фаусту уже лет 60, а в исполнении Чонишвили ему не больше 30, то есть ему самому не хватает ума для начитки Фауста. Там где он говорит в растяжку, вроде бы ещё приемлем, но стоит ему добавить обороты, то голос его огрубевает и режет слух, аж до неприятия. И такое чувство, что он прямо как катком подминает под себя слушателей своим механическим голосом. У меня осталась уверенность, если бы вдруг понадобилась перезапись, то чтец воспроизвел бы всё как при копировании. Бывают чтецы без какой-либо изюминки, которые тебя ничем не удивят, и главное достоинство которых, умение задать один лишь правильный и единственно верный тон, которого, как оказывается, вполне достаточно для среднего слушателя, равнодушного к буйству красок и впечатлений.
Нет, это не Басилашвили! А всего лишь… Гомиашвили.

Не очень соглашусь с вами, Аристотель был величайший ум, коих мало было на нашей грешной земле и после него. Эдгар По всего лишь оригинал, эдакий импрессионист. Идея «отчаяние-молчание» воплощена им в среднем на троечку и если б не удачный ритм, он стоил б и того меньше. Совершенно неудачен образ «дрожащего» человека, пожалуй, вернее было «трепетал», потому как оно предполагает не только ужас перед силами природы, но и восхищение перед ними же.
Один интересный момент: а Достоевский искусно доводил себя до состояния «отчаяния», что будоражило у него мыслительные процессы.
Бухмин в целом читает здорово, но может, местами, нужно бы поддать эмоций и продлять паузу для усиления эффекта. Хороший голос, мне бы такой.

Хотел подметить один заинтриговавший меня момент, связанный с «Вороном». Лазил как-то в инете и чуть не упал: один земляк мой перевёл оного Ворона на даргинский язык и даже не литературный, а на один из многочисленных диалектов, из которого я мало что понял. Моё удивление было связано ещё и тем, что даже наши маститые классики фактически не переводятся. Оказался фанатиком По и писал просто для себя. Какое-то время мы с ним ещё общались по поэтической линии, но когда я узрел его взгляды на жизнь и политику, то мы сошлись, как два Ворона, положивших глаз на одну Ворону.

А я хвалить не буду! Уж больно ты строг и придирчив, и даже зол на Ворона, разделившего твоё одиночество, если и даже он утомил тебя под конец. Начитку Дементьева не слушал, но из предлагающегося понравился только Станишевский. Интересен Сазонов, но всё испорчено музыкой — не дослушал. И большинство чтецов и слушателей уверено, что маслом каши не испортишь. Это глубокое заблуждение! И здесь тоже всё как кинофильмах: чем хуже фильм, тем больше в ней непонятной трескотни, уханья, грохота и грома. Лишь бы держать зрителя в напряге!
В «Молчании» вроде бы верно уловлен тон повествования, но опять же у чтеца нет видения и живых образов, одни пустые слова, при хорошо поставленном голосе. И я более чем уверен, что чтеца не особо волновало, каким же это образом, капли дождя превращаются в кровь. Вот потому я и не верю, что всамделишно так оно и было. И не забывай, что от перегруза может сдохнуть и самый выносливый ишак. Рано ещё тебе, мой дорогой, браться за такие сложные вещи.

Закончим, ты выиграл. Но не забывай, что тебя читают и дамы. Если, конечно, для тебя это имеет какое-то значение.

И введи в гугл поиск слов «влечение» и «позыв». Уважаемый Бекеш, в соответствии с твоими понятиями, также имел полное право обидеться на тебя, так как ты поиздевался над его теорией, в то время как я просто подверг сомнению.

Дорогой Ваня, если изволишь сам шутить, то должен быть готов к ответной шутке.
Если уж говорить об нездоровых влечениях и наклонностях — в вашем профиле они расписаны с избытком и на «ура»!
Выясняется, что ты не настолько крут, как кажешься. Умей проигрывать и давать сдачи, а не огрызаться.

Похоже, это вы ещё долго будете размахивать «антиподством», как тореадор мулетой перед быком.
Кошмары от фильмов?! Понял, не от мира сего! Ну, тогда вам проще постигнуть Ван Гога. А я мечтал стать кинорежиссером и даже поступал на театральную режиссуру. А к позитиву относятся фильмы Феллини, Милоша Формана и нашего Алова? Не знаю, а я вот не представляю, как можно жить, не видав «ужастиков» Стивена Соммерса!
Как говорится, каждому — своё.

Дело не в кошаке, а в его хозяине! Питомица ваша воспринимает от вас доселе не знамые позывы и влечения и витками своими (а кол-во витков не считали?) скорее всего изгоняет из вас дьявола. И когда в последний раз бывали у психотерапевта?

Нет, я ранее просто выразил свои сомнения, но вовсе не собираясь принижать величия Ван Гога. В литературе и политике я уж точно могу ещё поспорить, а по картинам так, на уровне любителя. Впервые про Ван Гога я услышал от Тарковского-отца «Где дышит звёздами Ван Гог»; поглядел репродукции; отрезанное ухо вообще разозлило и сразу возникли ассоциации с гоголевским «Носом». А Тарковского-сына (как никак выходцы из Дагестана) поначалу очень любил, но после его последнего фильма, вроде «Наваждение», понял — пустопорожний режиссер. Не исключаю, что он тоже исповедовал импрессионизм. Случаем, ты не в курсе фильмы его не проверялись на турбосвечения или хотя бы на 25-й кадр?!

Ну что ж, прошёлся по ссылке Kamellia, даже повспоминал теорию турбулентности (Т). Если вы полагаете, что я профан в живописи, то это далеко не так. В 80-е годы в Ленинграде я не пропускал там ни одной выставки и меня особенно впечатлил Зверев. С тех пор пару раз бывал в Третьяковке, а иногда и тут, в Тюмени.
И ваши выкладки, очень занятны, но ничего не доказывают. С этой самой Т в жизни мы сталкиваемся изредка, при сильных порывах ветра и поездке на транспорте, но почему то и без него не перестаём дивиться «природы красотам». Скажите мне, для чего художнику изображать на портрете и на спокойном ячменном поле эти Т потоки, или там плотности светимости. Можно предположить, что в какие-то моменты кровь у него в сосудах бурлила и кипела и он переносил это своё состояние на картину как мог. То есть выдавал нам как бы Светоч Разума. Спрашивается, тогда за счёт чего Репину или другим удаётся держать нас вкопанными и застывшими перед своими картинами. И не есть ли Ван Гог шарлатан, который открыл для себя этот закон и использовал его в своей живописи как трюк, приманку и Раздражитель зрительных нервов.
Перефразируя Высоцкого, «Кто кончил жизнь самоубийством — тот лишь истинный художник».

Какие, однако, у вас странные ассоциации текста с картинами. Нет, мне вас точно никогда не понять. А кого на сайте вы можете назвать, понимающего вас в совершенстве? Кроме Kamellia! Да, Ван Гог не так страшен, как Пикассо (но только своими картинами, а не ужасающими выходками), но почти что одного поля ягоды. Что абстракция, что импрессия это два разных способа ухода от действительности. Здесь самое главное, кто более других окажется необычнее и замысловатее. Все подражатели, казалось бы, с ещё более интересными тонами будут оплёваны, а зачинателям можно марать холсты и дальше. Я поклонник реализма, хотя и допускаю в ней какие-то элементы различных фантасмагорий, но чтоб они не довлели, а гармонировали.
Создавать реалистичные и жизненные вещи намного сложнее и труднее, а вот что-нибудь типа «это всё в пределах границ вашей фантазии» намного проще. Да ещё и могут обозвать тебя «консервной банкой», если что. У оригинала текста нет никакой ценности, потому как есть множительные аппараты, вот когда 3D-принтеры научатся воспроизведению картин, то сразу же разорятся все эти коллекционеры и эти картины никому не будут нужны. Да и какой смысл владеть тем же, что есть другого!

Скорее всего, вы правы. Я в минусах, так как не дослушал до конца. И это была одна из редких попыток послушать фантастику. Раньше сильно увлекался Джеком Вэнсом и Шекли. Но на Булдакова пока ничего не нарыл, послухаем ещё.

Вы также отличились невнимательностью. Повыше уважаемый СИ укорял или был удивлен тем фактом, что я, целый исполнитель (да и вам тоже от него может достаться), занят не подготовкой новой начитки (озвучки), а пишет тут, и даже не на своей странице, всякую ерунду. Так вот, я ему отвечал, что у меня своё видение и не собираюсь подражать другим. Но, с другой стороны, он очень даже прав. За то время, которое я потратил на все эти кометы, я, как минимум, мог сделать ещё парочку начиток. И того гляди, прославился бы! Всё, пока не уплыла вконец моя удача, кончаю писать…

Виноват, увлёкся. Как-то помнится, на работе, решался один вопрос и по почте я
написал одной вышестоящей начальнице, что «Мы будем ждать», имея в виду самого себя. Это надо было слышать, насколько её это разозлило! Когда нижеположённый требует к себе особого отношения. Так что, согласен, меру нужно блюсти во всём. Особенно с женщинами!