И ещё один момент. Предположим, что все эти вызывающие вещи писал бы даже и не Кирсанов, а какой-нибудь середнячок, то уж точно «на пару порядков» (так мне понравился этот оборот от нашего loki liar) меньше было б всех этих нападок и издёвок.
Наш брат, залётная нехристь, терпим и мил пока он поёт в общем хоре, травит анекдоты, готовит лучший в округе шашлик и не лезет с советами, а тем более, не поучает и не наставляет. Если уж совершенно нет никакой надобы даже в своих пророках, то чужие, разные и прочие мини-Магометы — как кость в горле. И в отличие от вышеупомянутого loki liar, в подтверждение своих слов могу привести целую кучу примеров.
И считаю, что во всём должна быть гармония. И если, хоть один чтец прислушается к моим писаниям, то я писал не зря. Вызвать старичка на дуэль может всякий глухой и неисправимый. А вот начитать ТАК, чтоб вам я отправил любовное послание это, брат, намного сложнее. Может, мне обьяснишь, отчего ж это я возносил и Тарыничеву, и Кирсанова (Булдаков тоже силён, но мне не по нутру тембр его голоса), а с недавних пор мне начала нравиться, слабенькая вроде, на первый слушок, Лана Репина с необычным голосом, как у Глюкозы, но если превозмочь и слушать дальше, то она завлекает в свои водовороты и местами очень даже сильна. И я почти уверен, что у неё всё ещё впереди (а вот вам и оборотик из 9-ти букв с трёмя «ё»).
Да, поймите вы, что одного хорошо поставленного голоса слишком мало для спецов, вроде меня (бахвальство на радость и потеху loki liar). Вот у Чонишвили голос будет намного лучше твоего, а толку… Один перезвон! А ведь грузинов я люблю больше всех и всегда трепетал перед ними, но служба службой…
И зри в корень, а не в корягу! Расти большой!

Не знаю, кто вас на это надоумил, но явно с чужой подачи. Повторюсь, пока нет возможности, намечаю переезд в другое место, тогда и поглядим (жди смс-ку). Да и зимой я болен, в отличие от Пушкина. И это, скорее всего, будет Блок, хотя обожаю и всего Маяковского (даже со всеми его жестокостями), и Есенина (не всего), а Цветаеву ставлю сразу вслед за Лермонтовым (Пушкин — 3-ий). А к прочтению Цветаевой вы ещё долго не будете готовы, об этом на хвосте мне принёс сам Ворон. И постигнуть до конца всю страсть и умопомрачительные образы Цветаевой не дано никому. И работай над текстом, ибо один стих может содержать столько мыслей, которые иной не выразит и в целом романе.

Пожалуйста, примерчики моего бахвальства. Иначе буду считать вас пустозвоном.
И я уже не раз писал, что перво-наперво критик и только потом уже чтец, но вижу, как горох об стенку. Также писал и об том, что у меня нет условий, чтоб мог запереться и предаться стихии. И потому никак не могу завершить работу над Высоцким. 22 стишка выбрал и на этом дело стало.

А чиво тут понимать: «ЕЁ, ЕЁ и только ЕЁ одну!».
И с учётом свежеозвученной инфы от Константина всеобщую характеристику осла нужно будет дополнить: «Служивый, не боится тягот и лишений (даже дизелей), наград и почестей чужд. С учётом всеослиного вклада в общую победу над иноземцами, далее ихних хвостов не вязать и рулад ослиных не пресекать». Да будет так!

А вы что у нас будете «Бекеш» по совместительству?! А где кстати он сам? Тут, понимаешь, решается жизнь любимой домашней скотины, а он по чужим сайтам лямуры крутит.

Более всего, не хотелось бы, чтоб меня ассоциировали с Тёмой, которого не переношу.
По качеству начитки — на достаточно высоком уровне. Но мне малость мешало то, что я сразу решил написать комету и отвлекался, как бы его поднести.
«Солдатские сказки» читал и особенно мне понравился там «Антигной».

В принципе ответ верный, но не в тютельку.
Есть такой анекдот:
Когда отдыхающие приезжают на Кавказ в санаторий и постояно слышат то «осёл», то «ишак», то и они начинают задаваться вопросом, в чём же разница. И всезнающие гиды им объясняют: «Осёл — это тот мужчина, который отправляет свою жену одну в какой бы ни было санаторий. А Ишак — это тот, который едет в этот же санаторий, но только не один, а со своей женой».
Смысл ясен, осёл это приличный дурак, а ишак это ещё тот дурак. Даже Осёл никогда не поедет вместе с женой туда, где столько женщин, да и жену свою отсылает, с одной лишь целью, чтоб насытилась сама и чтоб не путалась под ногами.

Честно говоря, побаивался, что меня могут обхаять особо окультуренные девы, на которых рисковал нарваться. Так что, в случае чего вы меня будете отстаивать!
Ответ не очень верный. Карты пока раскрывать не будем, вдруг кто и сообразит. Уж Бекеш то всяко должен вычислить. Возможно также, он считает этот диспут ниже своего достоинства.
Насчёт хвоста. Только вот, как бы тут соблюсти меры приличия. Видите, ли хвост ослицы оберегает самое дорогое и ценное сокровище, которое она готова отдать своему избраннику. И вот высоко задирая хвост, ослица, завлекает не только своим контральто и благоуханием, но и полнотой физической доступности; не осталось уже для любимого и желанного никаких преград, кроме искусно создаваемых для них нами же.

А мне казалось, что ослы ревут не по причине полнолуния, а из-за большой взаимной тяги друг к другу. Мужики по ночам перекрывали бы рёв ослов, если б также, как и ослы, в трудах были б впритирку с женщинами, а по ночам врозь.
Помнится, в детстве в ауле у нас было большой забавой случать ослицу с жеребцом на годекане внутри большого круга (прости меня всевышний, надеюсь все нецелованные не при нас). Бабы вокруг бьют мужиков палками, окатывают их водой, а им один смех да грех. И понять их тоже можно, развлечений особых тогда не было.
У самого Плутарха можно найти интересные рассуждения про мулов и лошаков и у него же: как добровольно, без принуждения, уговорить кобылу отдаться паршивому недоростку-ослу.
И, под занавес, вопрос на засыпку:
«Чем отличается осёл от ишака»?!

Непринужденно улыбнуло «поднял на воздух принужденно улыбавшуюся собаку»!!!
Голос у Ланы приятный, слушать её одно удовольствие. И это вам не какая-нибудь «злая и сварливая старуха с кочергой, которая лаялась бы со всеми проходящими». 

Джека Лондона я читал всего, но, конечно же, со временем забывается.
И не только «Костер»! Главный гавнюк собою (своим здоровьем) и жизнями своих собак своим первопроходством прокладывает дорогу остальным, а его, измотанного, играючи обгоняют они же, отсидевшиеся в палатках, и которые тоже едут, хоть и без яиц, но вовсе не на пикник.
А-чун это совсем другая песня! И по-вашему, гг был прав в закабалении индейцев, в угрозе и применении оружия и фактическом убийстве одного из них.
Вы меня иногда удивляете!

Не понял, а что ещё за ГГ?!
Не согласен с вашей трактовкой рассказа Лондона. Он намного глубже: Север не прощает беспечного к себе отношения. «Герой» совершенно не осведомлен о правилах выживания на дальнем Севере и это жестокий и жадный натуральный тупица, не останавливающийся ни перед чем. Он готов убить любого, кто встанет на его пути и даже больше — угрозами берёт в рабство индейцев и губит одного из них. Умирающим от голода собакам и даже самому себе он может позволить ни одного яичка. Половина собак его дохнет с голоду, да и сам он уже под конец, даже без повешенья, ходячий мертвец.
И вы, Бекеш, хотите чтоб, этакому подлецу, автор уготовил золотые хоромы со светёлкой!

Хватило меня только на четверть. В целом постановка хорошая, но все испорчено Чонишвили. Феклистов (Вагнер), по сравнению с ним, читает гениально. Фаусту уже лет 60, а в исполнении Чонишвили ему не больше 30, то есть ему самому не хватает ума для начитки Фауста. Там где он говорит в растяжку, вроде бы ещё приемлем, но стоит ему добавить обороты, то голос его огрубевает и режет слух, аж до неприятия. И такое чувство, что он прямо как катком подминает под себя слушателей своим механическим голосом. У меня осталась уверенность, если бы вдруг понадобилась перезапись, то чтец воспроизвел бы всё как при копировании. Бывают чтецы без какой-либо изюминки, которые тебя ничем не удивят, и главное достоинство которых, умение задать один лишь правильный и единственно верный тон, которого, как оказывается, вполне достаточно для среднего слушателя, равнодушного к буйству красок и впечатлений.
Нет, это не Басилашвили! А всего лишь… Гомиашвили.

Не очень соглашусь с вами, Аристотель был величайший ум, коих мало было на нашей грешной земле и после него. Эдгар По всего лишь оригинал, эдакий импрессионист. Идея «отчаяние-молчание» воплощена им в среднем на троечку и если б не удачный ритм, он стоил б и того меньше. Совершенно неудачен образ «дрожащего» человека, пожалуй, вернее было «трепетал», потому как оно предполагает не только ужас перед силами природы, но и восхищение перед ними же.
Один интересный момент: а Достоевский искусно доводил себя до состояния «отчаяния», что будоражило у него мыслительные процессы.
Бухмин в целом читает здорово, но может, местами, нужно бы поддать эмоций и продлять паузу для усиления эффекта. Хороший голос, мне бы такой.

Хотел подметить один заинтриговавший меня момент, связанный с «Вороном». Лазил как-то в инете и чуть не упал: один земляк мой перевёл оного Ворона на даргинский язык и даже не литературный, а на один из многочисленных диалектов, из которого я мало что понял. Моё удивление было связано ещё и тем, что даже наши маститые классики фактически не переводятся. Оказался фанатиком По и писал просто для себя. Какое-то время мы с ним ещё общались по поэтической линии, но когда я узрел его взгляды на жизнь и политику, то мы сошлись, как два Ворона, положивших глаз на одну Ворону.

А я хвалить не буду! Уж больно ты строг и придирчив, и даже зол на Ворона, разделившего твоё одиночество, если и даже он утомил тебя под конец. Начитку Дементьева не слушал, но из предлагающегося понравился только Станишевский. Интересен Сазонов, но всё испорчено музыкой — не дослушал. И большинство чтецов и слушателей уверено, что маслом каши не испортишь. Это глубокое заблуждение! И здесь тоже всё как кинофильмах: чем хуже фильм, тем больше в ней непонятной трескотни, уханья, грохота и грома. Лишь бы держать зрителя в напряге!
В «Молчании» вроде бы верно уловлен тон повествования, но опять же у чтеца нет видения и живых образов, одни пустые слова, при хорошо поставленном голосе. И я более чем уверен, что чтеца не особо волновало, каким же это образом, капли дождя превращаются в кровь. Вот потому я и не верю, что всамделишно так оно и было. И не забывай, что от перегруза может сдохнуть и самый выносливый ишак. Рано ещё тебе, мой дорогой, браться за такие сложные вещи.

Закончим, ты выиграл. Но не забывай, что тебя читают и дамы. Если, конечно, для тебя это имеет какое-то значение.

И введи в гугл поиск слов «влечение» и «позыв». Уважаемый Бекеш, в соответствии с твоими понятиями, также имел полное право обидеться на тебя, так как ты поиздевался над его теорией, в то время как я просто подверг сомнению.

Дорогой Ваня, если изволишь сам шутить, то должен быть готов к ответной шутке.
Если уж говорить об нездоровых влечениях и наклонностях — в вашем профиле они расписаны с избытком и на «ура»!
Выясняется, что ты не настолько крут, как кажешься. Умей проигрывать и давать сдачи, а не огрызаться.

Похоже, это вы ещё долго будете размахивать «антиподством», как тореадор мулетой перед быком.
Кошмары от фильмов?! Понял, не от мира сего! Ну, тогда вам проще постигнуть Ван Гога. А я мечтал стать кинорежиссером и даже поступал на театральную режиссуру. А к позитиву относятся фильмы Феллини, Милоша Формана и нашего Алова? Не знаю, а я вот не представляю, как можно жить, не видав «ужастиков» Стивена Соммерса!
Как говорится, каждому — своё.