Мартьянова сразу, без прослушки, в Избранное.
Уверяю вас, это Один из Пяти Наилучших Чтецов России.

Заглянул в профиль Соломонова и чуть не упал: в последний раз был он у нас аж 4 месяца назад. А мы ему тут кто плечо, а кто и под руку. И тут подумалось, а может он начитывает для каких-то иных миров и на нас и на наше мнение ему глубоко начхать. Ведь очень возможно, что у него такая странная и неведомая доселе болезнь. Уверен, даже в глубокой старости, шамкая, он будет продолжать своё одному Богу угодное дело.
И почему б не положить этому конец самой Акниге! Вы ж сами видите в профиле: на 195 книг лайков — 93 (половинка лайка на 1-ну книгу), дизов — 120. Если учесть не выставленные мною дизы, то их наберётся аж 120+190=310.
И на какого ляда нужен здесь этот Юродивый.
А я ещё чуть не отправил ему 500 на микрофон.

Поправочка: Ирину исключаем как неблагонадёжную, остаёмся с Людмилой оба, два сапога пара.

У меня поначалу (из-за хождений мальчишки с поводком и воображаемой собакой) возникли ассоциации с «Новым платьем короля». Скажу сразу, для серьезных взрослых, а Ирина и Людмила, как раз таковы, данный рассказ, выражаясь термином самого автора, Куцый. Раз автор вступает в полемику, а не оправдывается тем, что писал его для детей, то нужно понимать, что он высокого мнения об этом убогом произведении. Автор не предложил нам решения этого треклятого вопроса по приобретению живности в ограниченную жилплощадь, удовлетворившись одними девизами, а главное, Сила (двое) силушку (одна-то-одинёшенька) ломит, да ещё и становится рабыней пёсика. Вот наслушаются детишки таких историй, да их потом никакими словами не образумить. Вроде невинный такой рассказик, но он способен более подпортить детей, чем привить им любовь к животным. Я убежден в том, что перед обретением питомца все члены семьи должны прийти к согласию методами и способами убеждения, материалами с инета, а может даже и временным (пробным) заселением живности в общий дом и возможным фактором аллергии у кого-либо, даже из желающих. Но только не методом Диктата! А он то как раз здесь и является подоплёкой.
Приведу один пример. Лет в 12 дочь захотела Попугая. Объясняли, отговаривали — бесполезно. Тогда поинтересовался, есть ли они в классе у кого-либо и если да, то сойтись поближе и наведаться в гости. Ходила к ним, не передумала, но настойчивости поубавилось. Раз приходит и говорит (уже началось лето), что хозяева попугая уезжают на полмесяца и можем ли мы за ними присмотреть. Я уже был не рад своей затее, но пришлось согласиться. И что вы думаете? Через 3 дня дочь напрочь охладела к ним и основная нагрузка по чистке и уборке, как и в рассказе, досталась мамаше. Но только вот радости, даже те, которые при ней пребывали, отхлынули от неё до выдворения Клетки из дому.

По диалогам. Я уже несколько раз писал здесь на эту тему, потому как она Злободневная. Пишешь, споришь, доказуешь, а с нашего Чтеца как с гуся вода. Самый железный аргумент у них такой: а это у меня не Декламация, а Моноспектакль.
Смотрите, если вы решили, что я хвалил Антоника за диалоги, то это не так — он их переигрывает. Но опять же, тот может заявить, что у него это Стереоспектакль. Давайте представим того же Антоника, который в кругу друзей читает какой-то рассказ. Можно быть уверенным, что весь его пафос, желание блеснуть, покорить и прочее сразу бы куда-то отлетело и он превратился б в своего парня, простого и открытого, чего он будет строить из себя, когда те знают его, как облупленного. А вот перед нами непременно нужно выставить себя и выстоять во всём блеске. Но тут уже, в неуёмном желании очаровать и полонить наши сердца, никак не обходится без излишеств. И совершенно не обязательных. Ну, например, вместо простецкого Поклону изобразить эдакий порхающий Реверанс. Хочу быть правильно понятым, что я где-то даже и восхищаюсь Антоником, но страшно против позёвываний и причмокиваний.
Так, малость отвлеклись. Если я не прошёлся по вашим диалогам, значит, укладываетесь в норму. Вот, недавно слушал Павла Ломакина, так его диалоги действительно берут за душу.
И как же их начитывать, их самых? Самое главное, всё повествование вместе с диалогами не должно распадаться на части, а должно быть цельным. Недопустимо выскакивать из шкуры рассказчика и перевоплощаться в того, другого и наоборот. При подготовительной работе перед начиткой, вы в соответствии со своим интеллектом (и лучше не браться за непосильные и сложные вещи) должны определить своё отношение (доволен, возмущён, в гневе, безразличен, иронизирует и ещё много чего) к самим событиям и ко всем персонажам, даже к фоновым (без диалогов). Возможно, даже внутри одного абзаца со смеха придется переходить к удивлению и недоумению. Каждый из персонажей должен быть наделён как бы своим Портретом с набором всех своих качеств и их оценкой, скажем так, исходя из ваших предпочтений. То есть Чтец как бы даёт Характеристику всем этим событиям и лицам и у каждого Чтеца своя особая Характеристика (в идеале). В принципе, можно начитать на высочайшем уровне, не изменяя в корне своих голосовых данных. Колебания допустимы, но не более чем на полтона, без заметных особых усилий. И женский голос не обязательно должен звучать как девичий. Излияние чувств в меру, но ни в коем случае не скатываться на подобие ряби при штиле.
А самое главное, вся Картина должна быть перед вашими глазами!

Но я надеюсь, вы всё ж врубились, что главной мыслью всего этого было то, что и научные трактаты от нашего Евгения фактически не уступают съеденному с превеликим трудом вами Абсолютному Существу. Ибо все ваши попытки расчленить и разжевать творения от Евгения будут тщетны и придется довольствоваться несварением желудка и помрачением мозгов.

Я смотрю, собралось тут много спецов по части поэзии, и вы, и Амаль, и Классик. Порошки… Пирошки… а вот того что Читец превращает это всё в Парашу — полный молчок. Мол, будем говорить, про что угодно, но только не по сути. А надо бы! Таких косяков и откровенного наплевательства к Пушкину давно не встречал. Один только Классик заикнулся про смысловые паузы и плевался он не в вас, дорогая Виктория, а в Паффина, которому неведомы не только смысловые, но и обязательные паузы в конце каждой строки.
НИже частичный разбор:
1. «нИже, когда Пиччини… нИже, когда услышал ...»
Это вот выше (у меня) действительно нИже, а у Пушкина церковнославянское слово «нижЭ», что в данном случае равносильно обороту «ни тогда». Как можно читать стих, не понимая смысла! Всяк дурак, не только вы, может начитать по книжке чо попало — понимайте, мол, как хотите. И в итоге 2 раза нарушен ритм, а слушатели почесали себе Репу.
2. «я завидую; ГлубокО». Здесь ударение определяется не по вашему недальновидному усмотрению, а отталкиваясь от ритма — «ГлубОко».
3. «самоотвЕрженья». И вновь, нарушение ритма. Верно «самоотвержЭнья».
4. «служители мУзыки» → "… музЫки".
5. «за одной трАпезой» → "… трапЕзой". Здесь нужно отметить, что в 3-х последних случаях отмеченные слова располагаются в конце строки, а в 5-ти стопном ямбе ударение или на предпоследнем или последнем слоге, но только не на пред-пред-последнем, как у вас.
А дальше уже вообще комедия начинается:
6. «недели три тому назад я поздно шёл» — это отсебятина с нарушением ритма (добавился один слог) от нашего Спеца. В поэме:
«недели три тому, пришёл я поздно». Дальше — не лучше.
7. «зашёл и застал опять меня». Пропущена частица «Не».
«зашёл и НЕ застал меня опять». Как у вас всё лихо: в первый раз — Не застал, а во второй — застал опять. Про ритм умолчим, да и кому он нужен.
8. «учтиво поклонившись СКАЗАЛ
мне Реквием». Вы должно быть уже улавливаете, дорогие слушатели, и догадались что тут «ЗАКАЗАЛ». Это т-и-х-и-й у-ж-а-с! Чего только не наплетут нам эти чтецы?!
9. «связующий МОцарта и Сальери» → "… МоцАрта ..."
10. «когда б все так» → «когда бЫ все так».
Так и хочется сказать, дорогой Паффин, когда Б все так читали, как вы, да на какого ляда нужна эта поэзия вообще.

Вот если бы Людмила сама послужила б яблоком раздора, приведшей к этой СВО, то, небось, она была б довольна. Ведь это всё только её ради одной. Ни одной из женщин невыносима мысль, что достойнейший из мужчин готов стреляться ради какой-то блядины. Ну, это я так, для вступления, а позиция Людмилы в целом мне по нутру, но не здесь.

Ломакин хорош, Гоголь силён, а диалоги безупречны.
Обдало меня тут всего холодом от этой питерской погоды. Чтоб я когда-нибудь поехал туда зимой и даже осенью. Ни в жисть!
Да только вот «тесОвый» — на безрыбье и рак рыба.

Между прочим, в архиве сайта выложено «Глаза чужого мира» Джека Вэнса. За качество озвучки не ручаюсь, но вещь потрясная. Лично я обожаю Вэнса!
Вообще то, ещё в начале года, я отправлял на сайт свой рассказ-размышление «Распри вокруг Есенина». Но, насколько понял, из-за моего вздорного характера, у админов я в полном игноре и не только на этом сайте. Возможно переделаю и выложу на «проза.ру». Наполовину готов ещё один «Малый хадж».

К великому сожалению, это не моё, а Джек Вэнс. Я просто переделал и укоротил, чтоб читабельно. И в произведении фигурирует Кугель, а не Максим.

«Изголодавшийся Максим добрался до самого Центра, где обнаружил очень странное распластанное Существо: по сути это был студенистый шар, в котором плавали светящиеся частицы. Из них выходило множество прозрачных трубок или щупалец, истончающихся к концу и сходящих на нет. Максим долго осматривал существо, пульсирующее в медленном внутреннем ритме, затем потыкал в него пальцем, после чего посыпались маленькие яркие искорки. Это загадочное Существо явно обладало уникальными способностями!
Максим вытащил булавку и ткнул ей в одно из щупалец. Оно запульсировало жалобным светом, а золотистые крапинки исчезли, потом снова вернулись. Заинтригованный, Максим придвинулся поближе и потыкал по разным местам, наблюдая за сердитыми искрами и вспышками.
Тогда Максим вытащил свой нож и попытался отрезать одно из щупалец, оказвшееся слишком упругим и жестким. Неподалеку Максим обнаружил жаровню, в которой поддерживался огонь и он взял Существо за щупальца и кинул его туда. А когда оно достаточно поджарилось, то Максим после долгих попыток его проглотить, в конце концов, запихал его целиком себе в рот, обнаружив при этом, что Существо не имело ни вкуса, ни заметной питательности.
И каково же было удивление Максима, когда впоследствии выяснилось, что он проглотил много ни мало, но саму целую Всеобщую Абсолютную Сущность.»
(подражание Бекешу)
Вольная трактовка «Глаза чужого мира» Джека Вэнса.

Гранд мерси вам, guano_s_saloms

Снимаю свой папах перед Юрием! Никак не ожидал! В своём повествовании Бейник предстал завзятым рассказчиком, который вместе с вами прямо как за одним столом. Да, нет у него красочного голоса, как у Антоника, и умения плести завиральные диалоги, как на театру, но зато он живее всех живых. И ему веришь, как никому другому и он держит тебя в напряжении. Да и по самому его голосу чувствуется, что он не понаслышке знаком с подобными историями и у него есть ещё в запасе, чего прибавить и от себя.
И опять же эти дизлайки?! Юрий, знаешь в следующий раз, для этих дизанутых: через каждые 3 предложения — 2 притопа и 3 прихлопа. Авось, эдак до них и дойдет! Современные писатели должны быть озабочены тем, чтобы за первые же 5 минут произошло событие, которое повергло бы слушателей в шок, сразу же непроходимо заинтриговало, ухохотнуло до колик или многообещает нежданчик. Иначе, всё впустую: очень даже сильная как Книга, она останется пустышкой как Акнига.
А ведь в самой повести очень много интересных деталей и про собак, да и не только. Это же Курильская гряда островов: Не так ступил и тебя уже Нет. После «Битых собак» Бориса Крячко, я был почти уверен, что нового про собачью упряжку не узнаю. И как же ошибался! Конечно же, Борис Тимофеевич Воробьев (именно так зовут автора!!! — и надо бы админам внести поправочку) по слогу своему уступает классику Б.Крячко (признанного пока ещё Быковым да некоторыми), но по наблюдательности и поднимаемым темам ничуть.
Я тут проскочил прежние работы Бейника, но обязательно вернусь и дослушаю. Ты это здорово придумал с начитками. И невзирай на эти дизы: у тебя талант чтеца, говорю это как на духу.

Да, чуть не забыл: «Поражённое прозрачностью, нЕдугом ...». Чтец не имеет права на такие проколы! А если проскочило, ведь можно ж вырезать и вставить верное слово.

Давно не слушал Михаила и тут не удержался. Нужно сказать, что мне очень импонирует репертуар Соломонова. Читает он вдумчиво, со смыслом и уж к чему, к чему, но в понимании материала к нему не придерёшься.
А вот техника исполнения, увы, не на высоте. Вначале я решил, что у него дефект речи и, возможно, оно и имеет место. Но ведь есть очень много способов их преодоления. Кто-то декламирует с камушками во рту (Демосфен), кто-то стоя на голове (Левитан), а кто-то надувает шарики, а самые упоротые и камеры для шин.
Но в случае с Михаилом, на мой взгляд, у того ещё и проблемы с записью, уж с лихвой перебор шипящих и свистящих. Нужно экспериментировать с микрофоном, ибо то, что сгодится для стримера, неприемлемо для чтеца.

Да, действительно считаю себя знатоком, но научных трудов не имею. Так получилось, что отработал своё в технической сфере, хотя и мог выйти учёный-филолог или ж переводчик поэзии.
Лет 30 назад занимался лет пять художественным чтением, выступал со сцены. Раз пришлось даже в сумасшедшем доме и меня там сильно подмывало прочесть стих Высоцкого «Песня о сум-шем доме». Организатор концерта отказался наотрез и остановились на его другом стихе, уже не помню какой. Да, и сам разбор «Монго» я смог сделать не только потому, что достойно владею русским, благодаря Марии Ивановне, но и понимаю кое-что и в самой Декламации. Пробовал записывать, но пока труха — всё порастерял за эти долгие годы.

Юрий, это у вас, славян, принято по отчеству, а у нас — приставочка к имени (типа «ака»). Так что, давай просто по имени. И насколько я знаю, моего электронного адреса в открытом доступе нет: скорее всего, вас занесло не туда. Да и, в принципе мы ж не собираемся катить бочку на сайт и если мы будем общаться через личные сообщения здесь, то это было бы выгодно и самой Акнига. Но если уж дойдет до конфиденциальностей, тогда поглядим.
Да, и почему у вас такой странный и безгласный ник?
И некоторые мысли по транскрипции. Возьмём хотя бы это пресловутое «скуЧный». Чтобы здесь выделить звук «Ч» нужно сделать особое усилие. А вода, как мы знаем, всегда течет по уклону и потому и вот здесь тоже, возможно, поначалу неосознанно некоторые, особо продвинутые, начали замечать, что у них само собой вместо «ч» получается «Ш», потому как легче и оно напрашивается. Вот также и «паталОк», да и попробуйте выговорить «потолок» — язык можно сломать. Последняя гласная буква сохраняется, потому как под ударением. Вот так и со всеми остальными словами. Конечно же, русским, которые с самого детства от того, от другого слышали правильное произношение тех или иных слов, так вот именно эти слова у них автоматически выходят верно, а вовсе не потому, что они разбираются в транскрипции.
Вот в моём родном языке транскрипции нет, что глубоко ошибочно, так как в нём очень есть очень сложные звуки. Моя училка по русскому (светлая память) прожила у нас в ауле 30 лет, всё понимала, но так и не научилась произносить эти звуки.

Из чтецов я не знаю никого, кто соблюдал бы транскрипцию. Но лет 10 назад в школах-лицеях уже начали обучать детей. Так что вскоре это может стать обязаловкой и в театрах. По транскрипции достаточно сайтов «разбор слова», «фонетик-онлайн», «русский на 5“. Последний мне нравится больше всех, слов там мало, но точность три девятки. А на других сайтах, вариант выдаётся программами в соответствии с правилами и потому большая вероятность косяков. А правила, как всегда, не без исключений. Ну, на этот раз вам придется бить тростью уже самого себя за косячные слова.
Юрий, смотри, если есть непонятки по моей комете, спрашивай. Если при девочках стеснительно, пиши в личку. С Юриями я всегда ладил, а вот с Владимирами, Алексеями и Евгениями не очень (один Бекеш только нравится всего).
Давай, чем смогу помогу.

Это был всего лишь обыгрыш вашей кометы. Имею слабость к приколам и подтруниванию.
Если б на аватаре вы оказались шатенкой, то это и слово вы бы прочли. А насчёт блондинок, если вы врождённая, а не обретённая, то мне без разницы. Я просто против выдавания половых тряпок за банные полотенца. Перефразируя Жванецкого: «Поестественнее бы».
И философ я, так скажем, крашеный. У нас в Дагестане как-то был Глава, который регулярно подкрашивал себе усы и за эти причуды его окрестили «Крашеным президентом». Так и во мне тож всего понемногу, как у Леонардо да Винчи.
Патриотизм не может быть поклонением, это не сменная обувь. Или она есть или в забвении. Но патриотизм как таковой может быть опасным и для властей, ибо оно предполагает полную самоотдачу и от них самих для развития и укрепления страны. Ведь от людского глаза не укроешь ничего.