Но ведь именно Достоевский, Солженицын и Александр Зиновьев заложили самые большие плиты под Величие Православной России.
Но как видим, это самое Искусственное Возвеличивание России фанатизирует народ и выходит боком для Будущего России.
Ну, раз сам Бекеш, аж с 3-его раза не осилил «Б.К.», выходит, не так силён Достоевский как его малюют. А я его даже об стену кидал, но дочитал. Или нет, возможно, и «Идиота».
И перефразируя Блока:
Победобесье над Россией
Простёрло чёрные крыла!
И вот в связи с этим, у меня вопрос, но, не к вам, а самому Александру: на чьей стороне, Ивана или Алёши, на ваш взгляд, мыслил себя Достоевский и на чьей на самом деле оказался?
Вы вынесли нам на суд эпохальную вещицу и не имеете права отсиживаться в стороне. Не по благозвучию, а по убедительности мыслей ваших — мы и будем судить об вас.
Имейте в виду, что дизлайк я могу, конечно, поставить, но это должно быть что-то чрезвычайное. Пошлость или глупость несусветная. Да и не раз тут писал за их отмену.
Хотел отметить ещё один момент. «Не осталось и слЕда». Возможно и, по правописанию, оно и верно, Но с высот красноречия, гармонии и созвучия "… и следА". Во всяком случае, в стихе первый вариант не звучал бы совершенно.
Вы, случаем, не плановик-экономист? Точно могу сказать, что про вас ни Чехов, ни другой не отважились б писать, потому как про сие благоразумие и не стал никто б и читать, ну, разве что ненавистные нам англосаксы. А россияне (большей частию) эта целая находка для сочинителей всех жанров. Медведь и тот спать валится, а у русского мужика склока-гулянка только планируется.
А вот про те самые проколы вовсе и не думаешь, это они сами там решают — за что и сколько.
Реминисценция на рассказ Фёдора Достоевского «Бобок», тоже про ночь на кладбище с «красотками».
Да ещё и возникли аллюзии с собственной встречей одного из Новых годов. Но в отличие от главного героя, не только искал извозчика, но даже наотрез отказался от него, ибо наивно полагал, что ночной моцион только проветрит мозги и до родной хаты загребу как огурчик. Если я и не забрёл до кладбища, то только благодаря фонарному столбу, об которого я налетел лбом на первом же километре. Было так больно, что хмель разом сбило.
Обиднее всего было то, что другие наезжают на столбы на машинах, а я со Своими Двоими не управился.
Воистину прав ГГ, нечего и ни к чему встречать эти чёртовы Новые Годы, ибо напиваешься там за все проколы Старого Года.
Если уж выделять здесь какие-то цитаты, наиболее удачной будет: «Старый Год был плох, а Новый всегда бывает хуже!».
Да взять хотя бы этот год: всё так было хорошо — и на тебе! Хужее Некуда!
Я остался очень недоволен Описанием. Ведь убивают священников очень редко, да и к тому ж самих лучших — как скажем, Александр Мень. Ну, хоть бы полслова, что ушёл во цвете лет. И у меня большие сомнения, что в этом были замешаны именно исламские радикалы (хотя могли). Даже тот факт, что на это убийство обратил внимание сам Белковский, говорит обо многом. Обязательно почитайте про него в Википедии, не пожалеете.
А слушать Даниила это сплошное удовольствие — приятный располагающий голос, железные доводы, аргументация, я не помню, чтоб я в корне возражал против него.
Безумно жаль, что его нет среди нас. Да Святится Имя Его!!!
Ах, Юра, Юра, я такая дура.
Не след мне этого писать —
Да было некому держать.
Если этот стих начитан вами как антиспецоперационный, то вы достойны высшей похвалы только за одну активную жизненную позицию.
Но чтоб вы росли ещё и в техническом плане, то свои замечания по начитке. Скажу сразу, поэзия эта тяжеленная штука и будет как норовистый конь, который не подпустит к себе безусого и небитого мальца. И потому лучше начинать свои опыты со старой клячи, заезженной прозы. А вы самого Байрона решили броском через плечо. Нельзя так!
Начнем с того, что стих написан пятистопным ямбом и по этой части я обнаружил у вас 4 случая нарушения ритма: «царей вЕнчанных», а не венчАнных, «ненужными крЫлами», а не крылАми, «робкими стАдами», а не стадАми (4-ый будет дальше).
Если б только это — то б ещё цветочки. Понимаешь, дорогой Юра, в стихах самое главное это напевность, которого у вас нет и в помине. А вы ещё, к тому ж, частите. А там, где вы собираетесь выделить нужное слово (впрочем не всегда верно), то пускаете петуха. Далее. Я на сайте уже писал, что в конце каждой строки стиха обязательна пауза в 1-1,5 сек., если даже и по смыслу не должно быть как таковой. И потому это нужно регулировать интонацией. После каждой точки — интонация вниз и обязательно пауза. После запятых также может быть необходимость паузы, но не всегда. А вот на тире, зачастую, вы не обращаете внимания и проскакиваете. Здесь пауза необходима.
Да и по тексту развили небольшую самодеятельность. В принципе, я и сам часто правлю, ибо поэтам всё невтерпёж, их одолевают новые замыслы, понаставят многоточий и понеслись дальше в другой стих. И потому, если читать с пристрастием, то можно у любого поэта понаскребать приличных ляпов и неудачных оборотов. Но только не в вашем случае. Примерчик:
"… вся земля полна
Была одной лишь мыслью: смерти — смерти
Бесславной, неизбежной .........................."
Не спорю, понять и прочесть всё это очень сложно, ибо это отменная поэзия (Тургенев здесь на высоте). И вы решили облегчить себе задачу, НО НЕ улучшить стих: переставили местами слова «полна» и «была». И тут же совершенно непонятная замена второго в паре слова «смертИ» на «смертЬ», которое меня просто ввергло в ступор. Ни смыслу, ни ритму!!!
Как в самом начале, самый трагический момент «Погасло дневное светило ...» у вас проговаривается с превеликой небрежностию, так и самый конец, который делу венец "… она (тьма) была повсюду ..." с тою же прозаичностию. С растяжечкою бы и неподдельным ужасом.
Нет, вы не Клюквин — вы другой…
А я так полагаю, что у него отменно получается не только кашель.
Давно пора обратить на него внимание нашим кинорежиссерам!!!
Конечно же, речь не идёт об экранизации «Не хватает сердца». Этого уж точно мы не дождёмся никогда. Любителям лагерной ужастики могу порекомендовать повесть друга Высоцкого золотопромышленника Вадима Туманова «Всё потерять и вновь начать». Там меня потряс сарай забитый мороженными трупами, не вповалку, а стоячими и вниз головой. Насколько понял, в таком случае трупы меньше примерзают друг к другу.
У меня только один вопрос к Константину (по аналогии, как к Высоцкому): сколько и где вы сидели? Весь этот натурализм (изысканный воровской жаргон, все эти причмокивания, подкашливания и подстанывания) просто так не купишь. Но согласитесь, ведь худ-ое слово не есть «голос за кадром + игра актёров». И я уже не раз писал, что здесь вся разница в том, что диалоги не играются, а чтец рассказывает нам про эти персонажи их действиями и диалогами, вот, мол, они вот так говорили и при этом должен дать понять, к кому как он сам (в идеале оно идентично самому автору) относится: уважает, презирает, насмехается, сочувствует и много чего другого. Не спорю, среди слушателей, много таких, которые обожают именно ваш стиль исполнения, как более достоверный. В театре бы я вам рукоплескал, но здесь от этих изощрений прям как режут по-живому.
Как вы и просили, я постарался быть объективным. А перед Костантином снимаю шляпу за его труды, одни драбблы чего стоят (уже засели в голове) и вы не обязаны ломать себя в угоду каким-то лжепророкам.
Но особая признательность за сам рассказ. Увы, не скоро Астафьев со своими разоблачениями будет в школьных учебниках. А ничего не было…
Ну, вообще то, и вы можете пройтить мимо наших комет. Бывают случаи, когда аннотации составляют админы и их ошибки можно простить и понять, потому как они разрываются. Но если это фуфло от самих авторов или чтецов, то просто отклонять их публикации. Чего ещё можно от них ожидать, если вместо Аннотации мы видим Некролог.
Очень хитро! Закамуфлировать откровенную пошлятину под философическую бабусю и яростный клёв гарантирован. Дорогой Цыпкин, мы все прошли через этот лестнично-пролётный невтерпёж и расписывать эти подробности нам ни к чему. Да и не запихивающийся ключ тоже не в новинку, но чего-то у вас не хватило духу прямо у дверей запихнуть то, что запихивалось. И вот как раз в этот момент, поднимается Бабуся… И я с удовольствием послушал бы её нравоучения Парочке в ВАШЕМ исполнении. И насколько понял, это иностранное словечко «Секс» для вас оно такое милое и незаменимое и всегда то оно к месту. Главное, добавлять приставочку «Вы». Например: «Как Вы смотрите на то, чтоб не сходя с места заняться Сексом». А что, очень даже культурно и воспитанно!
У меня только вот одна проблема, ну, никак не могу уразуметь один из перлов Бабуси. Прослушал аж за десяток разов, потом перенёс на чистовую тетрадь, читал и по буквам и слогам — ни в какую. Да и вот весь он сам: «Ей не очень важны хорошие и даже уникальные качества, составляющие основу твоей Личности, а принимать Твои*** недостатки, которые являются обратной стороной этих качеств, она не готова». И вот эта вся мудрёная фраза про Девку, готовой перепихнуться Да Хоть Где.
А впрочем, причина моего непонимания г-на Цыпкина, возможно и, кроется в том, что с самого детства Не Переношу Томатный Сок.
*** А как же всеобязательнейшее обращение только на «Вы».
А вы знаете, Михаил Ламм меня вполне убедил, что и действительно «время такое», а на дворе, того гляди, случится и настоящая война. А мы тут будем сюсюканья устраивать! Да и впрямь, ни тебе хорошего скандалу с выраженьями, ни мордобою — да разнеси ты хоть эту скамейку ко всем чертям. Мне и то б Отрада!
Вот раньше помнится был пионерский журнал «Костёр». Но автор явно опоздал со своей публикацией.
«Солнце ЕДВА скрылось, но было ещё Достаточно Светло. На безоблачном небе появилась Полная Луна и кое-где виднелись ЕДВА заметные звёзды».
Уже в следующем предложении повторяется слово «едва», а ведь русский язык считается самым богатым по словарному запасу. И потому — никаких повторов.
Вы, вот, с самого начала подводите вроде нас к тому, что на небе, ну, никак не может быть звёзд — и Солнце только что зашло, и ещё Светло, да ещё и на небе Полная Луна — и всё равно, хоть и Едва, а звёзд всё равно видно, и не раз-Два, а куда больше. А впрочем, куда нам, со своим старческим зрением, углядеть далее молодых.
И всё ж, писать Начинающему автору про любовь Известного писателя это чересчур вызывающе и отдаёт глупостью. А все эти детские откровения выдают в авторе нецелованную девчонку, Артемиду Аргунову. Кстати вы оба будете мне должны за мои моральные истязания — рассказ не может длиться целую вечность.
Да-с, особенно зевок жены! До того натурально, аж завидки гложут.
А я вот всё больше думаю о необходимости цензуры везде и во всём. Ведь дело не в том, что Обошлось, а реально могла пролиться кровь из-за каких-то фантазий и бредней.
А чтецу дизлайк за то, что он не вышел ещё из детского возраста.
Возможно и сам представляет опасность для общества, с такими и подобными им мыслями.
4 дизлайка это всё ж повод для размышлений.
«Вот кто-то собрался в своё главное путешествие».
Экая пошлость! Не отыграл свою скрипку, а только начинает жить.
Пишет Кира вдумчиво, с умом, но вот Уклон в ней этот самый — да какой-то с Креном. Местами прямо так и чувствуется, что пишет по принуждению, а не велению сердца.
Воть возьму и тоже намараю — Богобоязненное.
Но как видим, это самое Искусственное Возвеличивание России фанатизирует народ и выходит боком для Будущего России.
И перефразируя Блока:
Победобесье над Россией
Простёрло чёрные крыла!
Вы вынесли нам на суд эпохальную вещицу и не имеете права отсиживаться в стороне. Не по благозвучию, а по убедительности мыслей ваших — мы и будем судить об вас.
А вот про те самые проколы вовсе и не думаешь, это они сами там решают — за что и сколько.
Да ещё и возникли аллюзии с собственной встречей одного из Новых годов. Но в отличие от главного героя, не только искал извозчика, но даже наотрез отказался от него, ибо наивно полагал, что ночной моцион только проветрит мозги и до родной хаты загребу как огурчик. Если я и не забрёл до кладбища, то только благодаря фонарному столбу, об которого я налетел лбом на первом же километре. Было так больно, что хмель разом сбило.
Обиднее всего было то, что другие наезжают на столбы на машинах, а я со Своими Двоими не управился.
Воистину прав ГГ, нечего и ни к чему встречать эти чёртовы Новые Годы, ибо напиваешься там за все проколы Старого Года.
Да взять хотя бы этот год: всё так было хорошо — и на тебе! Хужее Некуда!
А слушать Даниила это сплошное удовольствие — приятный располагающий голос, железные доводы, аргументация, я не помню, чтоб я в корне возражал против него.
Безумно жаль, что его нет среди нас. Да Святится Имя Его!!!
Не след мне этого писать —
Да было некому держать.
Если этот стих начитан вами как антиспецоперационный, то вы достойны высшей похвалы только за одну активную жизненную позицию.
Но чтоб вы росли ещё и в техническом плане, то свои замечания по начитке. Скажу сразу, поэзия эта тяжеленная штука и будет как норовистый конь, который не подпустит к себе безусого и небитого мальца. И потому лучше начинать свои опыты со старой клячи, заезженной прозы. А вы самого Байрона решили броском через плечо. Нельзя так!
Начнем с того, что стих написан пятистопным ямбом и по этой части я обнаружил у вас 4 случая нарушения ритма: «царей вЕнчанных», а не венчАнных, «ненужными крЫлами», а не крылАми, «робкими стАдами», а не стадАми (4-ый будет дальше).
Если б только это — то б ещё цветочки. Понимаешь, дорогой Юра, в стихах самое главное это напевность, которого у вас нет и в помине. А вы ещё, к тому ж, частите. А там, где вы собираетесь выделить нужное слово (впрочем не всегда верно), то пускаете петуха. Далее. Я на сайте уже писал, что в конце каждой строки стиха обязательна пауза в 1-1,5 сек., если даже и по смыслу не должно быть как таковой. И потому это нужно регулировать интонацией. После каждой точки — интонация вниз и обязательно пауза. После запятых также может быть необходимость паузы, но не всегда. А вот на тире, зачастую, вы не обращаете внимания и проскакиваете. Здесь пауза необходима.
Да и по тексту развили небольшую самодеятельность. В принципе, я и сам часто правлю, ибо поэтам всё невтерпёж, их одолевают новые замыслы, понаставят многоточий и понеслись дальше в другой стих. И потому, если читать с пристрастием, то можно у любого поэта понаскребать приличных ляпов и неудачных оборотов. Но только не в вашем случае. Примерчик:
"… вся земля полна
Была одной лишь мыслью: смерти — смерти
Бесславной, неизбежной .........................."
Не спорю, понять и прочесть всё это очень сложно, ибо это отменная поэзия (Тургенев здесь на высоте). И вы решили облегчить себе задачу, НО НЕ улучшить стих: переставили местами слова «полна» и «была». И тут же совершенно непонятная замена второго в паре слова «смертИ» на «смертЬ», которое меня просто ввергло в ступор. Ни смыслу, ни ритму!!!
Как в самом начале, самый трагический момент «Погасло дневное светило ...» у вас проговаривается с превеликой небрежностию, так и самый конец, который делу венец "… она (тьма) была повсюду ..." с тою же прозаичностию. С растяжечкою бы и неподдельным ужасом.
Нет, вы не Клюквин — вы другой…
Давно пора обратить на него внимание нашим кинорежиссерам!!!
Конечно же, речь не идёт об экранизации «Не хватает сердца». Этого уж точно мы не дождёмся никогда. Любителям лагерной ужастики могу порекомендовать повесть друга Высоцкого золотопромышленника Вадима Туманова «Всё потерять и вновь начать». Там меня потряс сарай забитый мороженными трупами, не вповалку, а стоячими и вниз головой. Насколько понял, в таком случае трупы меньше примерзают друг к другу.
Как вы и просили, я постарался быть объективным. А перед Костантином снимаю шляпу за его труды, одни драбблы чего стоят (уже засели в голове) и вы не обязаны ломать себя в угоду каким-то лжепророкам.
Но особая признательность за сам рассказ. Увы, не скоро Астафьев со своими разоблачениями будет в школьных учебниках. А ничего не было…
У меня только вот одна проблема, ну, никак не могу уразуметь один из перлов Бабуси. Прослушал аж за десяток разов, потом перенёс на чистовую тетрадь, читал и по буквам и слогам — ни в какую. Да и вот весь он сам: «Ей не очень важны хорошие и даже уникальные качества, составляющие основу твоей Личности, а принимать Твои*** недостатки, которые являются обратной стороной этих качеств, она не готова». И вот эта вся мудрёная фраза про Девку, готовой перепихнуться Да Хоть Где.
А впрочем, причина моего непонимания г-на Цыпкина, возможно и, кроется в том, что с самого детства Не Переношу Томатный Сок.
*** А как же всеобязательнейшее обращение только на «Вы».
Вот раньше помнится был пионерский журнал «Костёр». Но автор явно опоздал со своей публикацией.
Уже в следующем предложении повторяется слово «едва», а ведь русский язык считается самым богатым по словарному запасу. И потому — никаких повторов.
Вы, вот, с самого начала подводите вроде нас к тому, что на небе, ну, никак не может быть звёзд — и Солнце только что зашло, и ещё Светло, да ещё и на небе Полная Луна — и всё равно, хоть и Едва, а звёзд всё равно видно, и не раз-Два, а куда больше. А впрочем, куда нам, со своим старческим зрением, углядеть далее молодых.
И всё ж, писать Начинающему автору про любовь Известного писателя это чересчур вызывающе и отдаёт глупостью. А все эти детские откровения выдают в авторе нецелованную девчонку, Артемиду Аргунову. Кстати вы оба будете мне должны за мои моральные истязания — рассказ не может длиться целую вечность.
А я вот всё больше думаю о необходимости цензуры везде и во всём. Ведь дело не в том, что Обошлось, а реально могла пролиться кровь из-за каких-то фантазий и бредней.
А чтецу дизлайк за то, что он не вышел ещё из детского возраста.
Возможно и сам представляет опасность для общества, с такими и подобными им мыслями.
4 дизлайка это всё ж повод для размышлений.
Экая пошлость! Не отыграл свою скрипку, а только начинает жить.
Пишет Кира вдумчиво, с умом, но вот Уклон в ней этот самый — да какой-то с Креном. Местами прямо так и чувствуется, что пишет по принуждению, а не велению сердца.
Воть возьму и тоже намараю — Богобоязненное.