Читатель?! Может быть чтец!?)))

Я послушаю «Тот, кто хочет выжить» и «Долгий джонт», ведь не читал их.) А фильмы — да, попадаются разные. Но я бы сказал, что «Буря столетия» и «Мгла» сделаны целиком по книгам, в принципе, с отличными актёрами, визуалкой и всем, чем нужно. Во «Мгле» концовка другая, чем у Кинга в «Тумане», но она очень крутая тоже! Просто другая. И где-то я читал, что эта концовка понравилась самому Кингу.)

Интересный рассказ! Очень хорошо описан человек, который сошёл с ума. Кому-то — людям с ранимой психикой, возможно, он покажется чересчур жёстким. Мне же было интересно.
Чтение ужастиков Олегу Булдакову удаётся превосходно! Спасибо за книгу!!)

Уже довольно много времени прошло с того момента, как я прочёл эту книгу. Года два, не меньше. И знаменитый фильм с Одри Хепбёрн потом смотрел.
Про фильм:
Это именно та кинокартина, ремейк которой делать, на мой взгляд, было бы абсолютно бессмысленно. На столько Одри Хепбёрн ассоциируется с героиней повести, как, пожалуй, Сигурни Уивер с Рипли в «Чужих» и Арнольд Шварцнеггер в «Терминаторах». Заменишь — и сразу будет совсем не то. Фильм (Завтра у Тиффани) очень хорош! Снят в 1961-м году, но выглядит моложе своих лет. Даже сцена, когда Холли поёт знаменитую «Moon River» не выглядит слишком нарочито театральной. Все мы знаем, что раньше — как раз примерно до 60-х годов, пока не отменили запрет на цензуру в Голливуде и пока кино по визуалке ещё не дотягивало, и режиссура была в основном театрально, а не киношной в современном понимании, — фильмы, по хорошему, были просто театром, снятым на камеру. Но среди кинокартин того времени появлялись и те самые — зрящие в будущее. С данным фильмом так и есть, на мой взгляд. Ну и это самое «маленькое чёрное платье» на такой девушке, как Одри, — это очень-очень...!!! Не зря пошла мода на него!
Про книгу:
Лично для меня — это то произведение, прочитав которое, думаешь: «Ну и что?! Вроде ничего такого то… Наверное забудется, как и множество других...» Но нет! Не забывается почему-то! Да, Холли странная, необычная натура! Есть такие девушки. Если бы не было, не было, наверное, и повести… Но люди ведь и интересны друг другу, благодаря тому, что они разные по характерам. Эта книга, пожалуй, Мекка для романтиков. Вот в ней изложено именно то, чего и хотят добиться все писатели-романтики и режиссёры-романтики — чтобы им не надо было специально примазывать всю их романтичность к их творениям, как это сделано в дешёвеньких фильмах, а-ля «Три метра над уровнем неба», от которого лично меня, как представителя мужского пола, просто тошнит. (Уж простите, что я постоянно провожу параллели книг с фильмами!) Трумену Капоте в его произведении удалось показать само нутро романтики без наигранности, нарочитости — так, как она есть. Сама натура Холли Голайтли — это и есть она — романтика. Именно этим, думаю, берёт данное произведение, ведь всем нам просто хочется иногда побыть немного Холли:)

На счёт прочтения ничего не скажу, ибо я читал его в исполнении Сергея Чонишвили. А сюда просто отзыв именно на книгу решил написать. Но вообще, такую книгу, думаю, стоит исполнять девушке.)

А, не, не тот рассказ я имел ввиду в начале сообщения! «Тот, кто хочет выжить» я не читал, а вот «Корпорация Бросайте курить» — вот я его имел ввиду — его читал и он мне понравился!) И сам флагман рассказа — «Ночная смена» про крыс интересный. Но есть одноименный фильм. Там чуть переделали, и стало даже получше. Там огромная летучая мышь вместо полчища крыс! Очень классно там её сделали — она очень реалистичной получилось. Но всё же фильму проработки сценария и общей визуалки не хватило, увы. Можно было бы сделать вообще крутейший ужастик с такой мышью, если бы постарались, и бюджет был бы побольше.))

Тот, кто хочет выжить», «Поле боя», «Серая дрянь» — вот эти как раз в сборнике «Ночная смена» есть. Я помню их, ага.) «Худеющий» — я только фильм пока смотрел. Почитаю те, что Вы написали, и которых я не читал.)
В «Буре столетия» есть над чем подумать — там есть некоторые психологические моменты. Да и вообще она сама по себе интересная!!)

На самом деле, я и сам не так много у него читал. По сути, читал «Туман» (повесть), «Бурю столетия» (тоже повесть-сценарий). Обе очень классные!!! «Буря столетия» даже чуть больше, чем ужастик. BIGBAG очень хорошо её прочёл!!! Советую:) Ну и фильмы оба тоже очень хороши. Затем я читал сборник «Ночная смена» — там много рассказов. Но не таких коротких, как вот эти малютки. И там тоже есть рассказы в ту же степь, что и «Спешный звонок», то есть выходящие за грань ужастиков. А какие-то и совсем не ужастики. Я всегда всем советую прочесть оттуда рассказы: «Ночной прибой», «Последняя перекладина» и «Женщина в палате». Очень крутые все три!!! Ну и повесть «Туман», конечно. Всё это в прочтении Олега Булдакова — здорово:)

Прекрасный роман / повесть! Не жалею, что прочёл это произведение. Написан очень доступным и понятным языком. Очень хорошо раскрыты характеры персонажей. Я до конца не мог понять, ненавижу я царя или нравится мне он… А ещё в прочтении Юрия Заборовского царь прям ну очень хорош! У этого великого, я считаю, чтеца есть в голосе небольшой носовой призвук. И это его отличительная черта, но никак не изъян! И вот с ним то царь Иван Васильевич получился прям — самый сок! А как Заборовский отбивает персонажей, не меняя толком основного тембра, и при этом у него все персонажи получаются с их характерными чертами! Класс!!!
А вообще, интересно было бы знать всё, как было на самом деле тогда, какими были: Иван Грозный, Малюта Скуратов, Борис Годунов, Фёдор Басманов… Может быть они и не были прям такими, каковыми описал их Алексей Толстой на страницах этой книги… А может быть так и было… Этого, увы, мы уже никогда не узнаем. Но многое в книге рассказано, и царь показан весьма и весьма не в лучшем свете…
Шикарные под конец сцены с тем же Морозовым (вымышленный персонаж) и царём!!! В общем, книга держит в том ещё напряжении! И мне понравилось, что там почти нету наивности. Единственное, что немного не так, как в жизни, так это сцены поединков и казней… Немного не так, думаю, в такие часы люди ведут себя, как там описано. Хотя с Фёдором Басмановым и Царём сцена отличная в конце — вот там мне понравилась правдивость и поведение Басманова! Это мне показалось весьма и весьма правдоподобным.
Да..., и не ждите от повести Алексея Толстого того, что есть в «Войне и мире» Льва Толстого, написанной примерно в эти же годы. Книги Льва Толстого очень психологичны. Там всё очень тонко подано. В этой повести нет таких тонкостей. И более ли менее сразу понятно, кто есть кто. Но это не означает, что она хуже — она просто совсем другая! А уж царь очень колоритный и своенравный! Читайте! Вам должно понравиться!
Прочтение Юрия Заборовского шикарнейшее!!! Это не первая книга в его исполнении, которую я слушал. Мне очень нравится этот чтец — он один из лучших! Настоятельно рекомендую слушать именно в этом прочтении!

С этим рассказом понятно — Стивен Кинг написал его в 60-м году, когда ему было всего лишь 13 лет!) Тогда и про Венеру ничего толком не знали, да и вообще про космос. И, конечно, то вот, о чём Вы написали, что повествование льётся «без особой логики и без лишний обоснований» — оно так и есть:) Ещё и переводчики «постарались»: «В него попал кусочек земли». Меня эта фраза коробит довольно сильно, ибо речь про Венеру. Было бы гораздо лучше подобрать научное слово, которое обычно и используется, когда говорят о других планетах, — «грунта». Но никак не «земли»!)) Изначально я даже не хотел озвучивать этот рассказ, ибо мне он показался уж чересчур наивным. Но захотелось просто начитать несколько коротеньких для настроения, чтоб время особо не тратить, и вот он оказался в списке.
Но меня удивляет больше другое: как вот при наивности такого рассказа, наподобие этого и некоторых других, написанных примерно тогда же, Стивен Кинг написал такой рассказ, как например «Спешный звонок», написанный вообще в 12 лет?! Это совершенно взрослый рассказ и глубокий!!! Вот это поражает...!!! Ну или пусть даже «Я должен выбраться отсюда», который также сложнее, интереснее и взрослее...?
Рад, что прочтение Вам понравилось! Спасибо:)

Эх, знал бы Кинг, когда писал этот рассказ, что райская Венера — это 400 с лишним градусов по Цельсию:)))

Спасибо Вам большое за прослушивание и тёплый отзыв! ;-)

А Грегор — единственный ЧЕЛОВЕК из всех героев повести!..

Прослушал фрагментарно, ибо очень люблю эту повесть. С точки зрения техники, всё норм, но прочтение почти везде не соответствует содержанию книги, увы. Кафка не об этом писал. Если бы не читал глазами, то слушать бы не стал в этом исполнении точно, как и в исполнении Скляра. Там тоже всё не то. Как бы хотелось, чтоб была озвучка, скажем, Николая Козия или Евгения Терновского...! Они бы передали суть. А то люди слушают и воспринимают книгу совсем не так — не те эмоции испытывают, какие хотел передать автор.

Я тоже люблю читать продолжительные произведения, ибо в них, как правило, гораздо ярче всё раскрывается. В романе или повести можно раскрыть то, что, увы, невозможно раскрыть в рассказе, в силу сжатости. Но, увы, начитывать что-то длинное — это долго и тяжко. И всё крутое, как правило, уже есть в хороших озвучках. Один из моих любимых писателей Артур Хейли почти весь есть в хороших прочтениях. Нету только полной версии «Окончательного диагноза» (в нормальном исполнении), который я начал начитывать. Но это, увы, не знаю когда осуществится… И средненькая озвучка прекрасного романа «На высотах твоих» («В кругах власти»). Я прослушал с интересном и не особенно обращал внимание на качество и интонацию не всегда верную, сосредоточившись на сюжете. Всё же остальное есть в прекрасном исполнении великих чтецов! «Белые одежды» Дудинцева — великий роман — тоже есть в прекрасном исполнении Терновского!.. Это я к тому, что из нового читать то не так много и есть чего, а старое всё уже начитано… Шекли тоже очень нравится! И мне попадались рассказы короче получаса и очень интересные у него. Даже начитывал «Лавку миров». И у Кинга советую послушать рассказы «Ночной прибой», «Последняя перекладина» и особенно «Женщина в палате». Они как раз примерно по пол часа звучат. Это всё из сборника «Ночная смена». Весь сборник интересный, но эти три рассказа выбиваются оттуда и они, на мой взгляд, очень хороши! Прочтение Олега Булдакова классное — советую!

Милена, я дальше спорить с Вами не буду, ибо и сам не хочу. Я уже понял, что Вы просто со мной не согласны в силу не подкреплённого фактами максимализма:) Это нормально, со всеми так было:))) Но прочтите внимательно оба моих ответа. Тем нет такой формулировки, что «классика не для подростков»! Я писал исключительно про «Войну и мир» и про «Преступление и наказание». Если уж берётесь цитировать, то давайте точные цитаты. Классика бывает разная — она очень многогранна. В ней есть произведения для всех возрастов, вкусов и полов. Кто сказал, что её не нужно читать подросткам? Как раз наоборот! Удачи Вам! И давайте не будем ругаться:) В мире и так много негатива и лучше, если у нас с Вами будет не «Война», а «Мир» (по Толстому). ;-)

Простите, а чем плох данный рассказ? Кинг написал его в 13 лет, и, на мой взгляд, именно этот рассказ исключительно удачный, вместе с написанным ещё на год раньше рассказом «Спешный звонок»! Да, не всё Кингу тогда удавалось в силу возраста, но тут, мне кажется, придраться не к чему… Подскажите, что стоит озвучивать, и мы — исполнители — разумеется, постараемся удовлетворить все пожелания слушателей, в силу наших возможностей.

Хахахаах:))) Ну Вы даёте…

Благодарю!!!

Не понятно, с чем Вы не согласны, уважаемая Милена… С тем, что Вы, перечитав «Войну и мир» через некоторое количество лет, по другому, совершенно по другому её воспримите? То, что эта книга Вам нравится (пусть и не так, как «Преступление и наказание») — это очень хорошо! И то, что Достоевский нравится — это вообще замечательно!!! Но раз «Война и мир», как Вы написали, нравится Вам меньше «Преступления», значит, возможно, Вы не всё пока прочувствовали? Может быть такое, как Вы думаете или нет? Или всё-же Вы считаете, что до конца понимаете эту книгу? И разве я писал, что школьникам обязательно должны не нравиться эти два произведения? Совсем нет. Я писал о том, что они, в основном, понимают и чувствуют только верхушку айсберга и событийную канву. Очень хорошо, что Вы читаете не комиксы и фэнтази в первую очередь, а такую литературу, как эта! Но, наверное, Вы со мной согласитесь, Милена, что, всё-же эти произведения не для подростков?)

Жемчужина
СПОЙЛЕРЫ!
Данную повесть с интересом прочёл, но, увы, ничего особенного я в ней для себя не открыл. Правильно в прологе сказано, что там «на поверхности добро и зло, как они есть, — как чёрное и белое». Несколько мне показалась затянутой концовка с погоней. Мне кажется, можно было бы не так долго всё это описывать. При том, что всё описанное не детализировало толком ничего, не несло какой-то серьёзно смысловой нагрузки. Это, на мой взгляд, всё же некие чисто описательные моменты окружающей обстановки. Само же «путешествие» и погоня описаны так, что лично у меня создалось впечатление, будто они вокруг дома ходят; будто во всей их местности есть лишь одна дорога, по которой можно куда-либо уйти. И, зная, что будет погоня, надо обязательно идти по пыльной местности, где точно должны остаться следы. Свернуть якобы некуда… Каждый, кто хоть раз играл в детстве в казаков разбойников, знает, что отыскать того, кто прячется, не так-то просто даже возле дома. Чего уж говорить про дикую природу… Как там можно кого-то найти вообще?! На мой взгляд, это всё притянуто за уши. Но это всё же сказка. Так к ней и надо относиться.
Также для этого писателя, как я вижу, не характерна проработка и детализация происходящего. Всё написано, так сказать, «крупными мазками». Не совсем, конечно, не проработано, но и не Артур Хейли!))) Психологии в повести, в целом, нет. Но она на это и не претендует. О личине человека сказано много и довольно доходчиво! Тут — да — в точку! Но мы и так знаем, что человек — хуже скота. Так было, есть и всегда будет:)
Несколько раздражала необдуманная жестокость в некоторых сценах повести. Может быть у индейцев так принято — за повиновение бить в лицо жён а потом добивать их ногами. Но как-то это не вяжется с положительным героем рассказа — Кино…
В остальном же повесть как повесть. Почитайте, если интересно, но не ждите чего-то сверхъестественного.)
Для данного типа литературы (эту повесть я бы всё-же отнёс к подростковой) чтец Сергей Кирсанов подходит как нельзя лучше. Вот это его! Если «О мышах и людях» на мой взгляд всё-же не его (хоть технически и безупречно), то тут попадание.