Я послушаю «Тот, кто хочет выжить» и «Долгий джонт», ведь не читал их.) А фильмы — да, попадаются разные. Но я бы сказал, что «Буря столетия» и «Мгла» сделаны целиком по книгам, в принципе, с отличными актёрами, визуалкой и всем, чем нужно. Во «Мгле» концовка другая, чем у Кинга в «Тумане», но она очень крутая тоже! Просто другая. И где-то я читал, что эта концовка понравилась самому Кингу.)

Интересный рассказ! Очень хорошо описан человек, который сошёл с ума. Кому-то — людям с ранимой психикой, возможно, он покажется чересчур жёстким. Мне же было интересно.
Чтение ужастиков Олегу Булдакову удаётся превосходно! Спасибо за книгу!!)

Уже довольно много времени прошло с того момента, как я прочёл эту книгу. Года два, не меньше. И знаменитый фильм с Одри Хепбёрн потом смотрел.
Про фильм:
Это именно та кинокартина, ремейк которой делать, на мой взгляд, было бы абсолютно бессмысленно. На столько Одри Хепбёрн ассоциируется с героиней повести, как, пожалуй, Сигурни Уивер с Рипли в «Чужих» и Арнольд Шварцнеггер в «Терминаторах». Заменишь — и сразу будет совсем не то. Фильм (Завтра у Тиффани) очень хорош! Снят в 1961-м году, но выглядит моложе своих лет. Даже сцена, когда Холли поёт знаменитую «Moon River» не выглядит слишком нарочито театральной. Все мы знаем, что раньше — как раз примерно до 60-х годов, пока не отменили запрет на цензуру в Голливуде и пока кино по визуалке ещё не дотягивало, и режиссура была в основном театрально, а не киношной в современном понимании, — фильмы, по хорошему, были просто театром, снятым на камеру. Но среди кинокартин того времени появлялись и те самые — зрящие в будущее. С данным фильмом так и есть, на мой взгляд. Ну и это самое «маленькое чёрное платье» на такой девушке, как Одри, — это очень-очень...!!! Не зря пошла мода на него!
Про книгу:
Лично для меня — это то произведение, прочитав которое, думаешь: «Ну и что?! Вроде ничего такого то… Наверное забудется, как и множество других...» Но нет! Не забывается почему-то! Да, Холли странная, необычная натура! Есть такие девушки. Если бы не было, не было, наверное, и повести… Но люди ведь и интересны друг другу, благодаря тому, что они разные по характерам. Эта книга, пожалуй, Мекка для романтиков. Вот в ней изложено именно то, чего и хотят добиться все писатели-романтики и режиссёры-романтики — чтобы им не надо было специально примазывать всю их романтичность к их творениям, как это сделано в дешёвеньких фильмах, а-ля «Три метра над уровнем неба», от которого лично меня, как представителя мужского пола, просто тошнит. (Уж простите, что я постоянно провожу параллели книг с фильмами!) Трумену Капоте в его произведении удалось показать само нутро романтики без наигранности, нарочитости — так, как она есть. Сама натура Холли Голайтли — это и есть она — романтика. Именно этим, думаю, берёт данное произведение, ведь всем нам просто хочется иногда побыть немного Холли:)

На счёт прочтения ничего не скажу, ибо я читал его в исполнении Сергея Чонишвили. А сюда просто отзыв именно на книгу решил написать. Но вообще, такую книгу, думаю, стоит исполнять девушке.)

А, не, не тот рассказ я имел ввиду в начале сообщения! «Тот, кто хочет выжить» я не читал, а вот «Корпорация Бросайте курить» — вот я его имел ввиду — его читал и он мне понравился!) И сам флагман рассказа — «Ночная смена» про крыс интересный. Но есть одноименный фильм. Там чуть переделали, и стало даже получше. Там огромная летучая мышь вместо полчища крыс! Очень классно там её сделали — она очень реалистичной получилось. Но всё же фильму проработки сценария и общей визуалки не хватило, увы. Можно было бы сделать вообще крутейший ужастик с такой мышью, если бы постарались, и бюджет был бы побольше.))

Тот, кто хочет выжить», «Поле боя», «Серая дрянь» — вот эти как раз в сборнике «Ночная смена» есть. Я помню их, ага.) «Худеющий» — я только фильм пока смотрел. Почитаю те, что Вы написали, и которых я не читал.)
В «Буре столетия» есть над чем подумать — там есть некоторые психологические моменты. Да и вообще она сама по себе интересная!!)

На самом деле, я и сам не так много у него читал. По сути, читал «Туман» (повесть), «Бурю столетия» (тоже повесть-сценарий). Обе очень классные!!! «Буря столетия» даже чуть больше, чем ужастик. BIGBAG очень хорошо её прочёл!!! Советую:) Ну и фильмы оба тоже очень хороши. Затем я читал сборник «Ночная смена» — там много рассказов. Но не таких коротких, как вот эти малютки. И там тоже есть рассказы в ту же степь, что и «Спешный звонок», то есть выходящие за грань ужастиков. А какие-то и совсем не ужастики. Я всегда всем советую прочесть оттуда рассказы: «Ночной прибой», «Последняя перекладина» и «Женщина в палате». Очень крутые все три!!! Ну и повесть «Туман», конечно. Всё это в прочтении Олега Булдакова — здорово:)

Прекрасный роман / повесть! Не жалею, что прочёл это произведение. Написан очень доступным и понятным языком. Очень хорошо раскрыты характеры персонажей. Я до конца не мог понять, ненавижу я царя или нравится мне он… А ещё в прочтении Юрия Заборовского царь прям ну очень хорош! У этого великого, я считаю, чтеца есть в голосе небольшой носовой призвук. И это его отличительная черта, но никак не изъян! И вот с ним то царь Иван Васильевич получился прям — самый сок! А как Заборовский отбивает персонажей, не меняя толком основного тембра, и при этом у него все персонажи получаются с их характерными чертами! Класс!!!
А вообще, интересно было бы знать всё, как было на самом деле тогда, какими были: Иван Грозный, Малюта Скуратов, Борис Годунов, Фёдор Басманов… Может быть они и не были прям такими, каковыми описал их Алексей Толстой на страницах этой книги… А может быть так и было… Этого, увы, мы уже никогда не узнаем. Но многое в книге рассказано, и царь показан весьма и весьма не в лучшем свете…
Шикарные под конец сцены с тем же Морозовым (вымышленный персонаж) и царём!!! В общем, книга держит в том ещё напряжении! И мне понравилось, что там почти нету наивности. Единственное, что немного не так, как в жизни, так это сцены поединков и казней… Немного не так, думаю, в такие часы люди ведут себя, как там описано. Хотя с Фёдором Басмановым и Царём сцена отличная в конце — вот там мне понравилась правдивость и поведение Басманова! Это мне показалось весьма и весьма правдоподобным.
Да..., и не ждите от повести Алексея Толстого того, что есть в «Войне и мире» Льва Толстого, написанной примерно в эти же годы. Книги Льва Толстого очень психологичны. Там всё очень тонко подано. В этой повести нет таких тонкостей. И более ли менее сразу понятно, кто есть кто. Но это не означает, что она хуже — она просто совсем другая! А уж царь очень колоритный и своенравный! Читайте! Вам должно понравиться!
Прочтение Юрия Заборовского шикарнейшее!!! Это не первая книга в его исполнении, которую я слушал. Мне очень нравится этот чтец — он один из лучших! Настоятельно рекомендую слушать именно в этом прочтении!

С этим рассказом понятно — Стивен Кинг написал его в 60-м году, когда ему было всего лишь 13 лет!) Тогда и про Венеру ничего толком не знали, да и вообще про космос. И, конечно, то вот, о чём Вы написали, что повествование льётся «без особой логики и без лишний обоснований» — оно так и есть:) Ещё и переводчики «постарались»: «В него попал кусочек земли». Меня эта фраза коробит довольно сильно, ибо речь про Венеру. Было бы гораздо лучше подобрать научное слово, которое обычно и используется, когда говорят о других планетах, — «грунта». Но никак не «земли»!)) Изначально я даже не хотел озвучивать этот рассказ, ибо мне он показался уж чересчур наивным. Но захотелось просто начитать несколько коротеньких для настроения, чтоб время особо не тратить, и вот он оказался в списке.
Но меня удивляет больше другое: как вот при наивности такого рассказа, наподобие этого и некоторых других, написанных примерно тогда же, Стивен Кинг написал такой рассказ, как например «Спешный звонок», написанный вообще в 12 лет?! Это совершенно взрослый рассказ и глубокий!!! Вот это поражает...!!! Ну или пусть даже «Я должен выбраться отсюда», который также сложнее, интереснее и взрослее...?
Рад, что прочтение Вам понравилось! Спасибо:)

Эх, знал бы Кинг, когда писал этот рассказ, что райская Венера — это 400 с лишним градусов по Цельсию:)))

Спасибо Вам большое за прослушивание и тёплый отзыв! ;-)

А Грегор — единственный ЧЕЛОВЕК из всех героев повести!..

Прослушал фрагментарно, ибо очень люблю эту повесть. С точки зрения техники, всё норм, но прочтение почти везде не соответствует содержанию книги, увы. Кафка не об этом писал. Если бы не читал глазами, то слушать бы не стал в этом исполнении точно, как и в исполнении Скляра. Там тоже всё не то. Как бы хотелось, чтоб была озвучка, скажем, Николая Козия или Евгения Терновского...! Они бы передали суть. А то люди слушают и воспринимают книгу совсем не так — не те эмоции испытывают, какие хотел передать автор.

Я тоже люблю читать продолжительные произведения, ибо в них, как правило, гораздо ярче всё раскрывается. В романе или повести можно раскрыть то, что, увы, невозможно раскрыть в рассказе, в силу сжатости. Но, увы, начитывать что-то длинное — это долго и тяжко. И всё крутое, как правило, уже есть в хороших озвучках. Один из моих любимых писателей Артур Хейли почти весь есть в хороших прочтениях. Нету только полной версии «Окончательного диагноза» (в нормальном исполнении), который я начал начитывать. Но это, увы, не знаю когда осуществится… И средненькая озвучка прекрасного романа «На высотах твоих» («В кругах власти»). Я прослушал с интересном и не особенно обращал внимание на качество и интонацию не всегда верную, сосредоточившись на сюжете. Всё же остальное есть в прекрасном исполнении великих чтецов! «Белые одежды» Дудинцева — великий роман — тоже есть в прекрасном исполнении Терновского!.. Это я к тому, что из нового читать то не так много и есть чего, а старое всё уже начитано… Шекли тоже очень нравится! И мне попадались рассказы короче получаса и очень интересные у него. Даже начитывал «Лавку миров». И у Кинга советую послушать рассказы «Ночной прибой», «Последняя перекладина» и особенно «Женщина в палате». Они как раз примерно по пол часа звучат. Это всё из сборника «Ночная смена». Весь сборник интересный, но эти три рассказа выбиваются оттуда и они, на мой взгляд, очень хороши! Прочтение Олега Булдакова классное — советую!

Милена, я дальше спорить с Вами не буду, ибо и сам не хочу. Я уже понял, что Вы просто со мной не согласны в силу не подкреплённого фактами максимализма:) Это нормально, со всеми так было:))) Но прочтите внимательно оба моих ответа. Тем нет такой формулировки, что «классика не для подростков»! Я писал исключительно про «Войну и мир» и про «Преступление и наказание». Если уж берётесь цитировать, то давайте точные цитаты. Классика бывает разная — она очень многогранна. В ней есть произведения для всех возрастов, вкусов и полов. Кто сказал, что её не нужно читать подросткам? Как раз наоборот! Удачи Вам! И давайте не будем ругаться:) В мире и так много негатива и лучше, если у нас с Вами будет не «Война», а «Мир» (по Толстому). ;-)

Простите, а чем плох данный рассказ? Кинг написал его в 13 лет, и, на мой взгляд, именно этот рассказ исключительно удачный, вместе с написанным ещё на год раньше рассказом «Спешный звонок»! Да, не всё Кингу тогда удавалось в силу возраста, но тут, мне кажется, придраться не к чему… Подскажите, что стоит озвучивать, и мы — исполнители — разумеется, постараемся удовлетворить все пожелания слушателей, в силу наших возможностей.

Хахахаах:))) Ну Вы даёте…

Благодарю!!!

Не понятно, с чем Вы не согласны, уважаемая Милена… С тем, что Вы, перечитав «Войну и мир» через некоторое количество лет, по другому, совершенно по другому её воспримите? То, что эта книга Вам нравится (пусть и не так, как «Преступление и наказание») — это очень хорошо! И то, что Достоевский нравится — это вообще замечательно!!! Но раз «Война и мир», как Вы написали, нравится Вам меньше «Преступления», значит, возможно, Вы не всё пока прочувствовали? Может быть такое, как Вы думаете или нет? Или всё-же Вы считаете, что до конца понимаете эту книгу? И разве я писал, что школьникам обязательно должны не нравиться эти два произведения? Совсем нет. Я писал о том, что они, в основном, понимают и чувствуют только верхушку айсберга и событийную канву. Очень хорошо, что Вы читаете не комиксы и фэнтази в первую очередь, а такую литературу, как эта! Но, наверное, Вы со мной согласитесь, Милена, что, всё-же эти произведения не для подростков?)

Жемчужина
СПОЙЛЕРЫ!
Данную повесть с интересом прочёл, но, увы, ничего особенного я в ней для себя не открыл. Правильно в прологе сказано, что там «на поверхности добро и зло, как они есть, — как чёрное и белое». Несколько мне показалась затянутой концовка с погоней. Мне кажется, можно было бы не так долго всё это описывать. При том, что всё описанное не детализировало толком ничего, не несло какой-то серьёзно смысловой нагрузки. Это, на мой взгляд, всё же некие чисто описательные моменты окружающей обстановки. Само же «путешествие» и погоня описаны так, что лично у меня создалось впечатление, будто они вокруг дома ходят; будто во всей их местности есть лишь одна дорога, по которой можно куда-либо уйти. И, зная, что будет погоня, надо обязательно идти по пыльной местности, где точно должны остаться следы. Свернуть якобы некуда… Каждый, кто хоть раз играл в детстве в казаков разбойников, знает, что отыскать того, кто прячется, не так-то просто даже возле дома. Чего уж говорить про дикую природу… Как там можно кого-то найти вообще?! На мой взгляд, это всё притянуто за уши. Но это всё же сказка. Так к ней и надо относиться.
Также для этого писателя, как я вижу, не характерна проработка и детализация происходящего. Всё написано, так сказать, «крупными мазками». Не совсем, конечно, не проработано, но и не Артур Хейли!))) Психологии в повести, в целом, нет. Но она на это и не претендует. О личине человека сказано много и довольно доходчиво! Тут — да — в точку! Но мы и так знаем, что человек — хуже скота. Так было, есть и всегда будет:)
Несколько раздражала необдуманная жестокость в некоторых сценах повести. Может быть у индейцев так принято — за повиновение бить в лицо жён а потом добивать их ногами. Но как-то это не вяжется с положительным героем рассказа — Кино…
В остальном же повесть как повесть. Почитайте, если интересно, но не ждите чего-то сверхъестественного.)
Для данного типа литературы (эту повесть я бы всё-же отнёс к подростковой) чтец Сергей Кирсанов подходит как нельзя лучше. Вот это его! Если «О мышах и людях» на мой взгляд всё-же не его (хоть технически и безупречно), то тут попадание.

О мышах и людях
СПОЙЛЕРЫ!
Совершенно не жалею, что прочёл это произведение! Так или иначе, оно, на сколько знаю, является одним из тех, включённых в школьную программу на Западе. Я, конечно, ожидал от данной повести несколько иного — думал, что данное произведение будет психологичным, более философским… Тут, увы, серьёзной психологии практически нет совсем. Очень незамысловатая история, очень простенькие диалоги, весьма плоские персонажи… Во всяком случае, мне так показалось. По сути, по настоящему сопереживать там мало есть кому, если не считать двух главных персонажей, один из которых умственно отсталый. При этом хорошо становится ясно то, на сколько люди бывают далёкими от человечности, и персонаж по имени Карлсон тому пример. Это просто скотина.
Обращает на себя внимание сцена после убийства собаки, когда высказана её хозяином мысль о том. что «жаль, что её пристрелил другой, а не я — её хозяин...» Именно эта сцена, пожалуй, в какой-то мере объясняет финальный поступок одного из главных героев — Джорджа.
Стоит ли читать? Однозначно — да. Найдёте ли вы в этой книге что-то для себя новое, нераскрытое — не знаю… Я не нашёл, увы… Если, прочитав, «Бесы» Достоевского, «Колёса» Хейли или «О дивный новый мир» Хаксли у меня было много мыслей, то тут всё довольно простенько, на мой взгляд, если в сравнении с этими произведениями. Но так или иначе в повести есть смысл. Мне не хватило психологии, серьёзных смысловых диалогов… Не знаю…
Прочтение
Мне очень нравится чтец Сергей Кирсанов — у него безупречная русская интонация и технически он бесподобен. Но! Я всё-таки считаю, что ему больше подходит подростковая литература, а-ля «Том Сойер»… Ну не слышу я его в серьёзных драматических книгах! Всё это так или иначе превращается в подростковую приключенческую литературу… Хотя, помню, «Пять поросят» слушал Кристи в его прочтении и мне понравилось! Это не подростковая, но и не психологическая драма, конечно. Не знаю… Всё равно он для меня подростковый чтец!)))