Великий был учёный такой Юрий Кнорозов.
Который язык майя расшифровал и многое другое. Первый в мире и лучший. Поизучайте как-нибудь.
Вам будет, несомненно, интересно. Ему в Мексике памятник стоит. И даже простые люди там о нём знают. Президенты многих стран считали честью, что он к ним приехал. Вот это гений. А в родной стране он ютился в комнатушке при кунсткамере. И никто про него не знал и не знает. Хотя эта тема была не менее важная, чем космонавтика. А может и более. И престижу можно было получить вдоволь.
Тем более, что равных Кнозорову в мире так и не нашлось. А вот нет. Такого нам не надо. Будем думать, что гениальность это стишки и беллетристика.

А ещё Луи де Фюнес был садоводом и выводил красивейшие сорта роз.
Один сорт роз его именем назван. И у него была собака, которую звали Царь. И он очень любил, при этом, кошек. Ещё он классно играл на рояле. Хотя никаких нот не знал. В общем, всего и не перечислить из его достоинств. И всем бы так. Величайший он был человек.
Как и Магомаев. Которого тут, внезапно, уважил своим чтением не менее гениальный Джахангир.😳))

У жандарма Луи де Фюнеса жену тоже звали ЖозефА. Вообще он, по сюжету, был подкаблучник. И отыгрывался на всяких нудистах и своих подчинённых. Но когда совсем заходил в тупик, тогда вопил: «ЖозефАААА!». И она тогда являлась и его за всё прощала, разумеется. С таким подтекстом, что у ней и свои параллельно приключения. Так они и жили. И такая у них была большая Любовь.:))
Чудесный, конечно, персонаж. Можно было бы ещё снять фильм «Мировой Жандарм». Жаль уж нет Луи для этой роли. Но кто знает? Может он ещё и воскреснет?
Ведь все пророчат Франции стать наконец этим жандармом. :))

Но он ведь и сам дал ответ задолго до того, как задать вопрос.
В романе про андроидов. Когда все животные вымерли из-за деятельности людей. И приобрести какую-нибудь паршивую овцу стало уделом только очень богатых. И тогда люди погрузились в некую виртуальную «эмпатию», наподобие интернета. Ища в ней спасения. И там они сделали некий культ «страдающего» Мерсера. Получают синяки от бросаемых в него камней и этим гордятся. Карабкаются на некую гору. Но никогда не добираются до вершины.
А сам этот Мерсер, на самом деле, искусственный. Виртуальный персонаж. Массмедией заправляют роботы. И человек без биосферы никто.
Люди и сейчас спорят про то, кто там робот, а кто нет.
Может, сам Декард, «охотник за головами» андроидов, тоже андроид?
Но этот спор не имеет смысла. Если биосфера мертва, то и сама грань стёрта.
«Человечность» людям давала биосфера, а не «мыслю значит существую». Как говорил тот Рене Декард.
«Мыслить значит существовать» может и андроид.
И никакой разницы нет.
А значит, любой Будда или бодхисаттва, в таком мире, обречён страдать.

Будда учил, что человек это составное. Составное не может быть вечным. Поэтому после смерти всё составное распадается на запчасти. Но человек может проделать работу. По объединению составного в единое целое. И тогда его «срок годности» может быть увеличен.
Вплоть до Бесконечности.
В этом же случае опыт объединения составного в единое можно назвать неудачным. К сожалению.
Притом, что исходные данные и составляющие намного превышали общие стандарты, так сказать. Рекомендаций Будды, Христа или даже Георгия Ивановича Гурджиева Кустурица не учёл. И с ними свои действия не согласовывал. 😳)

Это можно даже отнести к вопросам религии. Где, как известно, по простецки, в человеке должно быть некое триединство. Тела, разума и души. Под Высшим управлением Бога.
А, в данном случае, вышло несколько странно. Душа пошла в одну сторону. Разум в другую. И всё это подчинилось непонятно чему. И стало так, что ни души, ни разума. Но человек, тем не менее, «живёт» и в ус не дует. И даже материально вполне процветает.
Целую деревню собственную отстроил.:))
И даже непонятно, в чём там вышла недостача.
Ведь фильм «Аризонская мечта» снимал он в голывуде.
И это культовый фильм мировой считается.
Можно сказать, шедевр. По всем пунктам.
Никаких чётких выводов по этой теме сделать нельзя.
Кроме тех стандартных, что «Бог дал, бог забрал».
Касаемо талантов, разума и остального. Если они используются не по назначению.

В книжке «Валис», во многом автобиографической, Фил Дик задаётся одним крайне существенным вопросом.
Что, по всем признакам, он достиг того же понимания, просветления и осознания, что и всякие будды и бодхисаттвы. Как это описано в разных источниках. Так почему же, вместо космического блаженства, «нирваны», ощущения всеобщего единства, любви и гармонии, разрекламированных в разных учениях, он ощущает себя так, как будто пережил какую-то немыслимую катастрофу, чудом остался жив и не испытывает ничего, кроме боли и страданий?
Вопрос, конечно, интересный. 😳))

Есть такой режиссёр всемирно известный Эмир Кустурица. Талантливый, спору нет. Но вот не любят его там, где он родился и вырос. И не хотят о нём говорить и даже вообще вспоминать. Почему-то. А ведь могли бы, для своей пользы, имя такого знаменитого соотечественника выгодно употребить.😳))

В этом ещё есть момент, что все те, кто это безобразие перерос, всё равно вынуждены страдать от понимания. Даже, если остальные смогут создать систему, при которой будут, какое-то время, по их «понятиям», «жить хорошо».

А по-моему у Стругацких, которые себя считали наследниками Ефремова и, якобы, лишь его читали и ничего мирового (во что с трудом верится) вся железобетонная фригидная инсектоидная ефремовщина сглаживается нарочитым инфантилизмом. От чего у них всё описывается, как бы, «понарошку». С настроениями хиханек и хаханек. А по сути это можно перевести: «Дяденька, что угодно, только не бей.» Следующая ступень этого впадания в детство это Кир Булычев. Дальше могут быть только младенцы. А про них фантастику не напишешь.:))

Ван Гог с Гогеном одну тётушку уже немолодую всюду преследовали и рисовали. Она и не знала, чего им надо и как от них отвязаться. Красавицей её было сложно назвать. Запечатлена неоднократно на картинах и одного и второго. Но от Ван Гога сохранилось больше. Так что красота понятие относительное.:))

«Основание» сериал не так уж и плох. Но мне не понравились костюмы и вообще кастинг. Ни одного яркого актёра там нет. Костюмы больше для фэнтэзи. Ну и общее впечатление расползается по этой причине. Вроде как там такая прям галактическая империя и власть. А всё выглядит, как закос под Древний Рим. Плетут интриги слишком мелкие для такого масштаба. Да и сам этот Император не сказать, чтобы чем-то был выдающийся. Такого бы и в нормальном нашем Древнем Риме скинули бы без проблем. Если б он кому-то надоел или чем-то не угодил. Дело нехитрое. Его там защитные технологии только и спасают. А как управленец он полный ноль:)
Остальные тоже там не слишком радуют.
Все какие-то блёклые.
Есть картины-обложки художника Майкла Уэлана.
Если бы в таком стиле сняли, было бы круто.
Картин всего три, к сожалению. Но и они больше впечатляют, чем этот сериал.
«Человек в высоком замке» сериал отличный. Но вам может не понравиться по тем или иным причинам.😳)

Из лауреатов этой премии «Человек в высоком замке» Филипа Дика. Действительно великая книга. «Основание» Азимова считается лучшей космооперой всех времён. Но её я до конца не осилил. Воннегут «Сирены Титана» прекрасная. Тут есть озвучка. Герберт, Желязны, Хайнлайн много раз её получали. и т.д.
Ещё есть «Ретро-Хьюго». За старые недооценённые. Брэдбри за свой «Фаренгейт» её получил спустя полвека после написания.:))

Не очень люблю комментарии в стиле: «Не читайте этого. Читайте вон того.» :)) Думаю, эти двое просто устарели. Какие-то устарели меньше. А какие-то и теперь свежи и актуальны. Фантастика состоит не только из прогнозирования. Некоторые в ней рассматривают всякие этические, философские и прочие вопросы или гипотезы. Но всегда есть и много любителей «прогнозировать». Такими очень часто двигают их личные субъективные «хотелки» и интересы. В итоге, через какое-то время, становится понятно, что ничего почти не сбывается. Но кое-что неизбежно сбудется и у таких. Например, то что Марс люди будут продолжать пытаться освоить «предсказать» было несложно уже очень давно. Или какую-нибудь техническую инновацию, вроде «умного дома».
Поэтому «пророками» и «предсказателями» и такие авторы считаются всё равно. Даже если вся их «концепция будущего» накрылась медным тазом, в их книжках таки можно наскрести разные детали, которые «сбылись».
В общем, это «бабки Ванги» такие под прикрытием фантастики. На том же принципе работают и те же слабости людские используют. Коньюктура в таком неизбежна. Ведь они хотят, чтобы их читали и хвалили, а не забрасывали гнилыми помидорами.
Значит, им нужно угодить основной массе, их желаниям и потребностям.

Вы ведь свой комп пылесосить собирались больше года назад.:)))

Касаемо этих двух, влияло и то и другое.

А это как в старом анекдоте: «Кто на нас с Васей?»
«Кто на нас с Эйнштейном и Ньютоном?»:))
Каждый сам волен решать, во что ему «верить». Слова ничего толком не передают. Лишь обозначают некий «символический образ предмета». Никак не отображают в ощущениях сам «предмет». На этом функция слов заканчивается. Кто-то скажет, что верит в «любовь» или в «справедливость». В «красоту», «силу искусства», в «науку», в «рок-н-ролл», в «прогресс».
Ну и что? Для каждого это означает совершенно разные, индивидуальные вещи. И «вера в бога», в таком плане, ничем не отличается. А если используются для описания слова, тогда и «бог» и «вера» также предстают, как некие «предметы». Что само по себе нелепо и смешно.
Ну разум так устроен, что хочет всё упаковать в такую папочку и положить на полочку. Включая и «бога».
Так что и «бог» и всякая людская «неповторимость» занимают памяти каких-нибудь полмегабайта.

А где вы про это упомянули?:)) Я из комментария решил, что про горшки.:))

Качество «веры» может быть весьма разное. В этом вся и штука.
Это как танцы. Танцевать можно по разному и на разных уровнях совершенства.
В фильме «Афоня» главный персонаж своеобразно танцевал, в сосиску нажратый. Никто не скажет, что это был не танец.
И Плисецкая танцевала. Это тоже танец.
А кто-то ещё и посложнее. Всякие танцы бывают и авангардные и акробатические.
То ж самое и с «верой в бога».
Название то одинаковое. И Ньютон и Пастер верили. И инквизиторы верили. А кто-то своей башкой об пол стучится или делает кому-то секир-башка. Тоже «верит». Но это совсем не одно и то же. Даже близко.
Поэтому аргументы типа «а вон и Эйнштейн на нашей стороне» лишены всякого основания.😳)

А может кому-то на базаре часто мяса не докладывали? Бумаги картонного типа навернут пять слоёв, пока тот деньги считает. Он домой принесёт, а там одни хрящи да кости. По задумке автора котлет, всё должно было быть иначе. Разве не глумление над покупателем?😳)))