У Вас прям круиз какой-то сегодня.:) И Ленина успели посетить, и Байрона, и Урсулу Ле Гуин и т.д. И всё в основном вам не «зашло».
Ну понятное дело. Пятница. :)))

Это уж вы сами решайте, когда что вам начинать или заканчивать. «Начни с себя» как говорится.
Про недостатки «чёрных квадратов» и Пикассо только маленькие дети и рассуждают. Причём дети эти бывают и преклонного возраста.
А пример с Каем и Гердой так и вообще. «В гостях у Сказки» была передача когда-то. Сказка эта для детей может и хорошая, но не более. Тут уже один гений цитировал Андерсена на днях.
Из вами написанного не следует, что вы видите где-то «реальную красоту». Скорее наоборот.:)))

Сергей Михалков
Слон-живописец
Слон-живописец написал пейзаж,
Но раньше, чем послать его на вернисаж,
Он пригласил друзей взглянуть на полотно:
Что, если вдруг не удалось оно?
Вниманием гостей художник наш польщен!
Какую критику сейчас услышит он?
Не будет ли жесток звериный суд?
Низвергнут? Или вознесут?

Ценители пришли. Картину Слон открыл,
Кто дальше встал, кто подошел поближе.
«Ну, что же, — начал Крокодил, —
Пейзаж хорош! Но Нила я не вижу…»
«Что Нила нет, в том нет большой беды! —
Сказал Тюлень. — Но где снега? Где льды?»
«Позвольте! — удивился Крот. —
Есть кое-что важней, чем лед!
Забыл художник огород».
«Хрю-хрю, — заметила Свинья, —
Картина удалась, друзья!
Но с точки зренья нас, Свиней,
Должны быть желуди на ней».
Все пожеланья принял Слон.
Опять за краски взялся он
И всем друзьям по мере сил
Слоновьей кистью угодил,
Изобразив снега, и лед,
И Нил, и дуб, и огород,
И даже мед!
(На случай, если вдруг Медведь
Придет картину посмотреть…)

Картина у Слона готова,
Друзей созвал художник снова.
Взглянули гости на пейзаж
И прошептали: «Ералаш!»

Мой друг! не будь таким слоном:
Советам следуй, но с умом!
На всех друзей не угодишь,
Себе же только навредишь.
©)))

Прочитано хорошо.

И тут Ангелы? Да что ж это такое-то! :)))

Читал я где-то, что в этой книге якобы всё описано с точки зрения Ангелов.
Ну что тут сказать? Лучше, наверное, ничего не говорить.:)))

Классная озвучка. Рассказы тоже норм.

Спасибо, конечно. Даже не знаю, как вас отблагодарить.:)))

Не будь этого автора, так и ты бы тут не распинался.:)

Сами пишите и выставляйте свои «кукушки».) А автор сей может решать сам, что ему писать и выставлять. Его «Розы злы» очень качественный труд, в котором участвовало много прекрасных людей и чтецов. Эта работа по достоинству оценена многими с благодарностью. Но даже если б это было не так, и это было бы его первым опытом, вам то что? «Уж простите автор». Вы то что за «конь в пальто», чтоб ему указывать?

Надо же. Какие эмоциональные тут комменты.:)))

Я лишь обозначил суть явления и огорчать вас ничем не хотел. А рядом с каждым пусть будет тот, кто лучше понимает и поддерживает. Тут то в любом случае никто ни с кем не рядом.))
Ну а если ещё упростить суть обозначенного явления, то есть такой персонаж известный, Мистер Бин. Он правда не говорит, поскольку пантомима. Но «прекраснодушен» и идеалистичен он более чем.
Одна его любовь к плюшевому медвежонку чего стоит.
Но когда кто-то, в результате его одному ему понятных действий, «случайно» проваливается в канализационный люк или что-то подобное случается, то Мистер Бин очень мастерски умеет сделать непричастное выражение лица, или даже возмутиться, или же просто тихо и быстро смотаться.
На этом, в общем-то, и основана вся юмористичность Мистера Бина.:)))

Проще говоря, люди с «прекраснодушием» могут «с чистым Сердем» указывать кому то дорогу к «прекрасному Райскому Саду». И сами его всюду лицезреют и в него стремятся. Но почему то часто забывают упомянуть, что по дороге в этот сад располагается Трясина. Или как говорилось в одной восточной книжке, описывающей всякие «Чувственные Миры»: «Под каждым Цветком расположилась Змея».:)))

Некоторые смыслы в комментариях Евгения, тем не менее, разглядеть при желании можно. Как и в постах самого фонарщика.
И беспокоит в них обоих не столько перегруженность лишними словами, сколько то, что именуется очень ёмким термином «Прекраснодушие».
Несмотря на то, что «Прекраснодушие» для многих привлекательно и воспринимается как эталон «Добра и Света», это качество на самом деле очень обманчиво, ненадёжно, двойственно, иллюзорно и часто в разных жизненных обстоятельствах может быть заменено более современным термином «Подстава».:)))

Истоки «сортирного юмора» уходят, конечно, в глубь веков. Но не слишком глубоко. И сам факт того, что автором какой-то байки является безымянный мужик, народной сказкой эту байку не делает. Но и в «винтажном сортирном юморе» как жанре, ничего глупого нет. Раз он отражает какую-то часть реальности. И к тому же такая байка может кого-то повеселить. А это полезно для здоровья.
Относиться к таким образчикам фольклора высокомерно и брезгливо, но именно их в примеры подсовывать, это лишь доказывает, что даже барану нужно почаще гулять.:)

Вспоминается «Маппет Шоу».
Там был сюжетик про Стрекозу и Муравья. Всё, как в классике, а кончался он так:
""- А дальше?
— А дальше стрекоза села в кадиллак и уехала во Флориду!
— А муравей?
— А на муравья наступили!"©
Вот и вся ценность «морали».:))
Ещё есть у Моэма рассказ «Стрекоза и Муравей» с такой же точно идеей.
«Думaю, дело было не в изврaщенности моего умa, a просто в детской непоследовaтельности – ведь нрaвственное чувство детству чуждо, – но я никaк не мог принять тaкую морaль. Все мои симпaтии были нa стороне стрекозы, и еще долго, увидев мурaвья, я стaрaлся нaступить нa него. Тaким кaтегоричным обрaзом (и кaк мне стaло ясно много позже – чисто по-человечески) я пытaлся вырaзить неодобрение предусмотрительности и здрaвому смыслу.»
:)))

О! Маркиз! Старина! Давненько что-то ты тут не появлялся! Ну заходи, заходи! Чувствуй себя как дома! :)))

Так ведь есть восточные сказки, где отец сразу отдаёт сына учиться воровству.
В чём «мораль» в таком случае?:)
Ну минимальная «мораль» в том, что в любом деле нужно стремиться к совершенству. А уж воровство это, или колдовство, или стрижка овец, это кому что выпало.
Нет тут никакой особой «морали». Да и не нужна она в сказках особо. Есть много арабских и прочих сказок, где никакой «морали» нет вообще. Зато много всяких чудес и приключений, и всё это очень увлекательно.
А «мораль» это удел скучных людей «без огонька». Которые несчастные, одинокие, собой недовольные, никто их не любит по настоящему. И всё, что у них остаётся, это какая-то «мораль».
Таким скучным и неприятным типом был и Андерсен. Которого тут приводит в пример ещё один уважаемый комментатор. Андерсена всю жизнь не любил никто. Один только раз он был влюблён в оперную певицу безответно и платонически. Можно сказать, он не любил никого. Даже этих самых детей, для которых писал якобы свои сказки. Притом, что своих у него не было, он понятия не имел, в чём настоящие живые дети нуждаются. И реальные дети его сильно злили и раздражали.
Дания вообще никогда не блистала душевной тонкостью и человечностью.
И многими прекрасными качествами, которые приписаны Андерсену его поклонниками, он нисколько не обладал.
Какая в этом «мораль»? А вот такая. Лучше быть живым «без морали», чем мертвецом «с моралью». И повсюду эту «мораль» искать вовсе необязательно.
В общем-то она и даром никому не нужна.:)
Сказка эта не глупа. Глуп тот, кто сравнивает народную сказку с авторской писаниной 19 столетия.

Интересно. Можно ли технически поставить такую ТЭЧЕКА, чтобы весь экран чёрным стал?:)))

Ну да. Не таким ограниченным.)))