Один знакомый моряк рассказывал, что очень тяжело в длинном плаванье с одними и теми же людьми на корабле торчать. Какими-бы терпеливыми люди не были, под конец рейса уже с трудом друг друга переносят. Вот так и Земля. Пока такой эффективной связи не было, казалось, что она большая. Но новые технологии это заблуждение успешно устранили. И теперь многие люди стали себя чувствовать, как моряки на корабле под конец долгого рейса.)))

Тут в последнее время всё чаще встречается слово «гуманизм». А описанный выше вариант это и есть гуманизм в максимально возможном и для всех удобном проявлении. Желания людей надо уважать. Какими бы странными они не казались. Как там у Стругацких: «СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ. ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!»)))

А вы что-то имеете против заповедников и сохранения традиций и культур аборигенов?:)

Манцинелловое дерево (Hippomane mancinella) записано в Книге рекордов Гиннеса, как самое опасное растение, известное человеку. Вот что надо сажать широкой полосой вдоль границ. В сочетании с терновником, боярышником, борщевиком и всякими лианами.))

Да «космос» это пока что слишком сильно сказано. Околоземную орбиту называть «космосом» можно только для поднятия самооценки и общего настроения.:))

Стадионы и курятники это очень образно вы выразились. Целый ряд ассоциаций возникает автоматически.))
Ну да. По орбите сейчас огромное количество всякого хлама вращается. И хлам этот мало похож на такие описания. С другой стороны Азимов источник вдохновения для интересных художников, дизайнеров и т.д. Дал, так сказать, толчок творческой мысли в разных направлениях.

Ну и по умолчанию получается, что нужен целый гигантский аппарат надзирателей и исполнителей. А также те, кто следит за надзирателями и исполнителями. А также и «знатоки морали» и всякого «потустороннего».
«Верхушка».
Всё то, чем церковь в средние века и славилась. А идеи Мора это некоторое усовершенствование того же самого механизма. Некая «реформа». При этом к лютеранской реформе и всяким «ересям» Мор относился резко отрицательно.
И уж само собой, что в эти надзиратели-исполнители, а также в «знатоки морали и потустороннего» устремятся, как мухи на варенье, наихудшие представители рода человеческого.
Из всего этого следует один интересный вывод, который уже давно был сделан разными людьми. Что «коммунизм» берёт начало не где-нибудь, а в католицизме.
Со всеми вытекающими. Т.е ничего такого уж принципиально нового вся эта «утопия» не несёт. А является модификацией всё той же прискорбной аномалии.

Для своего времени Мор был очень умным, порядочным, образованным и даже стремился к некоему улучшению. Даже вот фантазировал о чём-то на досуге. Его и считают одним из предтеч «коммунизма».
Ещё есть Фрэнсиса Бэкона «Утопия. Город Солнца. Новая Атлантида». Там всякой «частной собственности» внимания не уделяется. Неравенство тоже в порядке вещей. Но зато внимание уделяется важности научно-технического прогресса. Что на данном этапе кажется более вразумительным. Хотя и порождает неудобные темы вроде :«А что же делать с лишними людьми, которых заменят машины?»
Тут можно заметить следующее. «рабы — те, кто не подчинился правилам» это в понимании такого дяденьки представители высшего сословия. И для них такое вот «милосердное наказание».
А основную массу, которая для таких господ строила дороги, добывала ископаемые, шила одежду, выращивала еду, всяких ремесленников и т.д.
тогда и за людей то не считали. Причём до такой степени, что могли про них и не думать вообще. В их мировосприятии это были те же роботы, только органические, из мяса и костей. Вот и всё.
Для которых даже «рабство» понятие неприменимое.
Также, как в Индии миллионы этих представителей «низших каст» традиционно в расчёт не берутся. И их «рабство» как наказание никем не рассматривается. Их проблемы никто не видит в упор. Это «норма».
Ну а когда затевается какая-нибудь «утопия» в реале, тогда этот неудобный момент, касающийся 90% населения, приходится как-то ретушировать и прикрывать болтовнёй и подменой понятий. Чтобы фактические рабы таковыми себя не считали. Без этого «утопия» не функциональна. Поскольку «технический прогресс» человеко-роботов способен заменить на данном этапе только в отдельных случаях и далеко не везде. А может и никогда этого не случится по множеству причин и непредвиденных обстоятельств.
Поэтому любая такая «утопия» уже несёт в себе недоброкачественность и это такой «колосс на глиняных ногах». Падение которого лишь вопрос времени. И никакая «мораль» не может этому воспрепятствовать.
Раз сама «утопия» глубинно аморальна.:)

Так вот оно какое, Райское Наслаждение!:)
Хотя некоторые несложные действия в звуковом редакторе могли бы это ощутимо улучшить.

Очищенные семки на кортанах не полузгать. Это вам любой умный объяснит. А холодильники придумали, чтобы народ розвротить.:))

Вот только без рабов ни одна «утопия» не обходится. Включая и эту. Конечно все «утописты-гуманисты» этот пункт пытались как-то облагородить. Или даже по другому называть. Но «мелким шрифтом» эта тема в любой «утопии» неизбежно присутствует. Это и есть реальная «ложка дёгтя» в таких «бочках мёда». А если приглядеться, сколько системе требуется рабов, то дёгтя больше чем мёда намного. А раз это так, то и «альтруизм» всякого смысла лишён.
При этом Мор был ревностным католиком. Мешал королю разводиться и от Рима отделиться. За что и был в итоге казнён. Т.е. римское духовенство было для него высшим авторитетом и сам он был консерватор. И даже взбалмошный и не слишком умный король был во многом прогрессивнее и свободолюбивее, чем этот Мор.
Необходимость некоего «избранного меньшинства» Мор под сомнение не ставил. Был хорошо обеспечен, сделал карьеру, выгодно женился второй раз на богатой вдове после смерти первой жены.
А большинство же, и так не имея ничего, должны искоренять в себе стремление к личному успеху и личной выгоде?
С чего бы это вдруг?
А почему он не додумался до матриархата? Да потому, что до мозга костей был патриархальным субъектом. Он попросту и не хотел ни до чего такого додумываться. Как и до многого другого. Хотя мог.
Вообще он был юрист. И вертеть любыми фактами по своему усмотрению было его профессией.:)

Этот ваш Шарик тоже кабаньих голов в природе не встречал. И то, что она ему нравилась, был ваш сереотип.:)

Разумеется нет.:)
«Мефистофель (танцуя со старухой):
Встревожен был я диким сном:
Я видел дерево с дуплом;
В дупле и сыро, и темно,
Но мне понравилось оно.
Старуха:
Копыта рыцарь, я для вас
Готова всем служить сейчас:
Дупло охотно я отдам,
Когда оно не страшно вам.»
©
Гёте И.-В. Фауст

«Делаем жизнь интересней. Выдаём желаемое за действительное.»))) Да не совсем. Скорее тут дело в том, что людям приятнее думать, что вы такая одна.
)))

Позитивненько. :) Это уже не «розовые очки», а целый «розовый бинокль» или даже «розовый телескоп». У вас наверное все стены цветами и котятами обклеены. День и ночь звучит расслабляющая музыка и полный холодильник пирожных.:)))

Может отчасти оно и так. Но вы всегда выбираете то, что вам наверняка не понравится?:)

На «Живых и Мёртвых» она уже «Иоанном» вытанцовывает, как я понимаю.:)

А зачем быть культурным с человеком, который пытается впустую тратить твоё время под книжкой для детей?:)

А зато известному маньяку Спесивцеву, который в 90-е насиловал, пытал, убивал и ел женщин и детей, помогала мама и даже бабушка. Вот это правильные ценности. Семейные.

Ага. Я ж и забыл, с какой культурно-невинной Белоснежкой тут судьба меня свела.:)))