Да я тут мельком глянул, как поэтессы между собой стихами обменивались. И понял, что добротой и долготерпением обладаю просто невиданными и неслыханными.🙄)))
Ага. «Специалисты». :) Сэр Ричард Старки играл великолепно ещё до «Битлз», в группе «Rory Storm and the Hurricanes», и его взяли вместо Пита Беста, который действительно играл не слишком хорошо и внешне не особо вписывался. Поскольку был кучеряв.:)))
А я вот ни разу, сколько б меня туда не тянули и не нахваливали ещё с детства этот «рай земной», так там и не побывал. И к толпе потных и бултыхающихся никакого притяжения никогда не испытывал, а испытывал глубинную неприязнь.)) Море можно найти такое, где никаких толп не наблюдается. Да и без моря есть разные прекрасные места и водоёмы. Поэтому основной посыл этого рассказа мне очень близок и понятен. Он, можно сказать, о правильном выборе. А для кого-то это, видите ли, фальш.:)))
Но Паустовский то не промахнулся. Он хотел ненавязчиво потроллить всяких любителей Крыма и бесконечного «культурного отдыха» и ему это прекрасно удалось. Уж вы то точно с этого поезда бы не слезли. Ну так счастливо Вам доехать! )))
Дело не в вас, а в вашем кривом зеркале.:))
Меньше страницы рассказ, думаете, не прочитал?:) Юродствуете как раз-таки вы. Потому, что рассказ нормальный. Паустовский писатель многими очень достойными людьми любимый и много где. Не только в союзе. Человек он был хороший и никакой фальши в этом рассказе нет. Есть некоторая упрощённость, но для 40 года это нормально. Он не для «избранных» писал.
А вас просто жаба душит, что могли быть люди и вполне здоровые, и не безграмотные, ещё и пользу приносящие искренне вполне. Ради чего могли даже отказаться от поездки в Крым.:))
Поэтому и выкапываете всяких больных и старорежимных. Ни одного живого лесничего видимо никогда и не встречали. Юлию Латынину напоминаете, вот кого. Которая всю жизнь в пыли и в книжках проторчала и очень знающей и интеллигентной себя мнит. Только с живыми людьми она контактировать не умеет. А как начнёт, так весь маразм и прёт.:)))
Ещё хорошее имя «Ебелдос». Происходит от германского слова “eban”, что означает “камень”. Т.е. вполне героическое. Два брата с таким именем тоже звучит неплохо.
Да не совсем про «поколение дворников и сторожей». Они то, как раз, являлись продуктом урбанистическим и вне города мало что из себя представляли. На месте лесничего они бы, скорей всего, довольно быстро деградировали. И даже в обычной сельской местности.))
А касаемо жизни и работы в лесу есть два варианта. Или человек там тупеет, дичает и спивается, или укрепляется за счёт развития. И образованность тут очень даже мотивирована, если учесть альтернативу. Для этого нужно быть сильным не только физически, и далеко не каждый на это способен. Но, тем не менее, такие люди были всегда и везде. А почему их не могло быть в советском союзе?
Может Паустовский таким и не был. Но это же не мешало ему о таком хотя бы думать и мечтать.
Мечтателей таких тоже всегда было предостаточно.
Гораздо больше, чем реальных крутых лесничих или отшельников.
«А вот уйду в монахи.», «Уеду в Тибет»,
«В горы.» «на Таити» и т.д.
«На утиную охоту в сентябре».)))
А кто сказал, что он «простой»? И кто, по вашему, «образованный и интеллигентный»? Какой-нибудь «писатель-деревенщик» или воспеватель производственной тематики? Или, может быть, вы сами себя считаете эталоном и образчиком этого явления, а всяким «чумазым» лесничим до вас далеко?🙄))
Вполне нормальная деятельность для мыслящей части населения. Была тогда и сейчас остаётся. Такие места найти и старались те, кому не хотелось слишком активно участвовать в разных «общественных экспериментах». Лесничий вообще отличный вариант. А кто-то мог довольствоваться и кочегаркой. И тоже Лукреция читать. В разные «союзы писателей» и подобные казённые организации пролезть удавалось не всем. И не все туда стремились.
Кто-то предпочитал жить в лесу. А может быть о таком мечтал и сам Паустовский или даже знал кого-то, вроде этого лесничего. Всё логично вполне. И никакого повода для снобизма тут нет.
В то, что он «специально заразился», поверить сложно и вряд ли это так. А то, что он много времени провёл за употреблением опиума, сводит ценность этих его описаний к нулю. С тем же успехом он мог бы после опиума описывать достоинства и недостатки, например, пива. Жизнь у него была, конечно, контрастная. А болезнь могла его сделать в чём-то похожим на панка. Потому, что от будущего ему, при таком раскладе, ждать было особо нечего. Всё таки панком его нельзя назвать потому, что он для этого был слишком долго вполне благополучен, обеспечен и избалован. А это совсем не те обстоятельства, из которых возникают панки.
К тому же, панк, как явление, именно тем и характерен, что им увлекались очень нервные и ранимые люди, которым сама перспектива будущего ничего хорошего и приятного не сулила. Поэтому снаружи они старались всех отпугивать и делать вид, что их ничем нельзя серьёзно огорчить. Совершая разные деструктивные и антисоциальные поступки.:) Но это было, в основном, лишь защитой и попыткой уйти от общественного давления. Это можно назвать «экспериментами», но совершенно из других обстоятельств и предпосылок. Скорее, вынужденными. А не такими, какие происходят у кого-то от скуки и пресыщения, и тогда они ищут способы ещё хоть что-нибудь почувствовать и испытать.:)
В буддистских монастырях было то же самое. Когда такой «провинившийся» спрашивал у Наставника: «А долго мне ещё?», тот ему отвечал: «А ты, что ли, всё ещё этим занимаешься?»
)))
Бодлер, может, и просто экспериментатор или панк. А так разные творческие личности писали и рассказывали в интервью о том, что им это требовалось, чтобы пережить контакт с «благодарной публикой» и ещё разные контакты. Сами по себе неприятные, но часто неизбежные. Некая иллюзия защищённости.
Розовые слоны и пурпурные единороги тоже ничего вслед не кричат. И никому они не подчиняются. Видимо, это общее свойство всех сказочных мифических созданий. И этого вашего «чужого разума» тоже. Который, тем не менее, неустанно порождает чудовищ.)))
Латынь это вам не Латынина. На ней люди знали, что говорить. А дырочки в шкуре сами себе сверлите. Для проветривания. Можете и в черепе заодно. И будет вам свежесть. Если и не первая, то хотя бы не третья.🙏🙄))
Для этого не нужны. Всё верно. Вот только пережить контакт с окружающим миром таким людям таланты не помогают. А помогает шкура, как у бегемота, и максимальное отупение. Которые плохо с талантом сочетаются. Для этого эти средства им и были нужны, чтобы как-то уравновесить внутреннее и внешнее, а не для изменения. Были б не нужны, так никто бы такого плана, включая этого Бодлера, к ним и не прибегал. Они ж не идиоты. Но картина совсем иная.
Так он и шёл уже всегда очень долго. При папоротниках. Тех, что до Брежнева всем заправляли.)))
Потом ввели какие-то «времена года» зачем-то. Перемещения воздушных масс.)))
Меньше страницы рассказ, думаете, не прочитал?:) Юродствуете как раз-таки вы. Потому, что рассказ нормальный. Паустовский писатель многими очень достойными людьми любимый и много где. Не только в союзе. Человек он был хороший и никакой фальши в этом рассказе нет. Есть некоторая упрощённость, но для 40 года это нормально. Он не для «избранных» писал.
А вас просто жаба душит, что могли быть люди и вполне здоровые, и не безграмотные, ещё и пользу приносящие искренне вполне. Ради чего могли даже отказаться от поездки в Крым.:))
Поэтому и выкапываете всяких больных и старорежимных. Ни одного живого лесничего видимо никогда и не встречали. Юлию Латынину напоминаете, вот кого. Которая всю жизнь в пыли и в книжках проторчала и очень знающей и интеллигентной себя мнит. Только с живыми людьми она контактировать не умеет. А как начнёт, так весь маразм и прёт.:)))
Не к фантому, а к «кастовой принадлежности» ни на чём не основанной.
С высот собственной образованности и интеллигентности. Которая, почему-то, никак в ваших рассуждениях не проявляется.
Вот не положено «простому советскому лесничему» Лукреция читать.
А каким он должен быть? Как тот Герасим с мумой?
И как это ещё назвать, если не «снобизм»?
В 2023 году барыню из себя изображать.
Если про «дворников и сторожей», ну так Петя Мамонов из этой компании всё ж умудрился к более-менее правильной жизни прийти. И это уже упадок был глубочайший.
А читал то он не только Лукреция. И уж точно намного больше вашего понимал.
Был бы этот рассказ плохой, так и все эти «прелести» из вас бы не полезли. Значит рассказ хороший.:))
А касаемо жизни и работы в лесу есть два варианта. Или человек там тупеет, дичает и спивается, или укрепляется за счёт развития. И образованность тут очень даже мотивирована, если учесть альтернативу. Для этого нужно быть сильным не только физически, и далеко не каждый на это способен. Но, тем не менее, такие люди были всегда и везде. А почему их не могло быть в советском союзе?
Может Паустовский таким и не был. Но это же не мешало ему о таком хотя бы думать и мечтать.
Мечтателей таких тоже всегда было предостаточно.
Гораздо больше, чем реальных крутых лесничих или отшельников.
«А вот уйду в монахи.», «Уеду в Тибет»,
«В горы.» «на Таити» и т.д.
«На утиную охоту в сентябре».)))
Вполне нормальная деятельность для мыслящей части населения. Была тогда и сейчас остаётся. Такие места найти и старались те, кому не хотелось слишком активно участвовать в разных «общественных экспериментах». Лесничий вообще отличный вариант. А кто-то мог довольствоваться и кочегаркой. И тоже Лукреция читать. В разные «союзы писателей» и подобные казённые организации пролезть удавалось не всем. И не все туда стремились.
Кто-то предпочитал жить в лесу. А может быть о таком мечтал и сам Паустовский или даже знал кого-то, вроде этого лесничего. Всё логично вполне. И никакого повода для снобизма тут нет.
)))
Тлеют в топке угли.
Летят под откосы
Паровозы Любви.»
©
Потом ввели какие-то «времена года» зачем-то. Перемещения воздушных масс.)))