Приехали к тому, что всяким «юмористам», вроде Оруэлла, уже не надо делать минутную паузу, чтобы зритель понял, что пора смеяться над словом «лопата» и хлопать в ладоши.:)
А «Скотский хутор» написан давно. Для другой аудитории того времени. Кое в чём вы правы. Дело в том, что вы слишком бываете серьёзная.)))

Я про подход. А не про то, что у кого-то в голове.
Сейчас уже не надо никому притчами и аллегориями изъясняться, чтобы потом кто-то допёр до чего-то и сказал: «А вона как!». Такое уже проехали.:))

Да. Потому, что время всяких аллегорий и разжёванной кашки давно уж закончилось. Настало время сурового реализма.)))

Ну аллегория в этой конкретной вещи начинается с того, что хозяин фермы был алкаш и раздолбай. Всё привёл там в негодность и запустил. С этого власть свиней там и началась. И сам он от тех свиней мало чем отличался.)))

Так он же был киллер не по части свиней.)))

Как говорил Леон-киллер: «Не отзывайтесь плохо о свиньях. Они намного чище большинства людей.» Свиньи, вообще-то, умные и сообразительные животные. Ничем не хуже этих, часто столь расхваливаемых тут собак. И их культура и развитие всецело зависит от людей. Это люди их такими делают, чтоб годились только на колбасу. То же самое делают и с людьми. Люди сами выбирают критерий, по которому смотрятся выгодно в собственных глазах. А такой критерий может быть вообще любым. Скажем, не переходить дорогу на красный свет вполне сойдёт, чтобы считать себя хорошим.🙄)))

Собаки часто играют роль такого буфера в общении. Когда люди открыто и честно общаться не способны или обстоятельства им не позволяют, тогда очень удобно переключать любые темы на собак. Ради этого их многие и заводят. Такую же роль в этой повести сей бедный пёс и выполняет. О жестокости людей к себе подобным тогда писать и говорить было не принято. Все предпочитали делать вид, что ничего такого и нет. Так что эта повесть, по моему мнению, не о собаке вообще. К тому же там есть фразы о том, что пёс то был интеллигентный.🙄)))

В этой книжке тётка самый убедительный антигерой. Такие тётки в реальности есть в изобилии. Чтоб испортить кому-то жизнь, хватает и одной такой. Даже без участия собаки. Этим книжка и поучительная. Что нельзя таких тёток недооценивать. Остальное менее реалистично. Негодяи, конечно, есть всякие. Но с чего бы им всем вертеться вокруг этого пса и превращать именно его жизнь в ад? Негодяи обычно предпочитают превращать в ад жизнь людей, а не собак.
Может автор про это и хотел написать. Но совсем уж напрямую духу не хватило. Не прибегая к посредничеству несчастного пса. Да и не воспринял бы это никто. Сказали бы, что автор злой, клевещет на людей и их повсеместную круглосуточную доброту.🙄)))

Нормальные книги никто читать не будет. И даже недостаточно ненормальные тоже.🙄)))

Да я вот думаю про это. Обмозговываю помаленьку. Но хочу, чтоб было обязательно фэнтэзи. А иначе как-то не модно уже. Дело то нехитрое. Надо просто куда-нибудь вставить дракона или ведьму. Только вопрос «куда?». Ясно, что в гараже уважающий себя дракон не поместится.:)))

Ну да. Про «Кепку Ушакова» ещё никто книжку не написал.:)))

Кельтская на других принципах построена, чем средневековая лютня, европейская классика и т.д. И ритмически и гармонически. Возможно, это Толкиен и имел в виду, что Мелькор гармонию подменил, внёс некий ключевой диссонанс. Притом, эту подмену отличить было сложно. Но это очень большая и сложная тема, которую тут обсуждать смысла нет. Про разные звукоряды и что откуда пришло. В этом музыковеды разбираются. И то не все, а лишь те, кто этим плотно интересуется. Замечено многими, что воздействуют эти гармонии по разному. Звучать они могут похоже.
Если считать фэнтэзи просто развлекухой, тогда нет вообще никакой разницы, о чём это фэнтэзи и что в нём происходит. Тогда это обычное чтиво, как и любое другое. Можно всё валить в одну кучу вполне.
Но так думают далеко не все. Всё ж есть огромнейшая и принципиальная разница между цивилизацией, которая техногенную ступень, духовно и материально, переросла, и цивилизацией, которая до этой ступени даже не доросла. И той, которая в технократии находится.
А также цивилизацией, которая этой ступени избежала, вроде каких-нибудь На’ви. Но дегенеративной, тупой и агрессивной, при этом, не является.
Всё это можно вполне запихнуть в жанр фэнтэзи.
Вопрос лишь «зачем?».

Тогда это не тот мир, куда зазывал Толкиен, а всё то же средневековье.
Т.е. не на тот поезд с подобными идеями можно сесть и совсем не туда приехать.
Ещё любители фэнтэзи часто любят слушать всякую средневековую музыку. Наивно полагая, что она и есть «эльфийская». Музыка всякая лютневая может и неплоха. Но она вовсе не «эльфийская». И Толкиен не такую музыку имел в виду. А что-то гораздо более тонкое и совершенное. Не говоря уж про ту космическую музыку, что он описывал в «Сильмариллионе».
Рим, в этом плане, не пример для подражания. Это солдафонская цивилизация. Наиболее ярые сторонники кельтской культуры вообще считают, что когда большая часть европы была римлянами оккупирована, все основы кельтской цивилизации были планомерно разрушены. А дальше всем правили последователи этих оккупантов.
Значит ничего общего со средневековьем и самим Римом в мире Толкиена быть не может. Всякие «силовые методы» ему глубинно чужды и враждебны.

«Могучие маги» это, предположительно, те, кто такую ступень развития, как технократия, давно преодолел, и поднялся на следующую. Где знания о законах Мироздания представлены им более наглядно и очевидно. А не какие-то невежественные колдуны, которым в наследство достались некие обряды и заклинания, но смысл всего этого им неизвестен. Работает как-то и ладно. Т.е. «могучий маг» имеет все эти знания разных точных наук, но и много чего ещё, эти науки превосходящего и в себя включающего.
Вот тут то и начинаются парадоксы.
Как одна большая любительница фэнтэзи искренне считала, что надо закрыть все родильные дома. И вновь начать всем обращаться к услугам повитух.
Т.е. любители фэнтэзи часто думают, что хорошую сказочную жизнь можно устроить, пребывая в полнейшем невежестве.
У Толкиена нет никакого «основного парадокса», если предположить что «могучий маг» это человек знания. Тогда он просто занят своим делом, а король своим. А если это «могущественный шарлатан», непонятно, каким образом свои чудеса творящий, такому вообще нельзя никакую власть давать. Это приведёт к катастрофе. В книжке «Посох и шляпа» Пратчетта эта тема подробно рассмотрена.
Получается, что у большинства любителей фэнтэзи все представления о магии и прочем идут из средневековья. И они, на самом деле, хотят вернуться туда. Незаметно, даже для самих себя, подменяя прогресс регрессом.
А про средневековье даже Джордж Мартин говорил, что про него только писать интереснее. Ну и читать. А жить бы он там ни за что не хотел.

Не встречался с подобным явлением. Видимо, оно очень редкое. В основном наблюдается что-то вроде как у рептилий. Некий движущийся объект противоположного пола в поле зрения попал. И этого достаточно. А если других доступных объектов в обозримом пространстве не наблюдается или их мало, тогда не важен уже ни запах, ни голос, ни всё остальное. Только когда их много, начинают привередничать.:)))

Ну да. Я вот Сандру вчера слушал. Выплыла в рекомендациях. Голос у неё почти такой же, как и был. Хотя в остальном она поменялась заметно.:))

Вряд ли сейчас возможно предположить, что будет через год. «Дюна» Герберта повышенный интерес вызывать продолжает. По причине простой. Там описываются события уже после того, как люди обломились с «ИИ» и цивилизация чуть не погибла. Тогда те, кто выжил, решили от всяких супертехнологий строго-настрого отказаться, и развивать внутренний потенциал. Опять возникло что-то вроде магических орденов и т.д. Но эта популярность может быть связана с людским повышенным беспокойством. А не с тем, что так всё и будет. Тем не менее, это содержит элементы фэнтэзи.
У Желязны грань между фэнтэзи и фантастикой тоже размыта. Как то так.
Пока направление помогает отвечать на актуальные вопросы, служит неким компасом, оно живёт. А когда доходит до того, что надо изобретать что-нибудь этакое, значит кризис.
Если у Герберта хотя бы объяснено, почему технологии стали ограничивать, то в большей части фэнтэзи принцип такой «А нам и так хорошо.», «А мы не хотим.»
Т.е. отказ от развития мотивирован просто ленью.
И основной массе читателей это импонирует.
А второй момент такой, что люди тоскуют по естественной среде. Которой в реальном мире становится всё меньше. И поэтому погружаются в мир фантазийный. Где со средой всё в порядке. А это не способствует решению вообще чего-либо.
Наоборот. Вместо приятной естественной среды, о которой эти люди мечтают, технологии их полностью загонят в виртуал.
Такой вот парадокс. Что именно те, кто как бы против технократии, имеют наибольшие шансы полностью в ней застрять.

Так то оно так. Но это ж не отменяет того факта, что жанр сдан в архив. Каноны эти давно известны уже и всем понятны. Потому и стали поводом для шуток и пародий. Ну да. «Классика». Это в любом направлении искусства так. В живописи, например. Можно ли рисовать сейчас так, как Леонардо или Рафаэль? Разумеется. А будут ли такие картины настолько же ценны? Нет. Не будут даже близко.
Более того. Они вообще не будут стоить почти ничего.
И стихи можно писать не хуже Шекспира. Но ценность их будет нулевая.
Фэнтэзи, как жанр, перешло в стадию чистого копирования. Плагиата и компиляций. Этого не изменить.
Даже экранизации уже смысл и свежесть утратили.
Артуровскую тематику выдоили до последней капли очень давно.
Толкиена новая версия никуда не годная.
Видеоигры ещё какой-то интерес сохраняют. Лишь потому, что люди в них сами принимают какое-то участие. Но и это ненадолго.
Т.е. крайняя точка уже достигнута. Да и не единственный это жанр, который сейчас в полном тупике. А вообще почти любой.
Фэнтэзи просто одно из длиннющего списка.
А «боевая фантастика». Всякие там «галактические империи» и т.д.
Сам этот виток собирания некоей информационной базы исчерпался.
Старшее поколение может этим удовлетвориться.
Быть такими ходячими флешками и архивами.
Но новое то никогда на такое не соглашалось.
Значит, сперва кризис. Он уже очевиден во всём и везде. А потом что-то совершенно иное. Если будет, конечно. Ничего общего с этими «канонами» не имеющее.
Когда начинаются пародии и анекдоты, сатира, это верный признак завершения той или иной программы.
До этого преобладает пафос. Когда пафос становится невозможным, значит бензин у темы закончился.

У Толкиена в основе лежит некая догма о нарушенной Изначальной Гармонии. И все события вертятся вокруг того, чтобы эту Гармонию восстановить.
Остальное же фэнтэзи таких сверхзадач не ставит. А просто утопает в разных деталях и вариациях.
Которые бывают описаны талантливо и увлекательно. Но в основном это не так. Отсюда и тупик.
Кто-то может, конечно, эту разницу и не понимать.
Как один знакомый персонаж как-то рекламировал компьютерную игру «фэнтэзи» в ту пору, когда такие игры только появились. Что там всё то же самое, что и у Толкиена. Даже лучше. Можно самому стать эльфом или ещё кем-то. Ну и подростки, конечно, уши развешивали.
Хотя, на самом деле, это было ничем не лучше шахмат.
А даже ещё и хуже. Смысла никакого не имело.
Сейчас бы в эту игру никто и играть бы не стал.

Да нет там ничего нового. Средневековье просто описывается с элементами, как бы, фэнтэзи. Без которых оно вполне могло бы и обойтись. Сама суть повествования бы мало поменялась. Поскольку речь, в основном, о людях, с их страстями и отношениями.
У всех событий почти есть вполне земные исторические аналоги. С фэнтэзийными элементами поинтереснее всё же. Иначе было бы скучно совсем.
У Говарда это всё уже было, к тому же, ещё задолго до раскрутки Толкиена.
Сам жанр заглох. Пратчетт забил последний гвоздь в крышку его гроба. И сделал, тем самым, его кончину не столь унылой. А даже феерической. Если и говорить про сильнейшего, то про него.
Если какому-то направлению больше некуда развиваться, значит оно мертво.
Кто не успел, тот опоздал.