Спасибо огромное, Николай, за такие тёплые слова!!!

ОХОТА

Общеслав. Преф. производное от утраченного хота (ср. др.-рус. хоть, диал. хоча, похоть), того же корня, что и хотеть.

Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов. — М.: Дрофа. Н. М. Шанский, Т. А. Боброва. 2004.

ОХОТА. Первоначальное значение слова охота — `желание, радость, веселье' — указывает на то, что перенос этого слова на `лов', на `охоту' произошел в той социальной среде, где охота была не промыслом, а забавой. Взгляд на охоту как на забаву встречается и в старых памятниках, где она называется тешью, утехой или утешением (Аристов, II, 5, прим. 10; 9, прим. 20; Полн. собр. русск. летописей, IX, 159; «Рус. времянник», М., 1820, 1, 289; Рыбников, 4, 157)12.

Если кому-то понравилась эта книга, то есть и ещё один замечательный труд того же автора — «Одуванчики». К сожалению, по некоторым формальным причинам, она не может быть опубликована здесь, но есть на Ютубе: youtu.be/K3j9Zo8_uMY

Согласен с Вами полностью. Ключевое слово — агрессия. Не лезь не в свой мир, не пересекай чужие границы со злонамеренной целью, не разрушай чужую жизнь — и никто тебе рогами пах не разворотит, и копытом череп не пробьёт.

Профессии-то разные, а вот суть их одна — и она в глаголе «убивать». Живое существо, не причинившее тебе никакого вреда, живущее в своём мире, на своей территории, в своей цивилизации. Убивать ради ОХОТЫ. Из песни ведь слов не выкинешь, а из слова — его смысл. А общение с собой не навязываю, спасибо и на том, что уделили столько внимания.

Я не путаю эти слова, а просто предлагаю Вам подумать над семантикой слова «ОХОТА» и, возможно, открыть для себя что-то, о чём Вы до сих пор не задумывались.

Я не перевожу в другое русло, а просто очень ясно вижу взаимосвязь, о которой нельзя не упомянуть, если хотим увидеть картину целостно, а не фрагментарно. Иначе получим в итоге такую же фрагментарную любовь, которая была у Гитлера, который и мышек кормил корочками хлеба, и собачек своих лелеял, а мясникам перед забоем животного велел делать ему обезболивающий укол. А в то же время миллионам людей отравил и покалечил жизни. Здесь я с Вами полностью соглашусь — вегетарианство само по себе от жестокости не спасает, если в сердце нет любви и сострадания. Но, тем не менее, большинству людей начинать надо с малого. С того, чтобы «листка без причины не тронуть и цветка не сорвать без нужды». Только при этом не надо и лосям пускать картечью в голову, чтобы не превратиться в очередного гитлера с его парадоксальной любовью ко всему живому.

Эта «лучшая часть» поставила планету на грань всех возможных катастроф. Ни одно сообщество живых организмов не убивало своих собратьев столь продуманно и изощрённо, как это делали «цари природы». А слово «охота» — оно само за себя говорит. Тот яркий случай, когда значение слова открывает его подлинную суть. Это вид ПОХОТИ, который, как минимум, в 90% случаев, к добыче пропитания отношения не имеет вообще. Особенно в наше время. Это развлечение, «царская» забава, гонка адреналиновых «шариков» за счёт страдания другого существа. Травля Пастернака, кстати, из этой же области. На любого благородного оленя всегда скалится свора гончих собак.

Знаете, я «котлету» не ем уже настолько долгое время, что на подобные «осуждающие комментарии» моральное право всё-таки имею. Так что за перо тут взялся не просто так. И полностью согласен с Вами насчёт смерти на бойне. Лось, по крайней мере, на свободе хоть пожил, в нормальных лосиных условиях. Но границы комментариев и собственного времени не позволяют мне пускаться в пространные рассуждения о страданиях всего животного мира. Понявший одно, поймёт и другое. По этой же причине и имена людей, которые страшнее зверя, перечислять здесь не буду. Можно было бы конечно вспомнить там и Пола Пота, который перебил львиную часть соотечественников мотыгами по голове, и Гитлера, и прочих любителей селекций а-ля 37 год — но пожалуй, на этом стоит сейчас остановиться. Великое начинается с малого. Хотя бы с милосердия к животным пусть оно начнётся — хотя бы здесь не быть хуже зверей, а то отстаём как-то уж совсем плачевно.

Автора я и не оправдываю. И эпиграф из его же стихотворения в начало текста вставил не случайно. Хотя о своих «косяках», мне показалось, он пишет вполне себе честно и искренно, и себя пушистым не делает. Вообще, может быть, все эти пять «царей» по-отдельности хорошие люди. Водитель — бабушек подвозит за бесплатно, бухгалтер копейки лишней не украл, а милиционер друг и защитник всех обиженных и обделённых на своём участке. Но собрались в стаю, и человеческое в них уступило место чему-то звериному, или даже хуже. «Худые сообщества развращают добрые нравы».

Мир существовал тысячелетия и выжил как-то до выдачи лицензий. Не погиб ни от эрозии почвы, ни от вырождения стад. Есть в нём процессы саморегуляции, которые хорошо работают без деятельности умных царей. Полагаю, что происходящие сейчас процессы массового убийства людей, тоже инициированы по какой-нибудь «царской» «лицензии», обеспокоенных угрозой всемирного голода и экологических катастроф. Только главное, чтобы всё это прикрылось правильными словами, типа «лицензия», «селекция», «вакцинация», или какая-нибудь, спец там операция. Пищевой ресурс земли не безграничен, и хоть Скрижали Джорджии и убрали от греха подальше, но сама идея-то живёт и процветает, и в царских умах, и в делах.

Это потому, что звери себя царями-то, поди, не считают. А тут сразу пять царей на охоту вышли. Так по жизни ты какой-нибудь там водитель или бухгалтер, а взял ружьё, зашёл в чужое царство, и сразу ты царь, вершитель судеб, распорядитель казнить или миловать. Да и вообще, охота — испокон веков любимый царский досуг. «А судьба его — мы». Так что этого своего рода проявление так наз. «синдрома вахтёра», когда маленький человечек пытается восполнить свою повседневную ничтожность через хотя бы мизерную власть над другими. «Только дай кому-нибудь минимум полномочий и значок — и он тут же возомнит себя властелином Вселенной». А тут не то, что значок — целое ружьё!

«Место этим тварям только в зоопарке».
Мне иногда хочется сказать такие слова о людях. Один мой старый знакомый, знавший лес вдоль и поперёк, не раз мне говорил, что самый опасный зверь в лесу — это человек. А теперь уже и не только в лесу. Сколько тысяч детей, женщин, стариков губят эти страшные животные. Насчёт же лосей многие источники единодушно сходятся в следующем:
«Несмотря на то, что лоси – травоядные животные, не агрессивные и, как и многие другие, боятся человека, все же лось – это дикое животное. И как любое дикое животное, почуяв опасность, лось может атаковать. А биться лось будет рогами и копытами. И если исходить из того, что лось животное крупное — длиной около 3 метров и высотой более 2-х, а вес его может доходить до 400-600 кг, из которых порядка 30-35 кг приходится на его рога – то схватка с ним не предвещает ничего хорошего. Однако опасной считается встреча с лосем осенью в период гона (брачный период), или встреча с самкой с детенышами, в обычной же жизни, лоси животные достаточно миролюбивые, а точнее безразличные к людям. Увидев лося, паниковать не стоит. Нужно, не привлекая внимания, просто обойти животное стороной. На всякий случай, не упуская его из виду. В большинстве случаев, увидев вас, лось будет просто стоять и смотреть, а потом, поняв, что вы заняты своими делами и не собираетесь на него нападать, уйдет сам. Поэтому не стоит пугать животное, кричать, замахиваться на него, ведь агрессия в свой адрес не понравится никакому, даже самому доброму животному.»
Так что, думаю, не стоит никому агрессивно вторгаться в чью-то чужую цивилизацию и напрашиваться на чьи-то рога. А заходя за чужие границы (лес — территория зверей) быть внимательным и дружелюбным. Но человек — империалист, что убедительно показывает и Солоухин в этом рассказе, говоря о том, что «горд человек, считающий самого себя царём природы». Он считает, что всё принадлежит ему, выдаёт один другому «лицензию» на убийство, и в каждой бочке он затычка, и в каждом углу — командир. Но никак при этом не может навести порядок в своём собственном, человеческом обществе, где ведёт себя куда хуже и страшнее любого лесного зверя.

Большое спасибо, что послушали, Людмила! Для дополнения «ёмкости» в конце есть мультик :), ссылку давал внизу Ярославу.

Спасибо большое, Людмила! Да, вот эта дисгармония между прекрасным днём, между волшебно-красивой природой, между умиротворением спокойного тихого выходного дня и этим безобразным, уродливым позывом из нутра человеческого (которое, в конце концов, и извергло плод своей ненасытной похоти) очень точно изображена здесь автором. Я думаю, женское сердце как-то особенно чутко должно уловить это до боли грустное противоречие. Думаю, оно просто призвано это уловить, и суметь остановить, угасить в охотнике его охоту… Уже трижды сегодня хочется процитировать из одного рассказа Ю.Казакова где между мужчиной и девушкой происходит в дороге диалог:

"… А сам сказал:
— Я все думаю про женщин, что вы охоты не любите, рыбалки, а ведь это большое чувство! А вы не только не любите, а как-то не понимаете даже, будто в вас пустота в этом смысле. Почему бы это?
В темноте было видно, как она пошевелилась, откинула волосы и потерла лоб.
— Охота — убийство, а женщина — мать, и ей убийство вдвойне противно. Вы говорите, наслаждение смотреть, как рыба бьется, а мне это гадко. Но я вас понимаю, то есть понимаю, что вы охотитесь и ловите рыбу не из-за жестокости. Толстой, например, очень страдал потом, после охоты, вспоминая смерть. И Пришвин тоже…
«Ну, понесла!» — уныло подумал Крымов и посмотрел на часы.
— Полтора часа осталось! — радостно сказал он. Тогда соседка… подняла воротник плаща, подобрала ноги и положила голову боком на валик, затылком к Крымову.
«Спать захотела, — решил Крымов. — Ну и ладно, давно пора, не люблю языком болтать в дороге! Хорошо еще, что я не женат, — неожиданно подумал он. — А что была бы вот такая, рассуждала бы про убийство, мораль читала… Опупеешь!» Но ему где-то и обидно стало, и хотя он думал только об утренней рыбной ловле, но прежней глубокой, потрясающей радости уже не ощущал."

Спасибо большое, Саманта! В принципе, уже в самом начале рассказа г.г. уведомляет, что «из нас пятерых – ни одного порядочного охотника, так себе, любители районного масштаба». Хотя лично у меня нет уважения ни к опытным, ни к неопытным, ни к самому описанному здесь процессу, очень хорошо и символично увенчанному окончанием рассказа. Только что прочитал в одном рассказе Ю.Казакова фразу, которая так и кричит о когнитивном диссонансе внутри человеческого существа, раздираемого противоречием между голосом своего сердца (если оно, конечно, не огрубело вконец) и ненасытным «счастьем» от мгновенного удовлетворения обуявшей его п_охоты:
«Я лежу с ружьем в руках, слушаю песни леса, дышу его запахами. От ударов сердца руки мои дрожат и тело вздрагивает. Долго удерживаюсь, не хочу стрелять, не хочу разрушать этой празднично весенней жизни. Но все счастье охотника – в выстреле, и я стреляю. Выстрел гулко разносится по лесу, перекатывается по озерам и затихает вдали…»
Очень люблю рассказы Павла Сурожского — «Водяные курочки» и «Наша охота», они есть здесь, на сайте. Прежде всего за ту редкую победу высшего начала в человеке, над чем-то рептильным и глубоко противоестественным ему, облепившем его естество грубой коркой, как застарелая проказа…

Спасибо большое за отзыв, Пётр!

Спасибо Вам большое, Ярослав! На ютубовской версии в конце добавлен ещё и соответствующий мультик :) youtu.be/oBhpfH_UrvE

Спасибо Вам большое за добрые слова! На днях выйдет ещё одна, новая композиция, для путешествия памяти и сердца в иные места и времена :) На Ютубе она уже опубликована ( youtu.be/oBhpfH_UrvE ) — там в конце ролика ещё и маленький мультфильм :) чего нельзя, к сожалению, сделать здесь, в аудиокниге.

Спасибо огромное Вам, Людмила, за Вашу доброту, внимание и сочувствие!!! В мыслях есть озвучить ещё один рассказ Вл. Солоухина на эту же тему… Но услышать эту мысль смогут лишь те, чьё сердце не огрубело окончательно, не закрылось непроницаемым панцирем, как закрываются ставни давно уже нежилого дома…