Мне кажется, это как-то связано с общей визуальной культурой этого региона. У них там ведь и слоны водятся, и баобабы растут, и корова — священное животное ;) Какой уж там, точёный профиль и всё такое :)

Мухи на навозной куче наверное тоже думают, что мир на 95% состоит из «тёмной материи». Сетчатка их глаза не позволяет увидеть иное. Ведь на этой сетчатке никаких «Алис Селезнёвых» не отображается, стало быть, она и видит только «белый шум». Ну или чёрный. А стоящий рядом с этой же кучей человек увидит гораздо большее. Или, скажем, свинья под дубом у Крылова, только жёлуди видела. Их источник увидеть не могла — конструкция шеи не позволяла. И тут ничего не поделаешь. Каждый может видеть и слышать только в том диапазоне, который ему определён «эволюцией».

А кто-то не перестал. Бывает и такое. Вообще, ЛЮБ… недописанное слово. Этим и прекрасен рассказ. И у кого-то это просто «незакрытый гештальт», а у кого-то иное, большее, уходящее в бесконечность. И поэтому не всё в этом мире «якобы». Есть и настоящее, подлинное. А Свет, он всем принадлежит, и для всех открыт одинаково. И каждый может его и нести, и ценить, и любить, а не только какие-то избранные. Но, как сказал «один пророк и философ»: «люди более возлюбили тьму, нежели свет». Поэтому-то их так часто и раздражают все эти световые темы. Режет глаза, хочется закрыться, спрятаться в привычный мрак. Где всё только «якобы», и нет ничего вечного и подлинного. А всё потому, что свою «Алису Селезнёву» когда-то бросили за корму своего корабля, и несётся с той поры тот корабль, отдавшись на произвол волнам, ни во что уже не веря, и никуда по-настоящему не стремясь.

У меня те же самые чувства, и слова благодарности автору. И правда — маленькая такая машина времени :) компактная… и вот ты там, где солнечный свет… и выжженный на сетчатке прекрасный образ… И мне кажется, злобненькие комментарии к этому рассказу могут писать только те, у которых всего этого не было. А было что-то другое, искажённое, что оставило какую-то неудовлетворённость и даже обозлённость, что ли. Нет, влюблялись-то все почти, это понятно, я не об этом. Но как-то по-разному всё это происходило. Вспомнился один одноклассник, когда мы были в летнем лагере, за сто километров от нашего города, и он влюбился там в одну девочку, из своей же школы, и всё о ней говорил по вечерам. И они вместе гуляли, целовались там, наверное, не знаю, что делали. Но при этом у неё был уже парень, там, за сто километров оттуда. И когда я спрашивал его: тебя не смущает то, что это у тебя временно, он отвечал: ничуть, с такой девочкой хорошо и месяц погулять.
Вот эта печать временности, непостоянности, это мобильное сердце, которое, как перекати-поле, никуда не бросает свой корень, а только ищет новых образов и новых ощущений — мне всегда было чуждо и вызывало печаль. Никакой образ на его сетчатке не останется, никакое имя внутри не задержится. И его «люблю» на стене не пребудет там долгие годы, но будет смыто первым же проливным дождём… А были и такие, кто влюблялся и хотел обладать, но, не получив ответа, обозлился где-то глубоко внутри себя и ожесточился, и так до сих пор и идёт по жизни с этим ядом, выплёскивая его на всё светлое и красивое, словно бы в отместку жизни… Образ и характер этой ранней светлой любви очень, очень много значит для последующего поведения человека, и его жизненной философии. Вот, много говорят о травмированном жестоком детстве. О том, что корни психопатии порой в том, что ребёнку с младенчества недоставало ласки, тактильного контакта со значимым человеком. Это, наверное, так. Но не менее значимо вот это, первое чувство, вот этот «ЛЮБ...» Если оно не оставило СВЕТА внутри, и удивительного ощущения ЧИСТОТЫ, то зачастую именно это и бывает корнем такого деструктивного, разрушающего поведения. Поистине, «убивший в себе художника, становится злодеем» (О.Форш). А ведь всё творческое в юности зиждется именно на любви, на этом мощном раннем чувстве. И там, где оно было убито, или прошло в каком-то извращённом виде, там и творчество породится соответствующее. Антитворчество. Желание разрушать и бросать камни и в фонари, и в картины, и в хорошие светлые книги, и в их авторов. И всё это как брошенный с балкона окурок, в этот самый свой недописанный ЛЮБ…

Аааа… понятно… ну «спасибо тебе, папаша, за доброту твою, за щедрость спасибо, и за ласку» ))

Ну вот, пришли и набили морду Володьке, за то, что он сбрил усы :)
Хорошо хоть в итоге «бывает, что-нибудь проясняется и, пусть даже минимально, изменяется». :)

Я не только никогда не озвучивал Ошо, но даже никогда его не читал. И, тем более, не почитал. Ошо озвучивал Никошо. :) Но даже это не побудило меня слушать Ошо. Вот «Серебристый грибной дождь», «Девственность» и «Сломанные крылья» в озвучке Никошо — моё любимое. А Ошо может и ошень кому-то хорош, но я уже как-нибудь, лучше без Ош :)
P.S Вообще, ощущение, что Вы меня с кем-то путаете внутри своего сознания, и разговариваете с каким-то другим человеком ;)

О, так Вы мой давний читатель! :)) Стало быть, давно уже к войне готовились, ракеты копили ;) Известная практика. Ну, то что свет я несу, это Вы сами и подтвердили, назвав меня газлайтером. Это то же самое, что и лэмплайтер, по сути-то. :) Просто в Ваших глазах этот свет почему-то мигает и кажется мрачным (странная призма, очевидно, стоит на месте хрусталика, и преломляет этот свет очень своеобразно). И в результате получается что-то, прекрасно описанное Агнией Барто, в стихотворении про Ивана Петровича, который всё доброе и… (уж боюсь употреблять слово «позитивное») хорошее видел тёмным и плохим:

… Так обрадовался папа:
— Стенки крепкие у шкапа,
Он отделан под орех!
Но пришел Иван Петрович —
Как всегда, расстроил всех.

Он сказал, что все не так:
Что со шкапа слезет лак,
Что совсем он не хорош,
Что цена такому грош,
Что пойдет он на дрова
Через месяц или два!..

… Но однажды все ребята
Подошли к нему гурьбой,
Подошли к нему ребята
И спросили:- Что с тобой?

Почему ты видишь тучи
Даже в солнечные дни?
Ты очки протри получше —
Может, грязные они?
Может, кто-нибудь назло
Дал неверное стекло?

— Прочь!- сказал Иван Петрович.
Я сейчас вас проучу!
Я,- сказал Иван Петрович,-
Вижу то, что я хочу.

Отошли подальше дети:
— Ой, сосед какой чудак!
Очень плохо жить на свете,
Если видеть все не так.

Вот оно и стоит внутри, это «неверное стекло», которое добро воспринимает как зло, а свет как тьму. А свет он есть, и он прекрасный, тёплый, несущий жизнь и добрую радость людям. Нормальным людям, не социопатам. И у автора этого рассказа всё о свете здесь говорится. Поэтому и жёлтое солнце, и красивая девочка Света, и в конце, опять и опять, — солнечный свет. И душа тянется к этому чистому, животворящему свету Любви и подставляет свои фибры под его тёплые лучики. И хочется жить, и творить, и радоваться, что Свет существует. Что он «во тьме светит, и тьма не объяла его». И даже не смотря на то, что некоторые его не принимают, ненавидят, и желают запустить камнем в любой близстоящий фонарь, он был, есть и будет. И всякая тьма будет прорезана им насквозь, и позорно убежит, поджав свой маленький хвостик, с ядовитым жалом внутри.

Это так порой забавно, когда лицемер говорит «уважаемый»; когда в каждом посте кого-то цитирующий уличает других в «святых книгах» и «отсылке к авторитетам». Но, пожалуй, нет ничего более забавного, чем то, когда социопат заводит речь о совести и эмпатии :)

Послушайте! Ведь если звёзды зажигают… Ведь не я пришёл к Вам, а Вы пришли сюда, на страничку этого рассказа. Диалог начали Вы, не я. С первого же поста стали меня осуждать и научать жизни, засовывать меня зачем-то в лампу :) Я отвечал Вам искренне, как мог, как умел, приводил простые примеры. Но мне совершенно не хотелось развивать здесь философские беседы о совершенно незнакомых мне понятиях типа «селебрити» или какого-то там «позитивного мышления», к которому не имею никакого отношения. Мне хотелось вернуться к простой сути простого и понятного моему сердцу рассказа. Побыть в тишине и тепле этих воспоминаний. И этого, и ничего другого я не ожидал и не хотел получить. Что вполне естественно и правильно в рамках комментариев к маленькому рассказу о ранней светлой любви. Но наверное, я действительно в очередной раз совершаю ту самую ошибку женщины, пригревшей удава. Ожидая любви и сердечной привязанности, взаимной теплоты и искренности. Тогда как в это время некоторые со спокойствием удава просто прикидывают за что ухватить и как проглотить. Ну или, как минимум, раздуть для чего-то стаканное цунами, высосав его из пальца на пустом месте. Кому-то от этого стало лучше? Мир стал чище, светлей? Какова цель и плод таких разговоров?

Что Вы слышите и читаете, то у меня и в голове. По крайней мере, в этом Вы можете быть уверены. Может, я фанатик и сектант, но, по крайней мере, не мутный тип, точно. Ям другим не рою, чужих домов не подкапываю. Многократно призывал обсуждающих здесь вернуться к сути рассказа, а не раздувать стаканные бури и не устраивать на полях этой маленькой книги флудилище. Ну да ладно, не будем отнимать внимание друг у друга. И драгоценное время. Мне тоже пора спешить, газлайтингом заниматься, газовые фонари зажигать, на тёмных улицах :)

А, Вы просто в троллинге что ль упражняетесь? Ну да ладно, не буду Вам мешать. А я уж по наивности своей с Вами разоткровенничался :) Уж было даже за искреннего собеседника принял. А Вы уже, идя сюда, штык за спиной держали. Жаль.

Что-то Вы слишком увлеклись, похоже, своей теорией разоблачения запада и востока, и вообще всего сущего. Скоро Вам, наверное, и в речи младенца будет казаться «газлайтинг». Если же Вам кажется, что кто-то Вам ездит по ушам — займите эти уши чем-то другим, делов-то. Я же не делаю здесь ничего иного, кроме как находясь на своём, заметьте, «участке», пытаюсь выкидывать различные камни из огорода, которые сюда иные бросают с каким-то особенным прилежанием.

Спасибо большое Вам, Арслан! Согласен с Вами: чем проще книга, тем сложнее комментарии… Меня огорчило лишь то, что активируется сразу та часть комментаторов, которым нет никакого дела до сути этой книги, и уводят разговор от её простого и светлого содержания к чему угодно. По ходу ещё и очерняя труд автора, который вложил сюда своё сердце и открыл его сокровенные уголки. Такое впечатление, будто на маленький солнечный зайчик-рассказик налетели сразу несколько хищных волков, которые хотят разорвать его простую и нежную суть на части, а после закидать останки комьями грязной земли. Но очень утешает то, что есть и другие слушатели, чьё сердце не очерствело и умеет воспринимать вещи как они есть, и радоваться прекрасному и быть благодарным за него.

Возможно, он не имел особого смысла и вначале. Хотя подавал большие надежды на взаимопонимание.
А после таких посылов как «похоже вы вообще не поняли того, что я перед этим написал» и «главное ваше заблуждение в том» разговор уже по умолчанию становится бессмысленным, хоть фрагментируй его, хоть дефрагментируй. Так как собеседник уже поставил тебя на место заблудившегося подростка, а себя на место всеведущего эксперта, переросшего и запад и восток. Это уже диалог не на равных, пусть даже к тебе и обращаются уважительно по форме. Поэтому его продолжение действительно бессмысленно и бесперспективно.

Не знаю, насколько это было стопроцентно у Настеньки и Алисы, судя по тем интервью и статьям, которые мне доводилось читать — да. Поэтому и привёл их в пример. Но ручаться за других не могу, могу отвечать лишь за себя. Я ничего и никого не изображаю, и не играю чужие роли. И весь мой «симбиоз» вырос исключительно из собственной жизни и личного опыта, искусственно я ничего в нём не взращивал. И вот, то что выросло, то и переношу на мембрану. И если кому-то от этого тепло и светло, то слава Богу, значит в жизни моей есть смысл. А если кому-то это «агрессивно и насильственно», и вообще как «пенопласт по стеклу», то всегда есть возможность направить свой слух на иную, свою волну, которая не насильственна, не суицидальна, и вполне человечна.

Жёлтое солнце и точёный профиль — это совсем не страшно, Наталия. Страшно сердце злое, язык острый, и капелька яда в каждом слове. И умение отравить самое хорошее и романтичное настроение. И тут никакая классика не исправит и не поможет. Классики эти тоже ой как хороши были, поливали порой друг друга ещё как (в «Противоядии» Кирьяновой я как раз начал именно с этого рассказа). Так что на изящность стиля и отсутствие «жёлтых солнц» лично мне не то, чтоб наплевать… но как-то не замечается это вовсе, мимо проходит. А вот к искусству сеять раздор и раздувать стаканные бури я в последнее время всё же присматриваюсь. И жаль мне людей, которые черпают радость и энергию жизни такими вот низкопробными путями.

Когда лишь «изображали», то не жалко и на пенсию отправить. Я против имитации, фальшивой роли, «изображения». Но если ты не изображаешь, а просто проживаешь своё, глубинное, настоящее, то выходить из себя и играть фантомасов, думаю, не стоит. Самому себе противен станешь, и людям никакой пользы не принесёшь.

Благодарю Вас за Ваши мысли! Да, возможно, Вы правы — я тот самый «раб Лампы».
Но, думаю, каждая вещь имеет своё назначение. Если хочу забить гвоздь, обращаюсь к молотку. Если поставить цветы — беру вазу. В тёмное время суток пригодится фонарик, а в холодную зиму — обогреватель. Или чашка горячего чая. Или тепло сидящего рядом человека. Что вещь, что человек — хорошо, когда специализируются на чём-то одном. Для чего они и были предназначены изначально тем мастером, который их сделал. Конечно, можно и фонарём гвозди забивать, при необходимости-то. И результат, возможно, будет не хуже. Но вот для самого фонаря это закончится точно плачевно. Мне всегда нравились артисты одной роли, точнее — одного образа. Мне хочется, чтобы Лановой всегда оставался Греем, Тихонов — Штирлицем, а Ливанов Шерлоком Холмсом. Наташа Седых для меня всегда Настенька из Морозко, или Алёнушка из «Огонь, вода и медные трубы» — это один и тот же образ. Её собственный образ, изначальный. То же, скажем, касается Глафиры Тархановой. И когда она пробует играть стерв и истеричек, то это, наверное, хорошо получается, но смотреть мне это не хочется. Нарушается тот единый естественный образ, который соответствовал её собственной душе, и нёс людям свет, дарил надежду и утешение. Это хорошо поняла, к примеру, Наташа Гусева, которая отказалась в своё время играть главную роль в «Аварии, дочь мента». Она так и сказала, что не хочу порочить тот светлый образ Алисы («Гостья из будущего»), который я оставила перед глазами многих. И вообще ушла из кинематографии, выполнив в ней своё предназначение.
Вот и я думаю так же. Не надо мультиинструментала. Не надо быть одновременно и учителем математики, и литературы, и химии. Ибо ты станешь в целом плохим учителем, везде нахватавшись лишь вершков. Будь собой на 100%, и только так ты по настоящему будешь полезен людям. (Это я себе говорю.) Может быть, ты и не разовьёшься вширь, но вглубь и вверх — несомненно. А главное — будешь действительно полезен людям, для своей, необходимой им функции. А если им нужно будет что-то другое — они обратятся к этому другому и возьмут в руки другие инструменты. Но когда им нужна будет конкретная вещь, они будут знать на какой полке она лежит, и как она выглядит. И будут счастливы, что она на своём месте и не превратилась во что-то другое.
P.S/ Про дефицит макарон читать не буду, только о том, где есть Любовь.

Вы обратили внимание на него ещё до моих комментариев. Ибо сами писали, что «сомневалась, но почитав комментарии поставила минус». Стало быть, сочинение «пятиклассника» чем-то привлекло Вас ещё до того как. Но огород свой защищаю, конечно. Его и надо защищать, на то он и огород, т.е огороженное пространство. Пусть даже я кажусь Вам пугалом в этом огороде — это неважно. Главное, чтобы вредители не пожрали ценные для меня культуры, а любители шагать в кирзовых сапогах по чужим клумбам не помяли моих цветов.