Прослушала. Спасибо!!! Редко сейчас что слушаю. Трудно найти. Перекормленные мы хорошей литературой.

А это как в том анекдоте. Странно, говорили, что фильм для дураков, а мне понравился.

Очень слабо. Сюжет какой то надуманный. Надоедает постоянное цитирование из литературы школьного периода. И ещё ликвидация компьютерной безграмотности( разжёвывание, что такое аська, как завести почтовый ящик, как зарегиться на сайте знакомств и т.д.). ГГ озабоченная.Всё у неё заточено на секс с молодыми. Осадок остался неприятный.

Книга не «сама за себя говорит». Книга — это труд автора. Это отражение его личности. И поэтому желание больше узнать о творчестве понравившегося писателя естественно.

Это женский детектив и он полностью соответствует этому жанру. Хорошо написано, хорошо прочитано. Всем спасибо.

Заставлять себя не надо. Всякой книге своё время. Но книга хорошая. Может когда-нибудь Вы дослушаете её до конца.

Хорошо написали. Могу уже не повторяться. Одна добавка. СПОЙЛЕР. Там вначале мелькнул один момент. Сначала старик находит непристойные фото жены. Я всё ждала, когда от сложит 1+1, когда поймёт, что это сын фотографировал мать. И что это она сама позировала перед сыном. И что её роман — это её мечты (а может и не только) о сексе с сыном. Это Ненси сломала психику своему сыну. Не подпускала к нему мужа. Я встречала такие семьи. Где мамочка сыну попу до 10 класса моет, спит с ним в одной кровати и позирует перед фотоаппаратом. А муж видит всё и молчит. Или отвечает:«А что я могу?».
В этой книге гораздо больше жертв, чем кажется сначала.

Читала в журнале «Наука и религия» в доисторический период. И недавно перечитывала. На сегодняшний день потрясением не будет. Но кто то же должен быть в начале, у истоков. И за это спасибо прекрасным писателям Буало и Нарсежаку. И тема фанатичного служения чему бы то ни было актуальна всегда. Рекомендую, но не всем. Это не такая уж увлекательная детективная история. И до высокой психологической драмы тоже не дотягивает. Время идёт. Но послушайте. Ретроспектива — это не так уж и плохо.

Прочитано отлично. Очень хороший приём читать внутренний монолог от первого лица медленно, как и бывает с тяжёлыми воспоминаниями пережитого. Слушала с интересом. Интрига есть. Иногда даже жутковато было. Интересно, кто на каком треке определил, кто тут злодей? Жаль, что нет возможности убирать под спойлер. Поэтому помолчу.

Эту книгу лучше читать. И при этом не знать изначально к какому жанру она отнесена. Нет у неё жанра, который можно было бы определить одним словом. Мне подобных книг больше не встречалось. Тут упомянули Маркеса. Как по мне, у Маркеса очень мерзко. Мне больше Амаду напомнило по ироничности в описании интимных сцен. Секс в романе не ради эротики, он нужен для характеристики героев, поскольку именно через секс человек открывается сразу и наиболее достоверно. Да и по сюжету в конце будет ясно почему его так много. Секс здесь такое же действующее «лицо». Есть в книге и психология, и глубина переживаний. Всё упирается в то, с каким настроем и ожиданием чего именно вы приступите к книге. А не надо ничего ждать и тогда получите много.

И Вам спасибо за отзыв.

Я к Вознесенскому хуже отношусь. У него много манерности и жонглирования словами. Рождественский, при кажущейся простоте, намного глубже. У него работающая на создание образа ритмика.

Я ещё не готова прослушать озвучку. Поэму эту первый раз прочитала на журнальной вырезке, которую принесла соседка моей маме. Я тогда запоминала стихи с первой прочитки (песню с первой прослушки). Малая была. Но стихи впечатались. Что говорит о том, что не в возрасте дело. Рождественский — очень крут. Он в то время показал не женщину — шестерёнку социализма, а женщину — просто женщину. Которая не только заботами о пятилетке в четыре года думает, а мается от холодного одинокого бытия. Надо было его поэму именно тогда прочитать, что бы понять, насколько это было смело, показать, что женщина — это женщина!!! И у неё есть свои женские проблемы, переживания. Личные. Отдельные от построения коммунизма.

Повеселили!

Вот я толстею, ( не по своему желанию), но жизнь мне демонстрирует, что моя суть больше моего тела. И сейчас меня принимают такой, и я нравлюсь (не себе) такой. Я не за обжорство. Но если уж так случается… Если твоя эндокринная система воюет против. Но вот фиг ей. Жизнь — это сумасшедший подарок!!! Неужто нужно его загундить претензиями к своей внешности? Да ну на фиг!!! Кайфуем!!! Мы — живые!!! Мы чувствуем!!! Вам не нравятся толстые? Ой… Обидели… Нас ранит, если вам не нравятся тупые и безнравственные.

Согласитесь, маловато прослушавших весьма и весьма неплохую современную женскую прозу. Без оглотелой охотничей стервозности. когда ноги от ушей, силикон рвёт кожу и т.д. Когда идёт охота на самцов… Здесь же всё очень узнаваемо. Живу как умею. Поэтому и переживаемо. Советую. Пессимизма не будет.

Дослушала книгу. Хорошее «послевкусие».

Да, хорошую книгу хочется обсуждать. Делиться мыслями. Выводами. Переживаниями.Я Вас понимаю.

Информации о Сикорском в сети ничтожно мало. "«Дикомирон» выстроен безукоризненно, по всем законам большой прозы, с неспешным втягиванием в атмосферу, внутри которой впоследствии и разворачиваются головокружительные коллизии. Жаль, что скончавшийся в 2012 году Вадим Сикорский не дожил до выхода этой книги. Хорошо, что справедливость всё же восторжествовала и читатели теперь могут познакомиться с этим немаловажным для понимания всей картины русской словесности второй половины XX века романом." — цитирую отсюда (поскольку сама лучше не скажу) lgz.ru/article/-25-6514-24-06-2015/potayennyy-roman/
Ювелирно подобраны слова. Поэтический лаконизм. Он просто рисует словами, как художник картину маслом. Мазки точные и сочные. А от афористичного языка автора просто кайф!!!
Чтение хорошее.

А Вы, извините, к чему это написали? Я где то противопоставляла этих гениев русской литературы?