Чего к просмотру?

Какой фильм?

Не выносишь критики? Значит не развиваешься. Так и будешь халтурить.

Вот такие юмористические произведения своим абсурдом наглядно доказывают, что путешествия во времени по принципу «в-зад-назад» невозможны.
Ларионов здесь почти справился со своим говором. Зачем?

Какая-то французская шняга. :))
Чтец забавный. Носитель уральского, если не ошибаюсь, говора.

Чтец очень старался. Кажется.
Вот когда пародист хочет смешно показать чей-то неумелый и неуместный пафос, надутую крутизну, он разговаривает таким голосом, как у этого чтеца.
Се рё жа вы шел по гу лять!
Мама по зва ла его
КУШАТЬ!
НИКТО
НЕ
ВЫЖИЛ!

То есть специально уничтожить всю армию в проигранной войне, чтобы поправить экономику — это очень предсказуемо и актуально?

Кому и кобыла невеста, а кому и Азимов великий писатель.

Забавная повесть, особенно если помнить, что написана она в 1949. Расовое презрение якобы основано на бессознательном понимании своей культурной вторичности. Это Исаак Азимов не сам придумал. Это из газетных психоаналитиков тех лет.
Особенно веселит описание кризиса на Земле: 6 миллиардов! Продукты заканчиваются! Жить не где! :)) Караул!
К тому же через пару страниц Земля оказывается основным поставщиком продовольствия.
А в основе сюжета лежит тончайшая как подошва мысль — чтобы наладить экономику в государстве, надо ввязаться в войну и потерпеть сокрушительное поражение. Абсурд? А вот и нет! Поражение уничтожит традиции и приведёт к власти яркие индивидуальности.
<… > — тут следует ругательство из области изучения расстройств развития, подставьте на свой вкус.

Предположение, конечно, правильное, у Азимова много про киборгов, вот и в «Я, Робот» части тела заменяются, но это 50-е годы! Ведь что-то повлияло на общество в 1981 году, когда были задуманы два известных фильма и оба фильма вышли в 1984 г. В одном мальчик из нашего времени попадает в прекрасное-далёко, где биоробот спасает ему жизнь, а в другом киборг из ужасного будущего прибывает в наши дни, чтобы убить мальчика (точнее его маму Сару).

Чтец чуть не надорвался, бедняга, интонируя всё, что ни попадя. Театр абсурда получился, даже смешно иногда.

Хочется без спойлеров помочь тем, кто решает, читать или нет. Это так называемый «медицинский триллер». Жаль, что на этом сайте не указывается год выхода книги, это роман 1998 г., так что бешенство имеется в виду коровье, ну и, конечно, бешенство нехороших, алчущих денег людей. Если кто вышел на книгу по жанру, имейте в виду, что фантастикой она станет только на 69% и вообще это скорее похоже на т. наз. «женский роман», прикрытый сверху для виду кишочками, маточками и прочим мясцом. Написано не то, чтобы плохо; с учётом, что писал человек с медицинским, а не с филологическим образованием, даже очень хорошо написано (литнегры были задействованы на все 100), увлекательно, хотя многие, мне кажется, угадают, чем всё кончится. Как положено «прогрессивному» роману, он немного, что называется, ЛГБТ и слегка бичует жажду доллара и расизм, обходя их классовую суть. Небольшие ошибки переводчиков ничего в целом не испортили.
Приятно вам послушать (или проследовать к другой книге)!

Не на человечество, автор не видит дальше своего американского носа.

Так что, кто-то кого-то съел?! Блин, зря я не дослушал! 😆
А кто кого, скажите пожалуйста. Спойлером эту зоо-порно-сопле-драму не испортишь.

Идея интересная, но рассказано без всякого таланта или литературного мастерства. Стиль газетной статьи — это и есть старинный science fiction. Есть всё-таки разница этого термина с нашим «НФ». В штатах в 30-х ещё, а в 50-х в промышленных масштабах писались всякие выдуманные вещи в статейках на фоне интереса к науке. Кто-то верил, а кто-то для развлечения читал. Отсюда и название — science fiction, научная фикция. Настоящий SF в России писался в первой половине 90-х, всякие «крысы в метро» и нло…

Начитано хорошо.

С первых аккордов узнал песню своей перестроечной молодости… Как говорится, ах!
Только она здесь ни к селу ни к городу.

Дружище, тебе по ходу всю жизнь заспойлерили!

Столько комментариев и ни один, как и аннотация, не пытается предупредить читателя, что рассказ — элементарная порнография с затёртым сюжетом!
И ещё, если кому-то понравилось, что сексуальную полячку убили — это нормально, автор к этому и вёл.

Или это: " привязан как Мазепа к спине одного из тех саламандроподобных монстров, которых земные учёные назвали тепловыми ящерами"

«Оценка чего-либо не может быть объективной.» — это объективное заявление?
Если нет, его можно не принимать в расчёт. Если да, то вы опровергли самого себя, дав объективную оценку «Оценка чего-либо не может быть объективной».
:))))))