Клиффорд Саймак - Голос в пустоте

оснований ставить дизлайк не обнаружил

Унылое, ксенофобское, скучное подражание Э.Берроузу и прочим «макулатурным» космовестернам 1930-хх. годов. Художественная ценность нулевая. Впрочем, может и стоит ознакомиться, чтобы оценить творческий путь автора, которому понадобилось свыше 30 лет, чтобы «дорасти» до таких, действительно выдающихся, произведений, как «Принцип оборотня» и «Заповедник гоблинов».

Главные герои всего лишь озлобленные убийцы и ворьё. Даже для 1932 года написания это ксенофобское гов.но. Почти два часа ненависти и жестокости от двух муда.ков.

Чтец, к сожалению, безграмотен и косноязычен. Слушать невозможно. Путает ударения, перевирает слова.
С трудом дослушала до половины. Найду печатный вариант и дочитаю.

С удовольствием слушаю. Отличное чтение, приятный голос. С ударением- скорее всего остроумный способ задержать в памяти работу а может и просто шутка.. ЧеИзС, благодарю за знакомство с еще одним романом Саймака!

СредстАми, пАльцами и фефекты дикции, слушать невозможно.

Люблю слушать фантастику

Рассказ великолепный! Динамично, лаконично, без затей. Переводчику- респект! Чтец хорош( пальцАми-несколько неожиданно) с выражением, как говорят в школе. Спасибо!

Отличный рассказ и озвучка отличная.

Будьте осторожны! Мало того, что Клиффорда угораздило 5 (!) раз написать слово «пальцЫ», так ведь и чтец-молодец читает интонациями, которыми часто читает это несчастное, вскормленное плохим русским дубляжём голливудского шлака поколение.
К тому же само произведение, мне кажется, какое-то сильно раннее что ли… Много хуже других того же писателя.

Капееец))))
Финал просто ошеломителен, и разочаровывает, конечно, безмерно((
Столько усилий, столько стараний, времени, денег и всесторонней подготовки… А тупо громоотвод поставить не додумались 😅

Саймак конечно класс, но этот рассказ не впечатлил…

Тоже задело произношение чтеца, как будто в тарелку плевали во время еды. В остальном всё нормально, на 4 из 5 баллов.

Я очень сомневаюсь что это Саймак. Какое-то нехарактерное для него произведение. Скучно, затянуто, вывод в конце какой-то… невнятный.
Что же до чтеца, то только хотела обратить его внимание на слово договОр (а не дОговор), на слово «хрАмовый» (а не храмОвый") как услышала «пальцАми» раз пять и поняла — а не нужно этих лишних деталей!

Это точно мистер Саймак? Недавно прослушала его рассказ «Мираж» — Марс колонизировали земляне. Марсиане — звери, зверюшки разного размера и опасности для землян. Земляне особенно охотно убивают маленьких пушистых древних марсиан, мех которых особенно ценится женщинами на Земле. Маленькая деталь — зверьки-марсиане — мыслящие и разговаривающие существа. Вот такой треш! И тут вдруг — другой Марс. Такой поворот! И два психопата. И убийства, грабежи из-за уранового рудника и отказа в визе. Интересно, что творилось в жизни мистера Саймака, когда он «ваял» это «произведение»? Да, и интересный чтец. Мужской, приятный голос с хорошей дикцией, эмоциональный. И изюминка — троллинг слушателей молодежными «ударениями». Особенно меня рассмешила «распальцовка».