Ещё одно Ваше заблуждение -" А мы что, «проутюжили» бомбами всю Европу что ли? Нет. " Наши может и нет. Но Вы вообще-то знаете, что с запада на Германию наступала весьма серьезная армия (Вы хоть знаете хотя бы приблизительно сколько стран участвовало во 2-й мировой?). Так вот авиация союзников сравняла с землей множество немецких городов.
Вы в курсе, что Москва мало пострадала, что остались в целости такие центры как Куйбышев, Казань, весь Урал, не говоря о Сибири.
У вас очень слабые познания в истории. Что значит, что Германию восстанавливала вся Европа? Вовсе нет. Хотя бы потому, что треть Европы оказалась под СССР. Да и многим европейским странам было не до того. И мы также помогали восстановлению ГДР. Но вот почему-то построили целую стену в Берлине чтобы люди не бежали на Запад.

Про возраст спросил не случайно. К сожалению, не Вы первый с примерно такими же взглядами на прошлое, и именно такого возраста. Догадываюсь откуда у таких как Вы эдакая ностальгия по совку. Но, уж поверьте, уверен, если Россия ещё раз попытается войти в эту реку, то она просто тогда исчезнет. Эксперименты ХХ века над нашей Родиной ослабили её до рубежа полного развала.
Попробуйте найти статистические данные по Российскому государству от 1913 г. По сравнению с другими передовыми странами того времени. Какие тогда у нас были темпы развития! И если бы не «мудрость» Николая 2, который влез в совершенно не нужную нам войну… Вот тогда действительно история была бы совсем, совсем другая.

Михаил, Вам сколько лет, если не секрет?
По поводу этой Вашей мысли «Кстати, темпы экономического и промышленного роста в эти годы были выше, чем у любой «рыночной» экономики.» — разрушения в Германии, пожалуй, были покруче, чем в СССР (вспомните географию — какая часть СССР была порушена, и сколько в годы войны было создано промышленности в восточных регионах). Да плюс репарации. Дальше мысль ясна?
Далее я Ваши мысли действительно слабо понимаю. Насчет того, что надо было с конца 70-х… Вы внимательно читали мои предыдущие посты? Напомню — мясо и зерно покупалось уже примерно с середины 70-х.
Вы обвиняете Горбачева в том, что он взялся за Перестройку не понимая как надо. Да, много истины в этом есть (а кто знал как? Не было опыта перехода от соц.экономики к рыночной). Не в той последовательности происходили действия. Но, хуже всего было в инерционности мышления граждан нашего государства. Приведу пример из своего опыта конца 80-х. Тогда Горбачев призвал руководителей военных производств проводить конверсию (т.е. усиленно переводить на гражданские рельсы). Были выделены на это средства. И у нас была такая возможность, было что освоить. Однако руководство цеха, где работал, на наше предложение (совместно с разработчиками) ответило — а зачем нам это надо? Военные заказы у нас будут всегда. Через года 1.5 людей за свой счет отправляли на пол года в отпуска. К началу 2000-х по вине такого руководства в цеху осталось от силы человек 30. Из 150-ти. Ведущие специалисты поувольнялись…

Михаил, боюсь Вас разочаровать, но должен ответить по пунктам.
1. Что значит Сталинская модель? Основанная на применении рабского труда множества обитателей лагерей? Совершенно бесправных (лишенных даже паспортов) крестьян работавших за палочки трудодней? Хотя, должен признать ещё наверно до 60-х ещё кое у кого существовал реально идеологический настрой. В 70-е уже задорный энтузиазм практически закончился. Знаю не понаслышке, не однократно бывал в студенческих строительных отрядах.
2. Вы кажется просто не представляете себе реального предмета обсуждения когда пишете о диверсионной деятельности верхов в течении десятилетий! Это верх наивности — Суслов, Андропов — западные диверсанты? И перестаньте верить в теорию заговоров. Вы думаете спецслужбы СССР не пытались максимально вредить США, НАТО? Вы слышали про Холодную войну? Просто СССР оказался экономически слабее. И, подозреваю, у него оказалось больше предателей. Люди, попадая за Железный занавес могли сравнить жизнь там и тут. Это для них был шок.
3. Вы не задумывались почему Горби начал Перестройку? Почему бы ему не жить было как Леонид Ильич? Попробую обновить Ваше мироощущение по этому поводу. Просто когда он стал генеральным, и ему показали всю засекреченную информацию о состоянии страны, ему ничего не оставалось как начать что-то делать — экономика была уже в 85 в полном ауте по причинам о коих уже писал, и, стоит добавить, из-за гонки вооружений. Кстати, и Андропов начинал пытаться что-то делать, просто уже был болен и умер.
Вы пишете, Михаил: «У Советского Союза были большие проблемы во всех сферах, но их можно было бы решить.» — Поверьте, нельзя было на основе соц. зкономики.
Просто задумайтесь — ни одна страна, которая пошла по пути социализма, не выдержала конкуренции с рыночными экономиками. Это Вам не аргумент? Вы по Северо Корейски хотите?

Авлад, политические споры, как правило не продуктивны — люди редко меняют свою точку зрения. Но позволю себе несколько замечаний. Не думаю, что Вам пришлось изучать политэкономию, М-Л философию, Научный коммунизм. Так вот, труд Маркса «Капитал» на самом деле признается как реально научный во всем мире. Кроме вывода — о неизбежности победы пролетариата. Так вот — политика это просто выражение экономики. И поэтому главная причина развала Союза на самом деле экономическая. Не эффективна эта социалистическая, плановая экономика в принципе. И тут дело даже не в нефтяной игле. Просто сами принципы глубоко порочны. Что только стоил этот выпуск чего-то сверх плана! Это же глупость страшная, задумайтесь — потрачены материальные, людские, денежные ресурсы, и эта никому не нужная продукция оседает на складах. Кстати, хранение, сами склады тоже денег стоят. А уж советская уравнительная система с офигенными перекосами. Такой пример — было открыто масса ВУЗов, выпускалось огромное количество инженеров. Это вроде бы здорово. НО, на производстве, в кучах НИИ эти инженеры занимались именно инженерной работой дай бог процентов на 20. А все остальное — это работа техников и лаборантов. А вот их был большой дефицит. Причина — маленькие оклады. И выпускники техникумов, как правило, уходили на рабочую сетку. Кстати, знаю много примеров, когда инженеры «теряли» дипломы и трудовые чтобы тоже уйти в рабочие (инженер не имел права работать рабочим). Как всё это влияло на производительность труда? А очень просто — если взять скажем штатовскую фирму и сравнимую по величине выпуска нашу советскую (мы в 80-е специально проводили такие исследования), то оказывалось, что у них на этой фирме работало скажем 3000 человек, у на нашей 15000. Поэтому мы всё больше отставали и отставали. И, наконец, в 91-м наступил закономерный писец.
Про С/Х и говорить не хочется — к Вашему сведению, зерно и мясо СССР начал закупать ещё в 70-х.

Я служил в первой половине 80-х. Старлей, РВСН, инженер группы, 2-х годичник, т.е подчиненных солдат не было. Но, солдаты, конечно были. В такие подразделения в то время брали в основном русских. Неуставняк, конечно, имел место, но не дикий, вполне скажем так, «цивилизованный». И, однако, находились бойцы, которые начинали прикидываться сумасшедшими чтобы откосить от армии. Одного такого пришлось забирать из Барнаульской психлечебницы. И запомнился разговор с врачем — он сказал: «Оглянитесь, у нас основная масса „клиентов“ — это солдатики из стройбата». Вот уж где, по-видимуму, был ад. Ведь туда тогда призывались или с физическими недостатками городские дохляки оторванные от маминой юбки, или, зачастую парнишки с судимостями. Да плюс со всех республик… Ну понятно, какая адская смесь получалась…
А вообще, насколько знаю, где-то примерно до начала 60-х неуставняка в армии практически не было. Всё началось с того, что разрешили призывать людей с судимостями. Вот они-то и привнесли тюремные порядки.
И ещё, по командирам — тогда заметил, что за редким исключением, через несколько лет службы офицеры перестают видеть в солдатах людей… Они у них начинают сливаться в серую массу. Сужу именно по своему полку именно в то время.

С одной стороны Вы правы, но есть и другая точка зрения. Попробуйте прислушаться. Я постарше Вас, т.е изучал Горького в самом начале 70-х. И это был расцвет Застоя. И, представьте, даже в том юном возрасте видел гнильцу того времени. Т.е. когда из ящика говорили одно (передовицы в газетах), делали второе, а в кухнях говорили третье. Что собственно достало в конце концов практически всех, что и привело к 91-му. И, обратите внимание, что-то особо тогда в августе никого не нашлось, кто бы грудью встал в защиту СССР. Так возвращаясь к нашим баранам, нам именно пихали в школе идеологически выдержанные произведения МГ. Ну посмотрите сами, ей богу. А вот такой подход как раз, на мой взгляд, не нормален.

Вы как-то всё переворачиваете, к сожалению. Домысливаете то, что и не говорилось. Просмотрите с начала наш диалог. Разве я вообще какой-то критикой занимался? Мой общий посыл — Алексей Максимович очень талантливый писатель. И наверно стоит озадачится озвучкой его мало известных произведений. Успехов!..

Авлад. Возможно. Но реально я что-то не помню чтобы даже на полках библиотек стояли какие-то произведения Горького кроме обязательных школьных. Не стоит спорить.

Когда-то, точнее в начале 80-х, служа на Алтае, в магазине попалась книга романов Максима Горького. Прочел, и понял, почему он в своё время имел мировую известность. Нам же пихали только Мать, На дне, ну и Старуху, конечно.

Спасибо. Желязны как всегда супер. Мои извинения Николаю… Я даже не знаю какие претензии к нему… Но не то, когда читаешь оригинал, то однозначно голос должен быть другой. Какой, не знаю… Но точно другой. Ещё раз, простите…

Пропаганда — дерьмо. Читайте, думайте своими мозгами а не из ящика.

Вот уж не ожидал от себя — блин, раз 3-й переслушиваю. Пытаюсь понять причину. И, кажется, понимаю — на столько не стандартная фантазия, совершенно не похожая к привыкшему. И, опять неожиданность ситуации — прекрасная способность автора преподнести вроде бы простые вещи необычно. А, вообще, пересказать это действо невозможно — стоит просто прослушать.

Хейли читал ещё в 80-х. Попробую сейчас послушать. Но тогда больше всего поразил профессионализм автора, его способность вникать в мельчайшие подробности — кажется, что он всю жизнь проработал в отеле..., или в аэропорту.

Похоже Вы давно в этом «Дуновении»… Не надо отвечать.

Прелестная вещица.

И что это было? :) Курите что-то особенное?

По поводу Эдички. Попробуем поставить вопрос так — обогатило ли общечеловеческую культуру это произведение? Способствует ли оно совершенствованию человечества? И пусть каждый сам себе ответит на этот вопрос без дискуссий.
По поводу культуры и моральных ценностей нашей страны. Неоднозначно это очень, на мой взгляд. С одной стороны вроде как и есть какие-то достижения, а с другой… На сегодняшний день, боюсь, превалируют отрицательные. Наблюдается явная культурная деградация населения. Моя юность пришлась на 70-е. И уверенно утверждаю, что тогда общая культура была не сравненно выше. Элементарный пример — в моем городе тогда встретить на улице юных девушек с бутылками пива, с сигаретами, и громко общающихся на не нормативной лексике было не возможно.
Не зря в то время СССР реально было самой читающей… Хотя моё отношение к учению коммунизма категорически отрицательное. Просто история показала, что те страны, которые пошли по этому пути, ни к чему хорошему не пришли. Последние — Куба, Северная Корея.
Я не так уж много бывал за рубежом, но нигде не видел такого хамского отношения к природе как у нас. Нигде не наблюдал таких гор мусора в лесах, а уж в местах отдыха… Почему поставить сети, да потом по пьяни их забыть, у нас уже норма?
По поводу воровства. Все знают значение выражения: «Человек умеет жить». И пока его у нас произносят с оттенком уважения, страна будет разворовываться. С себя надо начинать.

Прекрасный юмор, хороший язык, достаточно оригинальный, увлекающий сюжет. И конечно, великолепное исполнение от Лили Ахвердян. Спасибо.

Рекомендую найти и почитать «История казачества» Гордеева. Многое в истории становится на свои места.