Так даже забавнее получилось. Произошёл некий синтез разноплановых компонентов. Вроде селёдки с вареньем. Или бифштекса с марципаном.:)
Ну а что там эта вагина? Говорит что-нибудь толковое или как обычно?:)
По идее, задача вагины не говорить, а заниматься совсем другими делами и вопросами. Благодаря которым она и бывает желанна и ценна.
Если же вагина, вместо своих прямых обязанностей, начнёт болтать, то её притягательность совершенно утратится. Ведь для болтовни уже существует рот.
Да и то не факт, что для этого.:)
К счастью существуют более темпераментные страны. Где обитают женщины также. И если этим женщинам сказать, что их вагина нужна для болтовни, они будут очень долго смеяться.:)))

Довольно странно, что вы это там увидели. Я в детстве читал и ничего такого не обнаружил. Увлекательнейший роман. С элементами «хоррора», но и с прекрасным юмором и даже «мистикой». И экранизация советская была великолепная. Вероятно, лучший фильм про «мрачное средневековье» вообще.

А может потому, что я вас с другим чтецом, тоже Максимом, перепутал. :)))

Про Гитлера были у разных людей конкретные размышления. Поскольку его, в молодые годы, спас один священник. Но речь, скорее, о том, что компенсацией плохого действия может считаться лишь действие положительное. А не отсутствие действия вообще.
«Уклоняйся от зла и делай добро; ищи мира и следуй за ним.» (Псал.,33, 15).
Т.е. одного «уклонения от зла» недостаточно.
Массовое же заблуждение в том, что, в определённых существенных обстоятельствах, бездействие является уже положительным. Хотя, по факту, может быть лишь отрицательным, а даже не нейтральным.
Т.е. соучастие преступлению, в виде не препятствия его совершению, никак положительным действием считаться не может. И подвержено, по вполне человеческим законам, уголовному наказанию.
Соучастником же является любой, кто был информирован, но не предпринял никаких действий для предотвращения.
В этом законы человеческие и библейские вполне сходятся.

Потомки и цивилизация осудят не столько за бессмысленные войны, которые тоже очень плохи, разрушительны и преступны, сколько за отнятие бессмысленное времени и шансов на развитие. Обман и «тормозиловку». Которые, в отличии даже от войн, ничем искупить и компенсировать нельзя. Пустые обещания, ни к чему не ведущие. Поколения, лишённые смысла. И напряг «без особых причин», как пел Цой.
Вот это Человечество не простит. Упущенное время ничем не восполнить. Украденное Будущее. Этому никакого прощения быть не может. И последствия этого будут ужасны. Как сказал бы вразумительный индус: «Карма бездействия».
Люди, почему-то, мыслят «действиями». Не понимая того, что «отсутствие действия» это тоже Действие. И также имеет последствия.
Так вот. «Отсутствие действия» при определённых обстоятельствах, это хуже, чем любое действие.
И также имеет соответствующие последствия.
В разнообразных вариациях.
Как «неспасение утопающего», при созерцании оного, это — действие.
Просто имеющее характер отрицательный. А не «нейтральный».
Вот если кто-то гуляет в другой местности и про этого утопающего ничего не знает, тогда, ясное дело, и ответственности никакой.
Но если знает и ничего не делает, делает вид что «не заметил», то ответственность есть. И она хреновая.
Выражается это, как минимум, в лишении возможностей, в попадании в аналогичные ситуации, или в неоказании помощи ему самому. И это справедливость.
Также могут быть и проблемы со здоровьем. Чтобы человек чего-нибудь осознал через болячки.
Всякие бывают варианты.:)

Может быть потому, что она в этой теме далеко не одна.:)

Ну вот. Не прошло и пяти минут. Уже, цитируя Кручёных, какая-то собака, «запуганная и старая», которую никто не хотел бить, не упустила шанса влепить «минус».
Поэтому «русский авангард», более чем столетней давности, актуальности нисколько не утратил. А даже, в последнее время, ещё и приобрёл.
Так что не переживайте, что «забудут».
Всякий второсортный плагиат с Байрона и прочих, именуемый «классикой», может и забудут.
А «Русский Авангард» нет.:))

Вы ведь знаете и даже не можете не знать. Что бывают такие случаи, когда по посредственным пьесам, сценариям или книгам ставятся выдающиеся спектакли, снимаются великие фильмы и т.д.
Хотя намного чаще случается наоборот. И на основе сильного произведения делается что-то серое и посредственное. Такого больше многократно.
Ну а в чём цель творческой личности, взявшейся за такие непростые задачи? Первое или второе?:))

При этом хочу заметить, что вторая часть стихотворения Кручёных глубже и интереснее первой. А точнее, она то главный смысл и содержит. И Летов её проигнорировал и, тем самым, главного смысла лишил.
Хотя сам Кручёных очень трепетно относился к каждому слогу.
Поэтому можно вернуться ко второй части этого стиха и немножко поанализировать.:)
«Чем выше что тем больше
Отвсюду липнет пустота
И горнее горит, чтоб горьше
Губить, что звалося
‎ Мечта.»
Ведь это вполне солидарно с мыслями китайского мастера чань-буддизма Линьдзи:
«Нирвана и Бодхи — подобны столбу, к которому привязан осёл…»
И не меньше заслуживает почтения и уважения, а также анализа, чем поучения этого знаменитого Мастера.
Ведь часто бывает так, что чем к большей „духовности“ человек устремляется, тем меньше радости испытывает в жизни земной.
И теряет к этой жизни всякий вкус. Начинает „отрицать материальное“, относиться ко всему „мирскому“ высокомерно. И превращается в кукую-то бледную тень. Бесполезную и довольно неприятную для окружающих.
Даже бессмысленную для себя самого.
Вот почему:
»Отвсюду липнет пустота."
Но и Мечта этим губится. Как засыхает дерево, лишённое корней.
И «русский авангард», хоть и очень локальный и малочисленный, явление действительно крутое.
Не с позиций «стишков», а совсем с других позиций.

А был ещё Алексей Кручёных, тоже видный деятель русского авангарда «серебряного века». Автор строк:
«Никто не хочет бить собак
Запуганных и старых
Но норовит изведать всяк
Сосков девичьих алых!

Чем выше что тем больше
Отвсюду липнет пустота
И горнее горит, чтоб горьше
Губить, что звалося
‎ Мечта.»
1912/14
Это стихотворение дополнил и расширил в своё время Егор Летов. И посвятил свою «расширенную версию» Кручёных.
Может, не сделай он этого, про Кручёных сейчас никто бы и не вспоминал.
Да и нельзя сказать, что дремучий сибирский панк столь уж технически изыскан. И всё же, заметьте, благодаря даже такой малости интерес к этому поэту возродился весьма значительно.
Это я к той теме под поэмой Блока. Где вы сказали, что я «излишне строг».)
Вовсе нет. Но форму надо выбирать правильно. Чтобы это сработало.
А чтобы «сработали», аналогичным образом, «симфонии» Белого, с ними придётся ковыряться, как минимум, год. И то шансы невелики.
Ведь следует ещё и делать важную сноску на то, что эти выдающиеся личности были тогда в авангарде всего искусства. И лишь технических средств, по сравнению с современностью, им сильно не хватало.
Т.е. живи они сейчас, они бы просто стихами, разумеется, не ограничились.
И даже не факт, что их деятельность вообще была бы как то связана с словесностью.
А «просто начитка» приравнивает их творчество к миллиардам других стихов.
И, тем самым, их вклад и значимость теряются.
Но как этого избежать? Это уже вопрос креатива.:))

Не в таком плане. :) Дело не в «великости» и «святости», а в подходе. Ведь если это «штучный товар», это должно в чём-то ощутимо выражаться. Иначе его «штучность» и не разобрать. Ну стихи. Стихов много. Если один и тот же набор шаблонов использовать, тогда и разницы никакой. Как в старом анекдоте про то, что Моцарт – это «тот самый крутой чувак, который пишет музыку для мобил».:)) Ощутимость разницы, в таком случае, будет выражаться только в названии. Как одно время всякие «сборники» штамповали. Их часто ставили в общественных местах. Под один и тот же ритм а-ля «диско» лепили в одну кучу что-угодно. И чем дольше оно играло, тем больше сливалось в усреднённый унылый фон. И где там Бах, а где «Дым сигарет с ментолом» становилось уже совершенно неважно.:))

Они своё время тогда существенно опередили. Были в авангарде. Поэтому как знать. Может ещё приобретут актуальность. Другое дело, что они все уникальные. А значит требуют такого же уникального подхода. А то, что я слышал в плане озвучек, вполне стандартное. Т.е. сегодня человек начитал какое-нибудь «мыло», а на следующий день точно также Белого или Бальмонта. Чем так, лучше уж никак.:)

Думаю, за эти вещи Белого не стоит браться при таких обстоятельствах. К тому же тогда у них витали идеи, как стереть грань между музыкой и поэзией? Не только у Белого, но и у Хлебникова и Северянина и т.д. Т.е. их имело бы смысл озвучивать в сотрудничестве ещё и с продвинутыми музыкантами. Желательно с аналоговыми синтезаторами. Тогда мог бы получиться достойный проект. Просто начитка не годится.

«Северная симфония (1-я, героическая)» Андрея Белого очень необычная вещь. Но озвучить её, в смысле просто прочитать, явно недостаточно.
На то она и «симфония».:)
Александр Блок больше восхищался Второй симфонией Белого (драматической). Она ещё сложнее. Какие-то попытки их озвучить были. Но никаких предполагаемых волшебно-мистических чувств в них не наблюдалось.

Выходит, был Серый, стал Белый.:)))

Поэма про кучку уголовников и отребья, которые дождались своего часа, почувствовали над собой «крышу», и теперь могут безнаказанно творить любой беспредел, «сводить старые счёты» и совершать любые преступления «под прикрытием революции».
«Глубинные смыслы» в этой поэме искать необязательно. Всё в ней «на поверхности», ясно и очевидно. При этом объёмно и талантливо.
Фатально недоразвитые персонажи ощущают, что в душе они преступники и наказания им не избежать.
Но компенсируют свой страх и неуверенность внешним шумом и бравадой. Как и любая компания гопников.
В конце выясняется, что Христос никуда не делся. Но для них он невидим, да и непонятен. И они лишь выполняют им отведённую, марионеточную, роль, сами того не ведая.
Довольно простое и ясное содержание.
А навертеть можно, конечно, что угодно. И навертели все, кому не лень, всевозможные «толкования» и «трактовки».
Забывая о том, что Александр Блок никогда к излишним умствованиям и спекуляциям не был склонен. А стремился в своём творчестве всё уложить предельно чётко и компактно. В отличии от многих его современников. Которые действовали часто наоборот. И идеи на полстраницы могли распелёхать на сотни страниц. Или даже полное отсутствие каких-либо внятных идей.
Поэтому и всё наследие Блока существенно по объёму уступает многим другим «наследиям» количественно. Но, при этом, заметно выигрывает качественно.:)
Всё же поэма содержит некую «провокацию» или, как сейчас выражаются, «троллинг».
Которая в то время могла сбить с толку и вывести из равновесия обывателя с претензией на интеллект. Который думает, что «Бог это добро, а дьявол — зло.»
Т.е. страдает примитивным дуализмом, свойственным всем недалёким религиозным фанатикам. Или просто трусам, сидящим в своём уютном мирке и не желающим из него вылезать. Каким Блок, разумеется, не был.
Хотя любой, хотя бы внимательно читавший Евангелие, знает фразу:
«Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.»
Евангелие от Матфея 18 стих 7
Поэтому Блок в своей поэме нисколько Евангелиям не противоречит, а наоборот.
Подтверждает то, что там сказано.
А разные поэты и критики, которые в ту пору унюхали за ним «запах серы» и шушукались у него за спиной (не хотели некоторые даже руки подавать) всего-навсего глупцы и невежды. Не понявшие в этой поэме ровным счётом ничего.
И даже наши современники недалеко от них ушли.
Хотя эти темы, уже после Блока, были перекопаны вдоль и поперёк и, казалось бы, давно оставлены позади.
А уж сейчас на подобные темы рисуются, разве что, карикатуры.
Вроде тех, где нарисован «райский сад», Адам и Ева в виде кукол-марионеток, и один и тот же дядя сверху им суёт ангела, а снизу змея. Держа их притом за ниточки.:)
Или фреска Микеланджело «Грехопадение и изгнание из рая»
Где один ангел даёт им «запретный плод», а другой, сидящий на том же древе, их тычет мечом и изгоняет из рая. Или это один и тот же ангел в разные моменты времени?:)
Поэтому Блок был далеко не первый, кто задумался над этой темой.
Но он был достаточно крутой, чтобы задаться такими вопросами.
А вот «показать „кузькину мать“ Маяковскому» это для Блока мотивация жалкая и ничтожная. Вроде: «И я могу быть таким же конъюктурным не хуже тебя. Преуспеть в пропаганде.»:)
Такая трактовка, уж извините, смешна. И для Блока унизительна.
Блок не был «великим интеллектуалом». В этом плане там попадались люди и умнее, чем он. Хотя и нечасто.
Но он был человеком глубинно честным, чувствующим и порядочным.
Всякую «конкуренцию» в творчестве он открыто презирал и такими низменными проявлениями тяготился.
Поэтому даже мысль «мерятся пиписками» с Маяковским или с кем то ещё ему и в голову прийти не могла.:)

Так ты, значит, не сгинул в бездне Казад-Дума? Это хорошая новость.

Большое Вам спасибо за этот отзыв.💖:)
Как и автор основной части этого перевода, замечательный философ, поэт, мыслитель и не только, Владимир Сергеевич Соловьёв, я воспринимаю это произведение, как действительно Великое.
Имеющее массу глубин, озарений и подтекстов.
И хотя мои таланты чтеца, по моему собственному мнению, довольно скромны. Тем не менее, я постарался это компенсировать своими познаниями в музыке и гармониях. И применил для этой озвучки весь свой перфекционизм.:) Выбирая, из множества вариантов, наиболее соответствующий сути того или иного фрагмента.
Сейчас, по прошествии времени, мне вполне радостно от проделанной работы.
А это бывает со мной нечасто.:))

Но ведь он получил возможность как-то улучшить беспросветное существование людей, находящихся в таком же положении, в каком раньше находился он сам. Многие в его ситуации так и поступали.
И возможность выбора, чтобы это не досталось недостойным и не вылетело в пустоту, у него тоже была ничем не ограниченная.
Да и мало ли возможностей сделать что-то полезное при наличии средств и желания? Что же ему помешало? Заблуждения? Или у него просто изначально не было такой цели, а было лишь желание пробиться «наверх»? Выходит так.
Но тогда он ничем не лучше этих буржуев, а даже ещё и хуже.
Сперва он им завидовал, что у него нет того, что есть у них, а потом стал таким же, как они.
В этом нет ничего особенного. Дворцы, яхты и золотые унитазы, при полнейшем безразличии ко всему, возникают именно таким образом. И также всегда плохо заканчиваются.
В центр Вселенной он себя не поставил потому, что не мог. А скорее организовал свой личный иллюзорный центр где-то на периферии. Иначе бы он не зависел от мнения и поведения окружающих. Принимал бы решения и делал какие-нибудь дела. Или ничего не делал, развлекался как Гэтсби, но всё равно был бы жизнью и собой доволен. Но такие люди редко бывают довольны и счастливы, даже если получают всё, чего хотят. Им всегда мало.
А самоубийство, как сказал один французский комиссар полиции в исполнении Жана Рено, это накопленная злоба, обратившаяся на самого накопителя. В данном случае это, видимо, так и есть.
Поэтому не уверен, что вообще можно про него сказать «не прав». Тогда про любого можно сказать «не прав». Даже про закоренелого негодяя и преступника. А он просто такой, какой он есть, и другим становиться не собирается.:)

На китайских банкнотах между 1987 и 1997 годами были изображены разные народности, населяющие Китай. И все в национальных костюмах. Внешность изображённых представителей также существенно отличалась.:)