Слушайте.Судя по вашим комментам, вы филолог-потребитель.Так болтайте-потребляйте и дальше.Что вы пытаетесь меня засунуть в какие то, вам одному известные, клише? Мне это неинтересно.Не можете уследить? Жаль.Ничем не могу помочь.Таки это и есть «полёт» в контексте ентого Баха.Вспомните «Чайку...»))
Он то не утверждает.)Но что такое «Небо»? Атмосфера? Или некие «Небеса» в религиозном восприятии? В случае с Бахом, мне думается, нечто среднее.Точнее, не с ним самим, а с его имиджем у читателей.
Я лишь констатирую.Ричарда Баха, вполне обосновано, относят к авторам Нью_Эйдж.Наряду с разными «ченнелингами»,«космическими пророками» и прочими деятелями.
Экзюпери не люблю.Но тут ведь речь не про Экзюпери.
«Культ селибрити» это когда заболевшая поп-звезда вызывает всеобщую скорбь и собираются ей в помощь миллионы, а до куда больших трагедий и всевозможных бедствий никому нет дела.Примеров масса.Или когда по контракту люди изображают идеальную пару для взаимной выгоды и раскрутки.
Христианством и прочими религиями не интересуюсь.Не тратьте время на цитаты.)
Полное имя Уилсона «Роберт Антон Уилсон».Часто пишут сокращённо РАУ.Личность широко известная.
Автор «Квантовой психологии» и кучи других книг, включая фантастику.Сылки я не вставляю не от неуважения к вам, а потому, что на многих сайтах это не любят.
Любой свежий взгляд и поиск новых решений ценнее стагнации, ведущей к застою и вымиранию.Работы, по всей видимости, проделано много.И хотя рэп близок и понятен не всем, однако спасибо.)
Тем не менее Ричард Бах это, по факту, часть явления именуемого «Нью Эйдж».Можно сказать, квинтэссенция.И такого явления, как «Культ Селибрити».
Кастанеда тоже, но всё ж не совсем.Потому что там есть практики.И он всё подряд к себе, как хомяк, не тащит.«Все учения».Которые ещё, вдобавок, и «пропагандируют.)
Вышесказанное вами это типичное утверждение для приверженцев этого явления.А насчёт „каждого христианина“… Не знакомс.)
Я так понял, что популярность данного лётчика происходит из того, что на «Небе живёт Бог».Другие лётчики, и даже космонавты, тоже там летают, но Бога не видят.А если что и видят, то нам не говорят.А этот не такой.Он летает не просто так, а аки Ангел.А ещё он пишет книжки соответствующего содержания.Поэтому он и стоит, в глазах некоторых, всех лётчиков и космонавтов вместе взятых.С лётчиком всё в порядке.Не в порядке с таким дремучим восприятием.В сравнении с которым восриятие папуаса и культы карго выглядят вполне прилично.
Я не очень хотел эту песню туда вставлять.Но в итоге решил оставить.Если прочитать перевод текста, то это довольно забавно.В песне там крутые парни отправляются в полёт на Венеру.А тут волшебники отправляются в открытый океан.Что тоже для них весьма героический поступок.)
О!)Ну это вам, в отличии от «К звёздам», пусть не сразу, но может понравиться.Вряд ли кто то рискнёт это озвучить.Хотя это был бы подвиг.)Гляньте википедию.))
А вы читали «Илюминатус» Уилсона? Там есть персонаж дельфин Говард.Он про акул пел смешные песенки.))Ну да.Полушария.Это я и имел в виду.)Как раз «Чайку...» я прочитал в 90-м, когда заканчивал школу.А иллюзии на несколько лет позже.«Чайка...» произвела фуррор в моём неокрепшем мозгу.Но позже я пересмотрел своё к ней отношение.
Не стоит спать под «Полёт над гнездом кукушки».Хоть фильм и «пиндосский», как вы зачем то выражаетесь и что вам явно не к лицу, я вам точно не советую.:)
Я и не спал.Смотрел одним глазом.Как дельфин.)Знаете, как спят дельфины? У них одна часть мозга только спит.Потом другая.А не обе, как у людей.Так они отдыхают.Если заснут обе, тогда они утонут.)
А что касается Ричарда Баха, то следующая станция на этой железнодорожной ветке Паоло Коэльо.И вряд ли вы искренне хотите на эту станцию приехать.))
Многие могут со мной не согласиться, однако выскажу своё мнение про Мюнхаузена.
Эта концовка никакая не кульминация.В том вся и штука.
Это уже «падший» Мюнхаузен.Который и сам толком не знает, кто он.То ли он Мюнхаузен, то ли садовник Мюллер.И этот эксперимент, заведомо неудачный, нужен не столько«обществу», сколько ему самому.Хотя исход его очевиден.
Монолог же настоящего Мюнхаузена в конце первой серии.Когда он говорит про то, что его конь провалился в болото и начал тонуть.И он ухватил себя за волосы и потянуууул.
И реальное напутствие Мюнхаузена «не проваливайтесь в болото».
А если уж угораздило, то надо буквально тянуть себя за волосы, чтоб из него себя вытащить.
Так что не «улыбайтесь», а «тяните».Господа.:))
Дорогой товарищ Изя.Я ведь не рекламировал этот фильм.Мне самому он не понравился.Я досмотрел его в полусне.Я лишь привёл его, как пример.Что идея «полёта», как смысла жизни, в нашей современности имеет такой вот контраргумент.Вяло выраженный в этом фильме.
К сожалению голывуд помирает.И даже такие блёклые намёки на смысл приходится воспринимать чуть ли не с благодарностью.Мол спасибо и за это.)
Так прообраз барыни Тургенева мать?!!! Ничего себе разворотик.)Благодарю за такую ценную информацию.Папашу Фрейда этот случай всерьёз бы заинтересовал.
Если только в собачку не вселился перед этим колдун вуду.Как в куклу Чаки из известного триллера.Тогда, получается, барыня была права.Но не могла ни с кем поделиться, боясь, что её примут за сумасшедшую.Можно представить, как ей было трудно бороться со злом в одиночку.Ещё и оклевётанной недружелюбным писателем-помещиком.)
Фильм про Мюнхаузена, на мой взгляд, про то, что когда человек идёт на компромисс с общественным сознанием, он теряет свою центровую истинную суть.И чтоб эту суть вернуть, ему приходится лезть в пушку.)
Схожую мысль выразил не так давно Терри Гильям в своём многострадальном фильме «Человек, который убил Дон Кихота».
Экзюпери не люблю.Но тут ведь речь не про Экзюпери.
«Культ селибрити» это когда заболевшая поп-звезда вызывает всеобщую скорбь и собираются ей в помощь миллионы, а до куда больших трагедий и всевозможных бедствий никому нет дела.Примеров масса.Или когда по контракту люди изображают идеальную пару для взаимной выгоды и раскрутки.
Христианством и прочими религиями не интересуюсь.Не тратьте время на цитаты.)
Полное имя Уилсона «Роберт Антон Уилсон».Часто пишут сокращённо РАУ.Личность широко известная.
Автор «Квантовой психологии» и кучи других книг, включая фантастику.Сылки я не вставляю не от неуважения к вам, а потому, что на многих сайтах это не любят.
Кастанеда тоже, но всё ж не совсем.Потому что там есть практики.И он всё подряд к себе, как хомяк, не тащит.«Все учения».Которые ещё, вдобавок, и «пропагандируют.)
Вышесказанное вами это типичное утверждение для приверженцев этого явления.А насчёт „каждого христианина“… Не знакомс.)
А что касается Ричарда Баха, то следующая станция на этой железнодорожной ветке Паоло Коэльо.И вряд ли вы искренне хотите на эту станцию приехать.))
Эта концовка никакая не кульминация.В том вся и штука.
Это уже «падший» Мюнхаузен.Который и сам толком не знает, кто он.То ли он Мюнхаузен, то ли садовник Мюллер.И этот эксперимент, заведомо неудачный, нужен не столько«обществу», сколько ему самому.Хотя исход его очевиден.
Монолог же настоящего Мюнхаузена в конце первой серии.Когда он говорит про то, что его конь провалился в болото и начал тонуть.И он ухватил себя за волосы и потянуууул.
И реальное напутствие Мюнхаузена «не проваливайтесь в болото».
А если уж угораздило, то надо буквально тянуть себя за волосы, чтоб из него себя вытащить.
Так что не «улыбайтесь», а «тяните».Господа.:))
К сожалению голывуд помирает.И даже такие блёклые намёки на смысл приходится воспринимать чуть ли не с благодарностью.Мол спасибо и за это.)
Схожую мысль выразил не так давно Терри Гильям в своём многострадальном фильме «Человек, который убил Дон Кихота».