Ну объединитесь с кем то. Потом расскажете, как у вас это получилось. Какие из этого получились «Мы».)

У вас у самого много друзей? Кому вы могли бы. без сомнений, доверить что-то для себя важное? Полагаю, что ни одного. Так о каком «мы» может идти речь? «Вешали, стреляли». Это другое было поколение. И другие люди. Никакого отношения к нынешнему не имеющие. Никакой «наследственности» в этом плане не наблюдается. «Территория». Ну это уже по части обезьян.

Не нужно просто никого «спасать от рабства». Латиносы просто поняли. что они — не рабы. Вот и всё. Поэтому они не рабы. Никогда и не были. И поэтому прекрасные люди выходят из этих, не самых благополучных, стран. Нобелевские лауреаты в том числе. Ну а если кому-то надо объяснять, почему неправильно или нехорошо быть рабом, лакеем, или ещё каким-то ничтожеством. Тогда дело глухо. Гулять по улицам с плакатами и потом получать за это дубинкой по башке. И думать всерьёз, что это что-то может изменить. Это, знаете ли, смешно. Латиносы — реалисты. И так бы они с плакатами не гуляли. Не узрели бы в этом смысла. Просто. Зачем? А вы говорите:«Много общего».
Да ничего общего. Вообще. Ноль общего. Доверие людей друг к другу также нулевое. Если два человека, не родственника, хоть в чём то совместном преуспеют, это уже чудо. Обычно подстава случается задолго до результата. Поэтому у «наших» и нет никаких нигде диаспор. Кроме совсем уж убогого и мрачного криминала.
Но зато когда рабство и нищета, тогда «мы вместе». У латиносов всё совсем иначе.

Явно кто-то «счастливый» тут минусует. А колумбийские девушки, между прочим, самые красивые на планете. И уж явно этому минусователю они не светят.)

Книжка вышла в 73 году вроде. Сейчас в Латинской Америке таких уж явных диктаторов не наблюдается. Поэтому сравнивать неуместно. Полвека прошло. Ну и к тому же. По опросам, в этой же Колумбии, люди — счастливые. Самая счастливая страна. Отвечали честно. Не «изображали счастье». И неважно, что у них там система «глючит». Бедность и всё такое. Счастливые же. И ни на что не жалуются. Хотят жить дальше. Растить детей. Строить будущее. А где-то вот несчастные. И жалуются на всё постоянно. Трудно представить латиноса в депрессии. Который не видит будущего. И вечно на что-то жалуется. Да и «революции» эти не от отчаяния были. И не от «грабь награбленное». А потому, что людей власти обманули. Вот и недовольство. Поэтому разница очень большая. Непроходимая пропасть просто. А книжка хорошая. Писатель классный.
С удовольствием её прослушал. Герасимова вообще очень люблю.

Возможно и не такое. И случалось уж. Но менталитет другой. Предпосылки другие. С латиносами мало общего. Там у людей гораздо больше веры в себя, а не в «лидеров». Достоинства и самоуважения. Мало любителей пресмыкаться. Политики и чиновники их боятся.

Кот Леопольд из мультика тоже как-то почувствовал себя тигром. Правда перед этим каких-то странных таблеток принял.) В Латинской Америке многие проблемы народ решает за пару месяцев, а то и недель. Которые в России могут тянуться десятилетиями. Под всеобщее молчание и мычание. Скажем, если какой-то очередной «старший брат» там проворовался или ещё чем-то не угодил, он довольно скоро может оказаться висящим на столбе. В какой-нибудь Колумбии. Мечтать, конечно, не вредно.

«Религия сменила мифологию». Не сменила. Религия и есть мифология. Только хуже. Больше насилия. «Наука вытеснила религию». Ну не вытеснила. Гляньте вокруг. Люди поверили в науку, думая, что наука заменит религию. Но много вышло учёных из этого? Вера в науку ещё не означает, что люди «обнаучились». И как то по жизни науке следуют. Просто икону такую сделали. «наука».

Чтоб про это говорить, надо прослушать. Если вы не прослушали, о чём речь? Нельзя говорить о том. чего не знаешь. Нет предмета. нет разговора. Осильте. Тогда и поговорим.

Ну лучше тогда оставить эту книжку. И найти что-нибудь подходящее.) Книжек же много. Чтение, видимо, автор сделал такое, какое посчитал правильным. Для своей книжки. Ему виднее.)))

Ну не худшая же книга в мире? Сейчас писателей больше, чем читателей. На одном сайте больше двух миллионов авторов я нашёл. Эта книга, явно, не худшая. Есть в ней и смысл и юмор. И оригинальность некоторая. Думаю, вполне достаточно, чтобы к ней не придираться. Тем более, если не дослушали. Ну не ваш формат. Мало ли такого? Вы «Улисс» Джойса осилили? Мало кто осилил. Гениальный считается роман. Классика.

Это в клипах НАСА всё происходит медленно и величественно. А «космос» понятие сложное. Он у каждого — свой.)

Да нет. Я её прослушал всю. И она мне понравилась. Она несколько сырая и недоработанная. Но в ней есть свежее зерно. Чтение нестандартное. Не более того. Единственным недостатком этой книги можно назвать некую отстранённость. Не испытываешь сопричастности. Но поскольку это сатира и прикол, то это вполне приемлемо. Персонажи из «Дневников Ионы Тихого» Лема, по сути, аналогичные. Неглупая книжка для развлечения. Вот и всё.

Так и Асахара был рассчётлив, осторожен, и преследовал вполне реальные цели. И их добивался. Как же «Ничего общего»? Причём влияния он добился колоссального. И в Японии и в других странах. Даже в России их официально зарегистрировали и они имели много последователей. Не говоря уж про всяких Далай Лам. Масштаб ого-го.) А касаемо Верховенского, то это мелкая провинциальная группировка. И на большее явно не тянула. Поэтому и убивать Шатова смысла не было. Там, при всём желании, было нечего предавать. Это не ИРА.) В этом и общее с Мэнсоном. Верховенский такой же мелкий неудачник. Но Фёдор Михалыч вообще любил раздувать из мухи слона. Это один из его основных приёмов.

Но ведь Шатов не был предателем. Зачем же понадобилось его убивать? Чтоб укрепить авторитет. Верховенский — манипулятор. Ему нравилось иметь власть на другими. И Мышкин манипулятор. Только стиль другой. Да даже Смердяков манипулятор, если уж на то пошло.
Революционеры, конечно, по большей части, проявляют жестокость. Но с разными мотивациями.
Не все жестоки по природе своей и имеют садистические наклонности. Смотрели «Отходную молитву» с Микки Рурком?
Кропоткин тоже революционер. Но жестоким он не был.
А вот стоит ли считать революционером Верховенского? Я так не думаю.
Этот типаж ближе к Чарльзу Мэнсону. Или, скажем, этому японскому «гуру» из секты Аум Синрикё.
Есть книжка Мураками «Подземка». Там интервью с этими сектантами. Довольно познавательно.

Садистов порождает больное общество. Объяснять, что так поступать нехорошо, обычно не приводит к результатам. Только если страх будет сдерживающим фактором. А вот если в обществе будет прописано, что такой человек — больной, ситуация, со временем, может улучшиться. Особенно это касается упомянутого вами насилия над женщинами и домашнего насилия. Мало того, что даже такого закона нет. Так и в головах не прописано у многих. Как недавно был вопиющий случай, где мужик забил до смерти девушку и выставил фотки в интернет. Начали охать и ахать. и желать, чтоб ему на зоне было худо. Но дело в том, что ему не будет худо. Ну а если б она осталась жива, так ему б и вообще ничего не было. И такого до фига. И длится это столетиями. Поэтому начинать следует с того, что это — болезнь. Но не в смысле «надо лечить» беседами на кушетке, а как бубонная чума. Чтоб люди от таких шарахались.

Я вам больше скажу. Нынешними познаниями и средствами можно было бы вылечить и этого Мышкина. Даже, может, от припадков. Ведь подавление способно людей калечить фундаментально. И ничего там не было сложного. Притом, что вероятнее всего, Мышкин был девственник. Просто вдумайтесь в этот факт. А разве не был? И где и с кем у него мог быть опыт? Но даже если и был, то видимо этот опыт был плох и как то его сильно травмировал.
Но мы вот не думаем про такое. Мы думаем, что он — Святой. Ну да, ну да.)
А когда ж мы начнём думать иначе? На кладбище?
Федя точно так не думал. Он познал в этом плане многое. И явно желал бы познать куда больше. Но опередил время. «Сексуальную революцию». И поэтому всего понять не мог. Как ни старался.)
Но вот, несмотря на очевидность этого, мы будем мусолить непонятно что. Что «жизнь сложна». Что проще «быть курицей». Про «альтер-эги» Достоевского.
На мой взгляд, всё это полнейшая чушь и белиберда.
Не говоря уж про то, что Дост, якобы, так хотел «вразумить общество». Мол, Мышкин не канает. Нате вам этого. Это полная фигня. Станьте все Мышкиными. Чистыми и непорочными, как Мать Тереза.
Вполне очевидно, что он это ненавидел и презирал.
И если Мышкин и его «альтер-эго»(хотя непонятно, что тогда не «альтер»?) то и его он ненавидел тоже.
Потому, что оно, попросту мешало ему нормально жить.
Лучшей чертой в Достоевском является неприятие лжи, ханжества и лицемерия. В этом он крут. Потому и Великий. «Скорпион» как-никак.)

Так в чём была проблема Настасьи? В её социальном положении. В обществе, где она оказалась. А не в том, что «с ней что-то не так».
То, чего она хотела, было нормально. Это была её природа. Ведь «светские дамы» запросто могли себе это позволить. Хоть с этим Распутиным. И никто их ни в чём не винит. Ну а Мышкин, кастрат-«святой»- импотент, ясное дело, не мог ей этого дать. Поэтому она, за неимением другого, выбрала Рогожина.

Но интересен также и текст этой песни. Ведь он правдиво передаёт всю историю и ситуацию. Буквально, как статья из википедии. И никакой, заметьте, лжи и пропаганды. Всё так и было.) Текст такой.)))
«Много лет назад жил в России один человек.
Он был большим и сильным,
В его глазах горел огонь.
Большинство людей смотрело на него
Со страхом и ужасом,
Но для московских девушек
Он был таким милым.
Он мог проповедовать библию, как священник,
Полный страсти и огня.
Но он был и своего рода учителем
Для женщин, которые желали.
Ра-ра-Распутин —
Любовник русской королевы.
Это был отпетый пройдоха.
Ра-ра-Распутин —
Лучшая русская машина любви.
Было стыдно смотреть, как он вел себя.
Он правил Россией,
И не обращал внимания на царя.
Но он здорово танцевал «казачок».
Он участвовал в государственных делах,
Но лучше всего у него получалось с девушками.
Для королевы он не был авантюристом.
Хотя она слышала чем он занимается,
Она верила, что он был святым исцелителем,
Который вылечит ее сына.
Но когда он пил и распутничал,
Его жажда власти становилась известна
Все большему количеству людей.
Их требования сделать что-то
С этим отвратительным человеком
Становились все громче и громче.
«Этот человек должен умереть», —
Говорили его враги.
Но дамы просили:
«Не делайте этого, пожалуйста».
Без сомнения, Распутин
Обладал тайными чарами.
Хотя он был грубым,
Они просто вешались ему на шею.
Но однажды ночью
Люди, занимающие высокое положение,
Приготовили западню — они не виноваты.
«Приходи к нам», — они просили.
И он пришел.
Он выпил и сказал: «Прекрасно!»
Они не успокаивались,
Им нужна была его голова.
Ра-ра-Распутин —
Лучшая русская машина любви.
Они стреляли в него, пока не убили.
О, эти русские!
))

Да не совсем это и так. Нет ничего такого уж сложного. Есть просто условности и ханжество. Они то всё и портят.)
Скажем, в этом году, буквально вот щас, стала опять крутейшим хитом и трендом песня Бони-М «Распутин». Весь мир под неё танцует. Гляньте в ютюбе. Вы удивитесь масштабу этого явления.)
Вообще эта песня сделала для позитивного образа России куда больше, чем всё остальное. Хотя в совке она и была запрещена, но не слишком.)
Так вот если бы Настасья Филлиповна и Мышкин, вместе с Рогожиным, имели шанс поколбаситься под эту песню, все их комплексы и зажимы легко бы снялись. И не было б никакой трагедии. Они жертвы условностей.