В ютюбе ни с того ни сего на моих глазах сделался наклонный шрифт.
Вот это прикол. )))

Да. В итальянском Шариков хороший. Вызывает сочувствие. А профессор не очень.) Но итальянский вышел раньше. Бортко учёл недостатки. Он явно итальянский смотрел. И актёры наши круче конечно. И операторская работа. Плюс знание материала и обстановки. Но неизвестно, что бы вышло у Бортко, снимай он с нуля на пустом месте. Поэтому итальянцам респект по-любому. ))

Вообще-то у Энгельса папа был крутой фабрикант. А значит он физически не мог желать ниспровержения капиталистов насильственным путём. То есть пилить сук, на котором они вместе с Карлушей и сидели. И всё это были лишь теоретические размышления на тему политэкономики. А «практика», о которой вы говорите, имела к этому очень отдалённое отношение.

«Слон! Мы его теряем! Неси электрошокер!» )) Довольно, надо заметить, круто. Да и стих какой-то раритетный. Спасибо! ))

Ну да. Ещё забыл Кроша. С его автомобилями. )))

Простой пример. Вот сделали мультсериал «Ну Погоди!». 3D. Старый дети смотреть не могут. Проверено. Они его не воспринимают и он им скучен и непонятен по массе причин. Новый же этот могут. Хотя он бездарен. Но у этих детей нет выбора. И «новое Простоквашино» могут.
Чем занимаются «фанаты классики». Они упрямо твердят: «Смотрите старый „Ну Погоди! Этот не смотрите!“ Но дети не будут этого делать и физически не способны. Будет отторжение. Для того, чтобы перевести любой материал на новые рельсы, нужен талант, желание, понимание и много стараний. Без этого получается посредственность. Но… Если просто твердить: „обращайтесь к классике“ не будет вообще ничего. А новые поколения будут вынуждены с малолетства хавать халтуру. С соответствующими последствиями. В виде Бивиса и Батхэда. )))

Согласен с тобой. Но хочу несколько дополнить. Дело не в том, что надо из всего делать «авангард». Но в том, чтобы перевести вещи в план более адекватный современности. Для этого и имеет смысл понимать последовательность всех этих «модернизмов — постмодернизмов». Потому, что иначе любая вещь становится «замороженной» и превращается в музейный экспонат. Некоторые экспериманты были неудачные. Скажем, мне не нравится осовремененная адаптация «Ромео и Джульетты» или «Гамлета», где главные герои бандиты.) Такой эксперимент, на мой взгляд, не удался. Фильм «Даун-Хаус», вроде как по «Идиоту», не сильно лично мне симпатичен. По причине его поверхностной глупости и пошлости.
Но, например, фильм Терри Гильяма «Человек, который убил Дон Кихота» является крутым примером, как перевести уже музейную классику в современность, и дать ей тем самым новую жизнь. И неслучайно эта затея Терри встречала столько невообразимых препятствий. Так, что казалось, над всем висит какое-то проклятье. И всё же он довёл свой проект до воплощения адскими муками. После чего, в итоге, все почти сказали: «Да. Это круто!» Т.е. задача такая сложная и требует огромных усилий, как внешних так и внутренних, но оно того стоит. Перевести из старой системы восприятия в новую. И много случается неудач или удач частичных. Которые могут многих злить и раздражать. Но это не означает, что такие попытки бессмысленны и их делать не надо. А надо просто ходить в музей и наслаждаться достижениями «великих предков». Как говорится: «Подумайте о детях!» ))
Новые поколения физически не смогут это в «старой упаковке» воспринимать. И если не сделать «апгрейд» и не провести некий мостик, получится, что всё «великое наследие» будет для них недоступно и навсегда утрачено. Притом, что многие вещи «классические» своё время значительно опережали. И не заслуживают такой судьбы быть законсервированными в формалине. ))

Да сам ты флудишь. Под своими же книгами. «Каша.», «не дорос». Всё это старпёрское кряхтение при отсутствии вразумительной аргументации.
Ничего ты в этой статье не понял. Нужно быть в теме, чтобы что-то в ней понять. Это основной дискурс мировой сейчас.
Про Дудя какого-то прислал дебаты, умник.
Я ни одной передачи с этим Дудём не смотрел. Любишь ты всякое старьё просроченное. «Домострой» ещё посоветуй. «Аристотель». Сам его и читай. Достало уже высокомерие твоё, дядя. Удачи.)

Эта статья новая относительно. Учитывает современность и прошлый опыт и ошибки. А ты мне пишешь «почитай Дюринга». То есть старьё. Сам читай своего Дюринга. И переписку Энгельса с Каутским не забудь. ))

Лучше так. «Рассказ людей, которые ненавидят человека.» ))

Посмотрю. Спасибо. Ну и что, что читал? Значит ничего так и не понял. А что ты можешь этому противопоставить? Дедушку Зю? Но он и не коммунист никакой. Ничего «коммунистического», кроме красного флага, тобой упомянутого, у таких «коммунистов» нет. Может сами они и верят в то, что они коммунисты. Не знаю.
Людей просто облапошат в очередной раз и в тупик заведут. Если им возможность предоставится. Ещё и конфликт какой-нибудь с их подачи может возникнуть. Поэтому только про них не стоит забывать. Конфликты им на руку. Больше от них ждать нечего.
Не развилось сознание у людей в массе даже до «социализма» хоть какого-то. И ты сам одной ногой в феодализме, другой в посмодернизме, третьей в консерватизме, может ещё и четвёртая и пятая у тебя нога неизвестно где. А в общем-то это всё и есть «популизм с коммунистическим уклоном». Т.е. простые решения. Флаг поменять, пенсии поднять, делёжка справедливая. Оп ля. Дело в шляпе. Такого не случится.)

Почитай лучше это. metamodernizm.ru/the-four-fields-of-development/

Всё это давно пройденный этап. Мы живём (пока живы)) в постиндустриальном мире. А «буржуазия» и «пролетариат» это понятия индустриального общества.
«Пролетариат» это слишком узкое и устаревшее понятие. Люди и люди. Зачем нужны эти ярлыки? Сейчас нет такого чёткого разделения.
Есть самопровозглашённые «элиты». Но это никакая не «буржуазия». Какое-то другое должно быть название.
«Буржуазия» традиционно это «средний класс». Врачи, учителя, писатели(!)) весь мелкий и средний бизнес и т.д. Их особо клеймить и упрекать не за что.
«Диктатура большинства».) Да ты сам ласты склеишь, если полностью установится «диктатура большинства». ))

Но ведь в штатах такие же точно были изменения с наступлением 80-х, что и в СССР. Да и в европе, если внимательней присмотреться. Т.е. сытое жлобство стало рулить. Сравнить тот же кинематограф американский и европейский 70-х и 80-х. Или мода. В штатах в 80-м застрелили Леннона. В том же году умер Высоцкий. Эквивалентная по значению и масштабу личность. Совершенно бестолковая поп-музыка стала повсеместно. Смысловая нагрузка вообще перестала массы привлекать. «Американская мечта» в 80-е раздулась до предела. И на следующем повороте полностью сдулась. И т.д. Т.е. союз не был каким-то особенным исключением.

Это говорит о том, что Рыбаков талантливый писатель. Не каждому удалось создать такого персонажа, которому кто-то хочет набить морду. )) Все эти честные и принципиальные где-то со второй половины 70-х стали исчезать. В 80-х их уже практически не осталось. Можно сказать «краснокнижные редкие экземпляры». В общем-то жаль. Такие люди хоть как то всё облагораживали. Хотя и не могли они на что-то существенно повлиять. Потом окончательно воцарилось жлобство. Причины этого толком неясны. Каждый по своему их видит. Разные конспирологи склоняются к мысли о том, что каждое десятилетие всю эту систему перезагружают. Выставляют другие приоритеты и устанавливают новые правила игры. Поэтому предыдущее поколение по большей части не вписывается. Шестидесятники не вписались в 70-е. Семидесятники в 80-е и так далее. Пытаются в этом найти закономерности и какую-то цель. Хотя очень может быть, что в этом нет никакой цели и смысла нет тоже, а просто что-то вроде рулетки. )

Кстати пупсик, по причине своей бесполезности и отсутствия боевых качеств и преимуществ, мог стать главнокомандующим. ))

Помнится были питекантропы 20 сантиметровые. Их изначальное предназначение тоже трудно определить. То ли они декоративные. То ли для каких-то игр в солдатики. В основном дети их использовали как солдатиков, только очень больших. С солдатиками же был дефицит. Поэтому питекантропы участвовали в битвах вместе с красноармейцами, викингами, крестоносцами и даже иногда с какими-то пупсиками. ))

На самом деле этот мой товарищ был добряк. Это он так прикалывался.)
Но раздражали в этом Кроше некоторые моменты. Наличие «дежурных фраз», которые он периодически повторял, чтобы казаться умнее. Причём обычно не к месту. Например там у него была такая фраза: «На Западе города задыхаются от переизбытка автомобилей. А в Нашей Стране места достаточно.» Фраза ставила в тупик. Мне и сейчас непонятно, что же он всё таки хотел этим сказать? Кажется он эту фразу даже умудрился сказать какой-то девушке в купальнике.))

Один мой знакомый слепил из пластики «нэцкэ»: «Человек, сражающийся с собствнными кишками.» Ещё налепил разных монстров. В общем идея «зашла в народ».)))

Да. Нэцкэ это круто. Я тоже из этого «сериала» про такое узнал.)
Ещё у меня был школьный друг, который говорил: «Вот руки так и чешутся вломить этому Крошу. Не знаю почему. Рожа у него такая. Сама напрашивается.» )) Немножко другие использовал выражения. Но суть такова.)) Всё же нэцками многие стали интересоваться благодаря. И даже сами начали их вырезать. Или как минимум лепить из чего-то. За что Рыбакову безусловное спасибки.)