Как такая группа «Звуки Му». Ну да. Это — явление. И Мамонов — личность. Как ни верти.
Но это если в отрыве воспринимать от всей мировой культуры. Тогда это «самобытно».
А стоит эту мировую культуру учесть и выйдет. Что «Звуки Му» это и «Джой Дивижн». Правда в «Джой Дивижн» лидер и впрямь был болен, а Мамонов это только изображал.
И «Кинг Кримсон» 80-х. Гитарист и певец Адриан Белью.Но «Кинг Кримсон» круто всегда играли, а Петя абы как.
В общем карикатура и пародия. На всё.
Так и живём. Карикатурами и пародиями.
Даже не понимая. Что всё это именно карикатуры и пародии. Что ни возьми. Буквально.

Ну может ностальгия. ) Я больше правду стараюсь видеть. И «корни». О чём тут и речь. Вот в этой песне «No quarter» «Лед Зеппелин» есть некая правда. Что да. Никакой пощады не будет. Идиотам ничего не светит. Этим она ценна. А так. Глупые игры с каким-то «оккультизмом», которые им же самим боком и вышли. Причём все люди, кого я знал, кто был фанатом «Цеппелинов», у них у всех хреновая судьба. Из этого можно сделать выводы.
«Парпл»… ну это такие дровосеки. Ничего изначального в них нет. Просто «рок-группа». Вроде нашей «Машины».
Дубняк. Но с присутствием некоего «академизма». Мол «ноты знают». Песня «Машины» Кутикова «Кого ты хотел удивить» это фактически и весь «Дип Парпл». Как его воспринимал «гомосоветикус». Типа «вот что такое рок».
Руби дрова и будет счастье. )

Как этот Блэкмор записывал альбомы «Блэкморс найт». На мой взгляд, второсортная скукотища. Но я вообще не люблю эту группу.
Кроме одной песни. Вот этой:) www.youtube.com/watch?v=5b375QyDAEY
Не люблю я также и Лед Зеппелин. Кроме 3-х максимум песен. Главная из которых вот эта, которую сочинил басист.) www.youtube.com/watch?v=MnUbYyOc9JA

Мне эта нравится. Больше соответствует ситуации. Надоест, поменяю. ))

Ну и что там «саксон». Ну рочешник, да. ) Одно название.

У этой песни более позднее происхождение. Средневековое. Куча разных вариантов текста. Мне больше всего нравится версия Пола Саймона. )
Конечно, на Севере больше изначального сохранилось. в Шотландии, Ирландии. Англичане это такая всяко-разно помесь. Из всего чего. )
Это вот ближе к «изначальному». www.youtube.com/watch?v=appBtXoxfb8
Но в Америку то ехали не те, кому и в Европе было жить хорошо.
А наоборот. Кому там ничего не светило. Ирландцы, шотландцы, уэльс. Для них это был шанс.

Мне нравится озвучка. Есть в ней что-то. Люблю под такое спать. Чтоб отдельных слов не было слышно. А так. «Вальдшнепы-перепёлки». Специально такое ищу. Жаль мало такого. Достали эти «профи». У которых реально просто вместо голоса «спецэффект» и разный «компресс». Фактически за эти «спецэффекты» и «компрессы» чтецов и хвалят. Кто угодно может сделать такой «компресс» и будет «профи». И будут хвалить. А кто не догадался, того ругать. Вот и весь секрет. ) Одна беда. «Компрессы» и «спецэффекты» быстро устаревают. И через пару лет такую запись слушать будет невозможно. Она будет тех же людей, что сейчас хвалят, раздражать.

Вот именно.) Как и кто такие норманны и откуда приплыли они. После чего от саксов уже мало чего осталось. ))

«Англосакс» это псевдоисторический термин. Само его использование говорит о полном невежестве.

Так никто и не впаривает ведь. Для сравнения. Индейцев в резервациях, уж сколько их там осталось, насильно там сидеть никто не заставляет. Они могут оттуда уйти и начать жить в «большом мире». Но тогда они потеряют привилегии в виде халявного прозябания. Будут вынуждены конкурировать со всеми. Учиться. Ну и рискуют утратить некую этническую идентичность. Которая для них много значит, раз уж они ей и впрямь обладают. Есть причины у них весомые.
А это тоже уже фактически резервация. Просто она очень большая, и по этой причине не кажется таковой. Поэтому и не видится, что нужно как-то напрягаться и что-то внутри неё менять. И пока люди так думают, это всех «снаружи» устраивает более чем. Но самые «лакомые кусочки» такой ситуации ещё впереди. Можно сказать, всё что было до этого, это даже не пролог и не вступление.
Вот когда будет «кульминация», а она будет обязательно, тогда очень многие своё мировоззрение захотят быстро и резко поменять. Как уже случалось в истории не раз.
Но дело в том, что быстро такие вещи поменять невозможно. Т.е. шлюпки для «Титаника» нужно готовить до отплытия. А когда он уже на 2/3 утонул, поздно хвататься за топор и рубанок, и лихорадочно листать учебные пособия для плотников. )))
А причин весомых,. в отличии от индейцев, нет. ))

«Лошадиный суп. Жара, июль.» ))
Да вроде Глуховский очень трепетно относится к родным местам. Смотрел с ним один сюжет как-то.

Лучше всего карту политическую большую купите и на стену повесьте. На экране или гугл это не то. Постепенно некоторые вопросы могут начать приобретать новый смысл. Проверено многими людьми. А иначе всё это «слова и абстракции». Которые болтаются в вакууме и никакой связи с реальностью не имеют. Можно даже вообще время не тратить на подобные обсуждения. Но лучше, чтобы «территории» с толку не сбивали, а обращать внимание, где какая происходит активность. )

Внизу есть комментарий уважаемому Климову более подробный. А так. Ну китайцев можно спросить, куда развиваться. Они ж развиваются. Создают альянсы с другими странами. В первую очередь азиатскими. Видимо знают куда. )
Насчёт «отличать добро от зла». Отличать ещё может как то и получается. Но касаемо делания этого добра что-то не особо.
Куравлёв вот умер в пансионате. Всенародный любимец. Кумир нескольких поколений. О менее известных и говорить нечего. И никакие «олигархи», ни «звёзды», ни обычные граждане, ни даже родственники не сподобились скинуться на элементарное. Жильё, лечение, сиделку нанять.
Вот и всё «добро и зло». На словах это есть. На деле как не было, так и нет. Отработал своё, взять нечего — на свалку. При таком раскладе сама тема «толерантности» неактуальна. Если простейшие человеческие нормы не соблюдаются.

Этот роман очень необычный. Тогда люди предполагали, что жизнь есть повсюду.
А потом начали предполагать, что её нет нигде. Теперь они снова предполагают, что она если не везде, то много где. Но не знают, как туда добраться. )

«Нечистые потоки информации» это не первопричина. Следуя такой логике у вас получится, что ещё раньше, в средневековье, когда никаких «потоков информации» не было, кроме проповедей, люди должны были быть честными, добрыми, умными и открытыми. И вдобавок целомудренными.)
Хотя телевизор, конечно, превратился во зло. Но смотреть его или нет каждый сам решает. Что же касаемо интернета, то если вы сравните «нечистые потоки информации» 20 и 10 летней давности, то заметите, что они постепенно становятся всё же чище и интенсивность «нечистот» год от года снижается. А какие-то «особо нечистые» ресурсы заглохли совсем.
Насчёт «борцов за справедливость» и «атеистической точки зрения»… Что она, мол, «с запашком»… )
Ваш комментарий, в целом хороший, содержит много компромиссов и противоречий, возникших, видимо, или под влиянием той или иной церкви. Или от собственных размышлений «на религиозной основе». ))

Ну сейчас то уже как-то давненько не слышно, чтобы учёного за какое-то открытие где-то убивали. ) А открытий происходит огромное количество. Другое дело, что многие открытия игнорируются «научным сообществом». Потому, что могут лишить кого-то «заслуженных привилегий». Или свести на нет «многолетнюю плодотворную работу» энного количества людей. Или даже целых поколений «изучателей данного вопроса». Бывает, что и в мировом масштабе. Смотря какое открытие. Поэтому «заинтересованные лица» усиленно такие открытия тормозят, учёного такого дискредитируют. И косвенно они этим такого открывателя, можно сказать, убивают.
Правда сейчас, там где наука имеет значимость, исследованиями и разработками реже занимаются герои-одиночки, а чаще маленькие или большие коллективы. Которые вот так вот мурыжить гораздо сложнее. ))

Знал оттуда людей. Они называли «Барма». Люди очень хорошие и весёлые.

Прекрасный рассказ и прекрасное исполнение. Платонов просто волшебный какой-то писатель. Непонятно почему, но раньше он казался депрессивным. Но благодаря таланту этого чтеца всё стало восприниматься совсем иначе. Спасибо!

Я ни на что не «намекаю».) Просто пусть каждый сам решает, что под это определение подходит. И это не только в политическом смысле, а вообще в любом.
Это и к отдельному человеку может относиться или к животному. Т.е. животное в зоопарке в замкнутой системе. Оно там может развиваться, приобретать какие-то полезные навыки для жизни в естественной среде, органы чувств, реакции, опыт и прочее? А в политическом плане, допустим, Мьянма. Самый «толерантный» пример, который уж точно никого не обидит, кроме жителей самой Мьянмы, если они каким-то образом это прочтут. )
Т.е. всему миру известно, что там происходит. И уже очень долго. Но никто чего-то эти вопросы решать не торопится. И никаким «сильным мира сего» до этого дела нет.
Не знаю. «в нашем глобальном мире» это, мне кажется, слишком смелое, на данный момент, мнение. Смотря где вы обитаете. Если в месте, где проходит «цивилизационная магистраль», тогда это так. Но есть куча мест, а точнее большая часть заселённой людьми территории планеты, куда доходят разве что отголоски всего этого. Или они используются чисто потребительски, утилитарно. Что тоже нельзя назвать полноценным включением в процесс.
«Замкнутых систем» больших и малых очень много.
Какие-то страны экономически к чему-то пристёгнуты, но во всём остальном никаких особых изменений, сотрудничества и контактов не наблюдается.
Дело ведь не только в «глобализации», а ещё и в том, что есть разные сценарии этой «глобализации».
Т.е. законченного сценария нет. А есть некий конкурс и конкуренция этих сценариев. Причём частности могут по ходу меняться.
Очень многое зависит от развития технологий.

Раньше было лучше только внешне разве что. Иллюзия такого зыбкого равновесия. Которая не была правдой, если учесть, что все сидели на пороховой бочке, вокруг которой игрались обезьянки со спичками. Образно выражаясь.
Предпочитали об этом не думать, но подспудно страх присутствовал в людях постоянно. Сейчас в этом плане лучше не стало, а в каких-то планах и намного хуже. Но зато уже нет необходимости что-то так уж усердно прятать.
«Добро и зло» это каждый решает индивидуально сам для себя.
«Сильные мира сего» здесь ни при чём. Если они что-то и решают, то уж точно их не волнует всякая мелкая людская суета, «хотелки» и предпочтения.
Да и смотря где. Может где-то влияние и решения «Сильных Мира Сего» и ощущается. Но на какие-то территории просто всем начхать. И там происходит то, что происходит во владениях какого-нибудь мафиозного картеля. Который порядки и устанавливает.
Был такой фильм «Клык» греческого режиссёра артхаусный. Тут вот одно из многочисленных описаний, если не смотрели. www.kino-teatr.ru/kino/art/artkino/1607/
Так что это никакого «мейнстрима» и «сильных мира» особо не касается. Масштаб этого никакой не мировой, а по сути мелкий и, я бы сказал, пошловатый.
Как и показано в этом фильме.
Если какие-то «большие игроки» в этом и участвуют, то смотрят на такие места «с высоты птичьего полёта». Их они интересуют «в общем». Как территория, как ресурсы, как потенциал, или источник проблем. И что там население считает «добром и злом» их совершенно не может волновать.
Другой момент в том, что замкнутые системы развиваться полноценно не могут. Люди в них перестают понимать, зачем. Цели нет. Потенциал исчерпывается. Начинается застой и такая система начинает поедать саму себя. А чтобы как то сводить концы с концами, начинается враньё и подмена понятий и смыслов.