Захотелось ответить вам фразой: Не спрашивай, по ком звонит колокол, он звонит по тебе…
Эпиграф к известному роману Хемингуэя:
«Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если Волной снесет в море береговой Утес, меньше станет Европа, и также, если смоет край Мыса или разрушит Замок твой или Друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, и потому не спрашивай никогда, по ком звонит Колокол: он звонит по Тебе»…
Отличное произведение, так и хочется сказать: Верю! Родители Жанны, как и сама Жанна показались славными людьми, хотя и не без своего греха. Но с момента когда Жанна вплотную занялась своим сыном она меня стала очень сильно раздражать. Финал уже тогда угадывался и Мопассан не обманул моих ожиданий. Всегда поражаюсь как такие люди не понимают очевидных вещей, которые для них совсем не очевидны. Сама несчастную жизнь прожила и сына своего обрекла на то же самое. Благими намерениями усыпана дорога в ад, именно поэтому такие святоши и в жизни меня раздражают (прямо стоит перед глазами одна такая заботливая маман знакомого лысеющего холостяка). Зла и несчастий от них не меньше чем от злых и грубых людей. С той лишь разницей что злые и грубые хотя бы честны в своей злости.
Мопассан покорил мое сердце этим произведением. Озвучка также на высоте! Рекомендую.
При чем здесь средняя полоса? Распутин из Сибири и писал о ней. Здесь лето худо-бедно 3 месяца в году с натягом, и зимой холода до -45. Летом яблоки вызревать не успевают, а зимой вымерзают нещадно.
Не очень убедительно, главные герои не вызвали симпатию, их любовь это не любовь к другому человеку, а любовь к тому что Я получаю от отношений с другим человеком. Это любовь эгоиста, причем с обеих сторон, никто из них не любит по настоящему. Молодой мужчина который все время носится со своей любовью, я бы такому убедительно посоветовала идти и зарабатывать на своих куртизанок деньги самому, а не разбазаривать состояние папеньки и наследство маменьки. И кто то ещё жалуется что нынешняя молодёжь инфантильная, простите, но инфантильность главного героя бьёт все рекорды. Сама Маргарита выдумала себе безвыходную ситуацию. Что ей мешало продать часть драгоценностей и начать какое то дело, также как это сделала ее подружка, которая на рынке стала не востребована. Не ждать момента когда клиенты исчезнут, а завязать и начать нормальным трудом зарабатывать на жизнь. Испытываю некоторое разочарование, роман который на слуху не вызвал у меня восторга. К исполнителю претензий нет, он свою работу выполнил на совесть.
Всегда раздражал дед своей бесхребетностью, но как то почитала где то обсуждение сказки и по другому на него взглянула. А версия такая: любит он бабку и крепко, и это не абы какая любовь, а ЛЮБОВЬ. Ибо любить красивую, молодую и покладистую любой сможет. А ты попробуй полюби старую, некрасивую и сварливую. Вот оно что!
Я все ждала что он в один из тренировочных дней придет домой пораньше, а жена не одна, как в классическом анекдоте. Интересно было бы посмотреть что бы он стал делать? Наверно развелся бы и страдал потом всю жизнь из за такой подлости жены. Спасибо, Михаил, за серию! Меня затянуло ))
Традиционно для Моэма вся грязь и мерзость от женщин (какая то перевернутая гомофобия). Мужчины же конечно подобны богам с Олимпа: и красивы, и невинны, и умны. Только характеры всех героев меня совсем не убедили. Ни эта русская нимфоманка, для которой ничего святого нет и у которой не наблюдается ничего достойного внимания или уважения, какая то картонная плоская бездушная вывеска с надписью "***дь", а не человек. Ни этот невинный шотландец, якобы он не улавливал всех жирных намёков и знаков, в виде откровенных сплетен и голой бабы, которая пристаёт на озере в открытую. Ни муж, этакий простачок и святой наивный человек, который просто по ходу трусил взглянуть правде в глаза, иначе пришлось бы с этим как то разбираться, а духу то не хватает. Какие то мелкие мужики, ни в одном не чувствуется силы и хорошего мужского напора, когда один раз сказал, как отрезал и уже ни у кого не возникает сомнений или желание спорить. А эти все му-хрю так и завели эту напористую дуру в джунгли. И главное как удобно для этого паренька — и даме не пришлось грубить, и своего шефа не подставил, и достоинство сохранил и от этой бабы избавился, руки не замарав. Прямо идеально для той ситуации до которой он довёл.
P/S. Пойду лучше Чехова послушаю, у него даже у последнего злодея в характере есть обьем и глубина и хочется разобраться и понять как человек оскотинился до такого?..
Поддерживаю комментарий. При всем уважении к автору произведение не понравилось. Если отбросить весь высокопарный слог история о заевшемся мужике, у которого «седина в бороду, бес в ребро» и мудрость которого сильно преувеличена. Обсуждать с новой любовницей старых и высмеивать их — мудростью это не назовёшь. А ещё высмеять и унизить царицу перед всем двором, а потом со словами «я не хотел её обидеть» отправить ей с гонцом травы от волос на теле… Недомужик какой то. И то что девочек замуж в те годы рано выдавали — кто ему тогда мешал пойти и честно просить её руки у родителей? Или хотя бы честно сказать что берет её в гарем на роль главной наложницы. Если уж так он её любил — сделал бы все как честный человек. Но нет, он ночью по дворам лазил, как вор и овладел ею где то под кипарисами. Родительское горе осталось за кадром. А ещё за кадром осталось продолжение истории (7дней для любви это вообще не срок, за такой период вообще трудно понять это серьёзно или банальный зов плоти и человека за это время не узнаешь), о том как юная девственница со временем надоела или стала не такая юная и свежая, а потом бы «мудрый» царь травил свежие байки очередной любовнице о том как он глупенькую, но хорошенькую деву себе в виноградниках «за так» заполучил.
Кстати, юная дева тоже оказалась не такая уж непорочная. И в любви она искушенная сразу оказалась, и похотливая как кошка весной, и к богатству она с 8 лет присматривалась… Ещё не понятно кто кого больше использовал.
Ждала того же задора и симпатичного хулиганства, которым авторы очаровали в 12 стульях и телёнке. Но даже забавными рассказы не могу назвать. Может и у меня настрой не тот был?
Произведение классное, в начале пока рассказ шёл о том как молодёжь приспосабливается к военным реалиям у меня в голове крутилась песня Чижа «Вечная молодость». Молодость несмотря ни на что берет свое. В этом произведении Астафьев другой, более взрослый и как будто более циничный, по сравнению с Последним поклоном. Это ни хорошо и ни плохо, просто произведение о другом жизненном периоде. Единственное что я не поняла — так это про какую мать и отца (к которым он вернулся после войны) пишет Астафьев? Из Последнего поклона я помню что мать его погибла, а с отцом у него сильно не заладилось. Либо это не автобиографическая повесть. Хотя хуже от этого она не становится. Спасибо Вячеславу за исполнение!
Очень сильный спектакль, мне понравилось и музыкальное сопровождение и голос чтеца, очень подходящий старому губернатору — голос сухой, немного скрипучий, малоэмоциональный. Впечатлил текст последнего письма от рабочего, столько там всего для размышления!.. Само произведение ранее не читала и не слушала, теперь обязательно прослушаю. Спасибо!
Ни один из центральных героев не вызвал безоговорочной симпатии, ни супружеская пара (похоже ни один из них не любил своих детей), ни сестра жены, которая не помогала, а только ухудшала отношения в семье сестры, ни недалёкий скрипач, который бесцеремонно влез в чужую семью. Всё катилось к своему закономерному финалу. Жальче всего детей, представляю какие несчастные невротики из них выросли после болезненной опеки матери и финального поступка отца. История очень жизненная, к сожалению. Спасибо за озвучку!
Книга долго была в избранном, не могла решиться прослушать её, ждала особого настроя чтобы штурмом взять потемки японской души. Оказалось что люди везде люди, не было ничего такого что трудно было бы понять. В течении всего прослушивания не оставляло ощущение что слушаю Куприна, не ожидала что неизвестный японский автор окажется таким близким и понятным. Рассказы классные, Илья отлично исполнил! Спасибо, приятно провела вечер! Жаль что не озвучили здесь другие произведения.
Виктор Вомбат, согласна с вами. Также слушала полную версию (жаль на этом сайте нет такой). Не заметила в полной версии никакой пропаганды, всего в меру, всё взвешено, подмечены плюсы и минусы как у них, так и у нас. Для 30х годов описано очень деликатно, нынешним обозревателям (которые по обе стороны скатились в безвкусицу и пошлятину) неплохо бы взять пример с авторов.
Некоторые тут ругают книгу за пропаганду сначала пусть прочитают полный вариант, данный усечённый вариант это что называется «вырвано из контекста», хотя бы чтобы знать что авторы написали про театры и культурную жизнь, расовую сегрегацию, безработицу и Голливуд. Понравилось что уважительно относясь к достижениям Америки — про свою страну не забывали и подмечали плюсы.
В настоящее время модно ругать все отечественное, посыпать голову пеплом и причитать о том какие мы ничтожные последние 70+20 лет. Моду на это ввел не абы кто, а ещё БНЕ когда разъяснил американцам какие мы ничтожные и «боже храни Америку». Вот от этого и стыдно и противно. Позиция Ильфа и Петрова вызывает намного больше уважения.
А то что с материальными благами не так у нас все волшебно (что тогда что сейчас), ну и пусть, это не самое главное в жизни. Тем более что в погоне за комфортом люди часто забывают более важные базовые вещи и становятся не обладателями вещей, а их рабами.
PS. Почему то ответ отцепился от ветки обсуждения.
Annuka, telleri, Ирина Власова, спасибо за ваши отзывы. Видимо нужно чтобы Джек Лондон был «твой» писатель. Я прослушав 10% решила пойти в комментарии и сверить свои ощущения. В очередной раз произведение Лондона слушается с трудом, не суждено ему стать моим любимым писателем или даже вызывающим интерес. Никак у нас не складывается и даже расхваленный Мартин Иден не помог, а даже наоборот. Жаль тратить столько времени.
Какой то верх бесчеловечности и цинизма заворачивать новорожденного в газету и класть на пол. Вне зависимости от обстоятельств его рождения.
Эпиграф к известному роману Хемингуэя:
«Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если Волной снесет в море береговой Утес, меньше станет Европа, и также, если смоет край Мыса или разрушит Замок твой или Друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, и потому не спрашивай никогда, по ком звонит Колокол: он звонит по Тебе»…
Мопассан покорил мое сердце этим произведением. Озвучка также на высоте! Рекомендую.
P/S. Пойду лучше Чехова послушаю, у него даже у последнего злодея в характере есть обьем и глубина и хочется разобраться и понять как человек оскотинился до такого?..
Кстати, юная дева тоже оказалась не такая уж непорочная. И в любви она искушенная сразу оказалась, и похотливая как кошка весной, и к богатству она с 8 лет присматривалась… Ещё не понятно кто кого больше использовал.
Некоторые тут ругают книгу за пропаганду сначала пусть прочитают полный вариант, данный усечённый вариант это что называется «вырвано из контекста», хотя бы чтобы знать что авторы написали про театры и культурную жизнь, расовую сегрегацию, безработицу и Голливуд. Понравилось что уважительно относясь к достижениям Америки — про свою страну не забывали и подмечали плюсы.
В настоящее время модно ругать все отечественное, посыпать голову пеплом и причитать о том какие мы ничтожные последние 70+20 лет. Моду на это ввел не абы кто, а ещё БНЕ когда разъяснил американцам какие мы ничтожные и «боже храни Америку». Вот от этого и стыдно и противно. Позиция Ильфа и Петрова вызывает намного больше уважения.
А то что с материальными благами не так у нас все волшебно (что тогда что сейчас), ну и пусть, это не самое главное в жизни. Тем более что в погоне за комфортом люди часто забывают более важные базовые вещи и становятся не обладателями вещей, а их рабами.
PS. Почему то ответ отцепился от ветки обсуждения.