Никакие это не ужасы. А социальную антиутопию я комментировать не мастер.
Но пара строчек тронула душу как хорошая поэзия:
«И вот опять это выражение: „вторая половина“. Как будто мы инвалиды с детства и вынуждены, сбиваясь с пути, искать свою вторую половинку. Вся жизнь повышается в бесконечную ярмарку протезов, которые нужно примерять на себя, неполноценного. Зная, что вот эту культю на себя мерил другой и ты ещё чувствуешь его тепло на этом протезе...»
Красиво написано. Да и верно…

Очень добрая сказка для самых маленьких. Самый страшный момент — это пердёж одного из пионЭров.)

Да уж… Произведения в стиле «ребенок — убийца» мне встречались крайне редко. Видимо, мощное общественное мнение (ой, какой миленький!)) просто принуждает авторов отказываться от этой темы. А жаль! Кто бросит камень, например, в сторону «Омена»?… И меня тоже позабавило блатное произношение «мозгов»!)))

Кинг пишет очень разные вещи! Кто читал его фрагментарно, может попасть на всякую фигню и обплеваться. Я, к счастью, читал разного Кинга. И могу смело рекомендовать Мизери, Долорес Клейборн, шикарные рассказы Свадебный джаз, Адова кошка, Ночная смена, Кадиллак Долана и прочие.
Сюда же идёт «Удел Салема»,
сюда же идёт книга и фильм «Бегущий человек»… А как вам Побег из Шоушенка, Зелёная миля?.. извините, я несколько ограничен со времени...)))

Я прослушал начало, и всё остальное слушал уже вполуха. Потому что представил реальный ужас. Представьте, что ВСЕ родители получат файлы с записями первых сексуальных опытов своих дочерей. Представили? И что потом? А потом мощный шквал убийств и самоубийств по всему миру…
Учитывая потенциальный вред от такой «клубнички», я бы сделал наказание за публикацию подобного контента максимально жестоким. Максимально!

О таких сюжетах мы в пионерлагере говорили: «Дым в Крыму, Крым в дыму, ничего не видно».) Не теряйте время…

Я читал другие вещи Каганова. Разочарован. Здесь как-то не по-кагановски пресно получилось. Очень просто всё, без затей, как будто писалось через силу да не в настроении.)
Да ещё эта «дискотека» на большущего любителя…

Исполнено мастерски. Ну, Булдаков иначе не умеет.)
К сожалению, сам рассказ отстал от уровня исполнителя баллов на восемь! ))

Знаете, коллеги, это было реально здорово!) Пробрало аж до костей. И в конце такая жалость накатила. Всплакнул бы, честно, да не умею…

Я не буду писать о том, о чём уже исписали две страницы. О копе на территории мемориала. О том, как спящие без задних ног учуяли немцев за километр. Об увиденном в темноте состоянии смазки, типе крови, пыльце на сапогах. О Максе, «текущем» аки сука перед случкой. О колотой ране, которая вдруг стала рваной. И о многом другом.

Мне есть о чём написать. Сначала я хотел бы выразить благодарность автору за то, что поднял тему героизма в Первой мировой. Эта война сейчас помнится фрагментарно даже теми, кто хорошо учился. А многие про неё не знают ничего. Так, годы начала-окончания (для ЕГЭ). Так что повторяю: респект за тему.
А теперь, как говорится, горбатый…

Я люблю родной язык. И ещё я считаю, что героизм должен воспеваться людьми, которые язык хорошо знают, иначе получается как-то не очень правильно. Кидайте в меня камни, но я здесь стою на крайне жёсткой позиции: «Не Левитан — уйди от микрофона!»
Помню, в «Повести об одной любви» (Юность, 75-1), маститому спецкору напихали за выражение «разъярённые клыки». Я тогда не понял, в чём криминал и спросил нашу «русичку». Она ответила просто и понятно:«У отдельных органов нет души. Поэтому клыки не могут разъяряться.» А тут у автора одушевлённых органов целый вагон. И мандражирующие ноги, и объятое ужасом тело, и подавленный взгляд… Да и «по мелочи» много набирается. «Отчасти решил», «потупил в землю», «проблёскивался»… Если сидеть с блокнотом, можно много записать забавного.)
Но я не буду этим заниматься. Каждый когда-то что-то начинал. И не все обладали врождённой грамотностью. Так что пишите, уважаемый автор. Пишите. Если Вы адекватно примете критику, из Вас будет толк. А болезни роста есть явление неизбежное… Удачи!)

Согласен, что минусов многовато! Чудесный рассказ, люблю его с детства. Но, на мой вкус, Водяной — не лучший чтец для «Эшера». Рекомендую слушать рассказ в проекте «Модель для сборки». К сожалению, не знаю кто читает!(

Очеень симпатично!) От начала на меня пахнуло ветхозаветной классикой. Первый внюх — «Все тенали бороговы». Более сосредоточенный — «Дурачок из Пенемюнде». Ну а потом действие пошло в сторону. И привкус Кинга перебил все другие запахи.)
Не буду растекаться мыслью. Есть кому и без меня. Скажу только, что меня удивило. Первое: ну не понял я, почему ГГ так рвался туда, где здоровенные негры насадили бы его на свои немытые болты? Для меня это движение души не кажется естественным. (Я бы точно не рвался!)))
Второе. Есть тут два больших белых пятна, которые автор забыл раскрасить. Отец и мать. Их судьба никак не вытекает из сюжета, это как тот самый рукав, пришитый сами знаете к чему…

Сюжетно напоминает лемовский «Насморк». Но только в общих чертах. У Лема не было элементов мистики, да и развязка… Было интересно!)

Вроде нормальный рассказ, но я не понял про что! Слушайте сами. Может, я один такой дЭбил?)

Как бы Вам не разочароваться от фильма… Хорошую книгу чертовски трудно хорошо экранизировать!)

Прекрасно слушал на скорости +25, иначе сложно. Рассказ на один раз, для ознакомления с темой. А тема такая: в Испании были горячо любимы бои на ножах, примерно как у нас поединки «стенка на стенку». Существовали разные стили и была куча всяких школ, обучающих бою. Естественно, были и бои без правил со ставками.
И никакой в рассказе мистики нет, а только грубый реализм, товарисчи…
Фоновая музыка подмывала схватиться за нож!)

Ну, не зацепило ни грамма. И слог не очень, и исполнитель не вытянул. От манеры исполнения зависит многое. Извините, не по теме. Только что слушал совершенно никакой рассказ в исполнении Булдакова — совершенно другое впечатление!

Да уж, рассказец… Понятно, что некто ОНО шьёт себе костюмы из человеческой кожи. Но кто такое ОНО и почему мёрзнет? Автор не донёс до издательства ничего, кроме первой и последней главы? Похоже на то…

Рассказ интересный, слушать стоит! А вот про автора я ничего не нашёл. Даже, используя свой скромный английский, полазил по Яху.)) Зато нашёл некоего Роберта Артура, который обожал подобные темы («Зеркало Калиостро» и т.п.). Не он ли?

Это одна из самых мерзких вещей, которые я слышал. В связи с содержанием нет никаких вопросов — кровавое месиво ради кровавого месива.
А вот вопросы по исполнителю есть. Какой должен быть психотип у человека, чтобы постоянно выбирать для исполнения подобные вещи? Не происходит ли профессиональная деформация у исполнителей таких мерзостей? И не начинает ли исполнитель испытывать зависимость от таких «весёлых картинок»?
Не подумайте, что мне не нравится Князев. Исполнитель он прекрасный! Может быть, гениальный.
Но есть же какие-то моральные ограничители, или я чего-то не понимаю?