Чувствую, что вещь интересная, но терпеть не могу плохих переводчиков.
"… брови сошлись над его высоким любом в чёрную полоску". Переводчик не понял, что породил т. н. «паразитный смысл» — «лоб в чёрную полоску». Ну измени ты порядок слов и эта фигня исчезнет! Нет, не судьба…
"… делало его похожим на призового боксёра." Знаю призовых жеребцов. О призовых боксёрах не слыхал.
"… всё ещё свидетельствовало о жёсткой посадке." Ага, всё ещё.) Масло всё ещё было масляным…
Ну и так далее. Но далее уже без меня…

Аннотация, как часто бывает, интереснее самого произведения. Я прослушал 26% и никаких красот не увидел. Желая подогнать действие, я ставил +10, потом +20, наконец +30!) Не помогло. Действия кот наплакал, одни разговоры. Даже во время батальной сцены герои находят время не спеша поговорить. Ладно, говорите без меня, а я пошёл…

«И нужна тебе эта биохимия в девять лет? Я в девять лет бегал туда-сюда...» Нуну. И стал выдающимся сантехником!)) Знаете, коллеги, что я скажу… Я бы многое дал за то, чтобы в мои девять лет кто-то взял меня за шиворот и ткнул носом во что-нибудь полезное! Я был не самым бестолковым парнем, и чему-нибудь бы с удовольствием научился. Но никто не ткнул, увы. Ну и пришлось бегать туда-сюда...))

Только что прослушал «Беглецов». В разы динамичнее и вообще интереснее. Сильно удивлен, что вот эту нудную историю многие считают замечательной. Видимо, не читали «Беглецов»...)

Автор очень неконкретен. По многим эпизодам у него или «вероятно», или «доподлинно не известно», а про юность вообще отделался фразой:" Ничего особенного не совершал". И порой себе противоречит. «Капитал», вероятно, он так и не прочёл". А на следующий странице: «интересовался экономической литературой». Так почему не прочёл, если интересовался? И откуда такая информированность? И этот тоже стоял со свечкой у кровати?)

Из этого маленького факта мы можем предположить, что автор склонен к подгонке излагаемых фактов под некую задачу. Мне тут эта задача предельно ясна. Под видом объективного разбирательства набросать ещё грязи на могилу. Нахрен таких «объективных»!

Слушать сложно. И чтец неважный и техника не лучше. Как будто говорит в фанерную коробку.

Ну вот и поиграли...) Жаль, в рассказе до фига загадок. Как мужик дошёл до жизни такой; почему он не любил блондинок вообще и жену в частности; почему жена так не хотела рожать; что именно произошло в подвале и как, блин, это было. Ни хрена, в общем, не ясно. Дым в Крыму, Крым в дыму…

«Прежде пущего», ага… Армия Незнайки снова в бою!))

Из аннотации понятно, что этот рассказ — вторая часть чего-то большего. Я так и понял, поскольку самостоятельным произведением этот набросок быть не может. Должно быть ещё что-то, что хотя бы немного было похоже на ужастик. А пока ничего такого нет. Ну сны, ну вещие, про это писали со времён Адама…
Автору хочу пожелать не наступать на хитро спрятанные в русском языке грабли. «Всю жизнь мечтала о старшей сестре» — это как? Я понимаю, дети мечтают о сестрёнке или братике, которых мамка не спешит родить. Но мечтать о СТАРШЕЙ...))

Это лучше читать глазками. И чтец не потрясающий. И примечания через каждые три строчки. Авторы этой записи могли бы поместить примечания в концы глав, но, увы, не догадались…

Очень классная книга! Сама история увлекательная, а в такой прекрасной озвучке — просто бриллиант. Жаль, что аудитория раздела «история» так мала. Эльфов им подавай, блин…

А я зашёл в эту книгу для того, чтобы предложить Вам скорректировать определения «умный», «мудрый», «волевой». Я не имею ничего против нашего Президента. Я признаю все его заслуги. Но я смотрю на вещи абсолютно объективно, без сознательного или потаённого желания что-либо скрыть или приукрасить. Так вот: наш Президент достоин многих эпитетов, за исключением названных Вами.
Не хочу засорять страницу политикой, это не моё. Если Вам угодно, Вы получите все объяснения в приватной форме. Целую ручки...)

Странный рассказ… Сюжета как такового нет. Автор пытается подробно пересказать беспорядочные мысли 13-ти летней девочки. И сумбур из головы перетекает в повествование. Если бы все эти смутные подозрения увенчались реально существующим кошмаром, я бы автору от души аплодировал! А так — не за что…

Ну… Страшилка неплохая. Во всяком случае, описания достаточно гадкие и вонючие, что и требуется хорошему ужастику. Молодку жалко. Она тут очень и очень сбоку. Ну и концовка какая-то невнятная. Допускаю, что писалось по принципу «нате и отстаньте». Потому что Уилсон вообще-то писатель серьёзный. Мне очень понравился его «Замок» («Застава»). К сожалению, здесь творчество Уилсона представлено только такой, простите, фигнёй…

Забавный рассказ!) (Конечно, коллега Изя сделал всё, чтобы запомнился не столько сам рассказ, сколько его пламенные комментарии. Прямо не Изя, а целый Израиль!))) Но я не сбился с курса! Потому что Каганова люблю. Невзирая на какманов и прочих «свечедержателей». Сам я мужик добрый и довольно толерантный. Женщин люблю во всяких видах! Но так же сильно ненавижу стерв и дур. К сожалению, изменение этих ипостасей в женщине может происходить как смена пола у карася. То есть не совсем понятно — как, когда и почему. И Каганов этот момент прекрасно отразил в коротком и очень выразительном рассказе «Реквием». Мужикам — читать однозначно. Женщинам — ни в коем случае!))

Да, прослушал… что сказать? Моей психике это не повредило. Сколько там этой психики? Кость… А вот людям с неустойчивой психикой, детям и беременным — вполне может. Ибо вещей, именуемых приличными, в сборнике просто нет. Тут есть много всего, даже есть места, где можно от души посмеяться (Штучка), но даже это не прочтёшь на детском утреннике.
Администрация, нежно иметая в орган питания, по своей милой привычке, опять не предупреждает о контенте, выходящем за всякие рамки. Ну, как говорится, Бог им судья…

Этот рассказ не о сказочном существе, а о сказочном долбо*бе. Вроде человек с высшим образованием должен понимать жизнь чуть лучше, чем сын-первоклассник. На деле один и тот же дефицит мозгов, если не хуже. Завёл бы себе таракана, учил бы его трюкам перед публикой, я бы понял. Про таких пидарасов даже писать не стоит. Я расстроен…

Я думал, что самое поганое чтение это чтение роботом. Данная озвучка показала, что я ошибался…

Хороший рассказ.) У этих змеев всё как у нас, включая научную бюрократию. Позабавили описания действий особи, которая «верхними парными щупальцами обвила вторую особь, таким образом становясь совершенно беззащитной. Но она, видимо, считала это положение наилучшим.» Очень знакомо! Я знаю особей, которые вместо того, чтобы отвернуть машину от столба, «верхними парными» делают нечто необъяснимое...))

Очень хорошо!) А насчёт призраков — всё возможно. Но, к сожалению, большинство страшилок очень обидно оказываются просто байками. К примеру, у нас в п/лагере младшие отряды верили в тропу за забором, по которой ночью ходят привидения. Пацаны из средних отрядов подкрадывалась к забору и иногда слышали, как там кто-то СТРАШНО дышит. А старшие, уже лазившие курить за забор, выясняли, что там директор выгуливает свою овчарку.)