Разве? Когда этот кэндимэн распыляется о том кто он и как это все замечательно… Когда мать как-то весьма сомнительно скорбит о сыне. Когда она сама впадает в предсмертное буйство. Разговоры о том, как ее (и не только ее) жизнь (да и проф.деятельность) пуста. Желание «прикоснуться» к преступлению и стать его частью, придать себе значимости — практически цитата по тексту. Только об этом и говорится. Возведено до абсурда, но в этом и ужас :))

От скуки, из-за жажды зрелищ, не просто убийство, а убийство рядом?.. Как все те, кто стояли в толпе после убийства и чьи порывы она, вроде как, презирала. По той же причине, по которой гладиаторские бои пользовались большей славой по сравнению с театральными постановками. А если по сюжету — желание «прикоснуться» к чужому «моменту славы». Якобы так объясняется тяга людей к подобным вещам. Некой разновидностью извращённого тщеславия

Отсюда и название — «запретное». Это намного удачнее с художественной точки зрения, нежели «кэндимен». Собственно, названия и демонстрируют разницу содержания. И да — это нормально. Так всегда с фильмами

На мой взгляд отсылка к христианству — личное впечатление комментатора, хотя само замечание верное. «Лучшее для лучшего», не более. Вот и вся сладость. Тема соблазна. Без религиозного подтекста. И мое личное впечатление — нет речи о покровительстве или жертвах. Скорее о воплощении, разновидности стихийного явления (отсюда и соблазн, тайная страсть, если хотите, грех тщеславия). Имела ввиду именно это, когда упоминала философию. Или психиатрию, это как посмотреть. И, кстати, не понимаю бурного интереса к теме научной работы героини. Такой художественый прием, так задумал автор. Причем здесь реальность и наука в целом? Не настолько глубоко. Ни науки, ни религии. Просто хороший ужастик. С хорошими художественными приемами, которые не всем видны и не всем подходят, что опять же нормально. Р.S. Считаю рассказ законченным и удачным, все на своих местах. Речь же об экранизации была к тому, что кто смотрел и после этого не хочет читать, пусть лучше прочитает, так даже лучше. Писала для тех, кто думает, а надо ли читать/слушать

Сути вещей это не меняет.
Ранее не читала этот рассказ, а вот фильм видела (как вероятно и многие), так что не могла не сравнить. Фильм лишь триллер, а рассказ — скорее ужас.
Есть даже некая философская подоплёка, не лишённая своей реалистичности. Скорее
это, конечно, эксплуатация ряда идей, но какая разница? Результат налицо. Количественное перечисление пролитой крови, подробностей убийств и пустой страх так бы не сыграли. Нет в фильме подтекста, характерного для жанра ужасов и Баркера как автора в частности. Может я была невнимательна, конечно, но не припоминаю. После фильма, если честно, читать уже не хотелось (а зря). В итоге контраст между экранизацией и оригиналом произвели на меня дополнительное впечатление

Однако. А фильм-то был совсем не о том. Он и в подмётки не годится оригиналу. Не простой ужастик :)) намного лучше расхожей истории, представленной в Голливуде. Это вообще другая история. Кто бы мог подумать что этот весьма растиражированный сюжет еще сможет меня удивить. Недаром название «запретное», а не «кэндимен». Совсем, совсем другая история… Как всегда у Баркера, не о каком-то монстре, а о темной стороне даже не конкретного человека :)) а всех и каждого :)) практически по Юнгу :))

Слушала в исполнении Дшахангира. Голос хороший, глубокий, эмоциональный. Можно сказать, что есть акцент, но это все относительно. А вот эмоциональность… Это и плюс и минус. По мне отличный чтец и голос, но не для Лавкрафта. Что бы передать атмосферу нужно чуть больше апатии и чуть меньше страсти. Слишком выразительно. Как петь в церковном хоре «джазовым» голосом. Или бросить горсть гвоздики в белое вино. Для этого жанра — категорически нет. Ужасы — не триллер. Думаю «произношением» называют именно эту «выразительность», в этом жанре утомляет, сама суть повествования теряется, «перебивается» голосом, превращается в шум и бессмыслицу. P.S. самого чтеца взяла на заметку, интересный (но ни в коем случае не в этом жанре!)

«Есть малая ложь, есть большая, а есть статистика» — фразеологизм. Т.е. устоявшееся выражение. Означает не степень лжи, а что любая статистика — ложь.

Есть малая ложь, есть большая, а есть статистика… Рекомендую. Лично я прослушала с удовольствием.
NB! остальной комментарий лучше прочтите «после», а не «до» (того как прослушаете эти 14 мин)
Мне понравился рассказ, но, ради достоверности, стоило бы использовать другой сценарий (не реанимацию), так как есть на первый взгляд нагляднее, но для меня — смазывает впечатление. В реанимации есть свои методы снижения смертности. За счёт повышения оной в линейном отделении или другой реанимации/ГКБ (перевод). К тому же у разных отделений разные профили и пр. И тут никто ничьи места не занимает. Не о том песня, увы. Не знаю какой сюжет был бы демонстративней :) но придумать его было бы сложнее, тем более в столь коротком рассказе… даже не представляю. Есть еще один нюанс. Врач не выбирает. Никогда (любого не социопата это свело бы с ума). Если это не военное время. Таким образом поведение главного героя, вернее его вопрос абсолютно аморален (а с точки зрения психиатра ставит под подозрение его психическое здоровье). Но ведь речь не об этике и деонтологии? Речь совсем о другом. Таким образом это немного обесценивет/смещает акцент с главного вопроса. Хотя цель ясна. Было бы интересно прослушать рассказ в ином ключе, более подходящем. Звучало бы острее. Приношу свои извинения если невольно… Как это? Забыла. Раскрыла часть содержания рассказа тому, кто его ещё не читал.

Мило. Любопытный мир, любопытный главный герой, любопытный сюжет… Долгих лет жизни чтецу (Олегу)! Не поняла почему мизерикорд (кинжал милосердия), если честно. Соображения есть, но… И отдельное спасибо за озвученные аннотоции к произведениям (в том числе об авторах)! P.S. думаю очевидно, что произведение довольно мрачное и не жизнеутверждающее, собственно, из этого и рекомендую исходить при решении о прочтении/не прочтении

Хороший рассказ, хотя и предсказуемый.

Забавно :)) даже иронично. Роль профессора чтецу удалась, прям похож, если можно так сказать. Люблю короткие рассказы

Классический ужастик (короткий). Не триллер. В этом весь смысл — в нагнетании безысходности и ужаса. Требуется воображение. Дело вкуса, нравится не всем (как и все подобные рассказы)

На этом сайте преступно мало коротких рассказов! :))) Лично мне «попытка #5» понравилась. Немного путано, и словно не до конца проработано (как литературное произведение), но сама идея мира получилась интересной. Элемент детектива мне понравился особенно :) но я просто люблю детективы с детства. Но мне не хватило атмосферности. Правда я рефлекторно сравниваю, по сути, с Лавкрафтом и Стендалем, однако, это не значит что сей рубеж недостижим :)) на мой взгляд он вообще — единственно возможный. Не на Дарью же Донцову, извините, равнятся. Хотя на вкус и цвет… Чтец, он же автор, по мне хорош (подходит своим произведениям) — ровно (по-русски и без запинок), эмоционально, в ролях.

Спасибо за наводку :) понравился

Да ради бога… Нашли «квадрат Малевича» :)) претензия на смысл, думаю, удивила самого автора. Не говоря о том, что никакой проекции с реальности здесь нет. Не говоря уж про аллегории и сатиру. Поведение детей притянуто за уши. Но автору это позволительно, рассказ все же :) какой-никакой сюжет. А вот упоминание про голос меня заинтересовало. И вправду, автор как чтец весьма хорош, мне понравилось. Но как писатель… Это просто рассказ, фантазия. Без претензии. И именно это дает надежду на дальнейшее развитие автора в этом направлении. Думаю, он и сам все знает, без всяких комментариев. На данный момент слушать долго, особенно человеку, привыкшему с детства к классике (отсылка, простите, к предыдущему комменту) невозможно. Пришлось пропускать (содержание сна). Скучно и бессмысленно. Да и идея не нова, если честно. В целом, успехов Вам! Дерзайте. И я бы послушала и другие произведения в Вашем исполнении :)) прекрасный чтец :)) если автор молод (школа) то, вообще браво! Главное начать. Слог вполне хорош. И логика есть. Удивительно, какие с этим бывают проблемы в любительских работах. Прошу прощения за слишком менторский тон, но таково мое мнение

Рассказ был бы хорош, если б не спойлеры комментаторов. Особенно если учесть, что рассказ очень мал. К сожалению, люди часто читают комментарии… Но обычно никто не спойлерит. Кто прочитал комментарии — забудьте про рассказ. Просто забудьте. Его прочитали лишь несколько человек энное время назад, дали пару комментариев… И остались единственными, кто смог с удовольствием его прослушать. Сейчас в голове нет ни одного приличного слова… Думала обойдется, но нет… Рассказ слишком мал, а комментарии слишком объемны.

Какая озвучка… Мне кажется, многие путают ужасы с триллером, где акцент на события. Ужасы — это атмосфера. Поэтому озвучивать ужасы — это отдельное искусство. Искренне благодарна Булдакову Олегу за то, что он выбирает именно этот жанр. Мой мозг физически отдыхает и испытывает огромное удовольствие при прослушивании этих книг :))

:))) лично для меня — атмосферно, на удивление действительно жутковато. Есть какой-то особый ритм в повествовании… Мне нравится. Однако, если вам кажется, что затянуто… Да, оно правда. И если «пойдет», то с первой же главы, а если нет — не страдайте. Просто не ваш автор. Про чтеца — без комментариев. Лучше прочесть невозможно.

Посттравматический синдром — это страх, а не чувство вины. Вернее целый комплекс чувств, но в центре — страх. Да и не описывается чувство вины, постоянно звучит «страх», через предложение. Прямым текстом. Кстати, классическая картина, к сожалению, для такого синдрома. Харуко Мураками любит такие темы и ему они удаются как никому. Вспомните «Норвежский лес» и «Земля обетованная». Это действительно интересно — чувства других, особенно в критических и необычных ситуациях. Что страшнее страха? И разрушительнее, чем неумение встретиться с ним лицом к лицу? Очень уважаю этого автора. Без надрыва и лишних слов, спокойно, но в то же время красочно и очень проникновенно описывает самые сложные, в том числе и негативные чувства людей. «Раскрывает» их. P.S. лично мне чтец понравился