Прослушал книгу уже после просмотра экранизации.
Тут однозначно лучше прописаны характеры и окружение, действия людей кажутся даже более логичными чем в фильме, но вот финал немного разочаровал.
Если судить по самой книге и рассуждать логически, то животные из открывшейся червоточины приходят лишь с туманом, который при наползании ещё и глушит радиосвязь.
Что бы вы сами стали бы делать на месте правительства, если с орбиты вам бы сообщили о необычном тумане, расползающемся по геометрически правильной линии и из-за черты которого нрезко превращаются любые проявления человеческой активности?
Неужели вы не выслали бы разведки и получив результаты не ввели бы армию?
Да, животные из другого мира достаточно опасны, но практически никто из них не может причинить вреда военной технике, а вот даже лёгкое стрелковое оружие вроде пистолета вполне спокойно ранит и убивает незваных гостей. Сам туман же можно пробовать разгонять или сбивать потоком воздуха обратно, значительно замедляя его продвижение, а подняв документы по эпицентру тумана — можно узнать и причину творящегося бедлама и закрыть проход, спокойно зачищая оставшуюся фауну и вылавливая ее для изучения.
Вполне кстати возможно, что просто закрывшись в магазине и забаррикадировавшись можно было сидя тихо и ликвидировав самых опасных для выживания элементов дождаться помощи снаружи, когда придут армейские части и выжить. (Хотя это не 100% гарантия и сквозь стеклянный фасад раньше может влезть какой-нибудь сильный хищник, и если не всех пожрать, то открыв дорого другим тварям.
Если я лгу и у Достоевского есть такая цитата — пожалуйста, приведите конкретный документ и место, где она может быть проверена, если же вы это предоставить не можете — то все ваши инсинуации не более чем ваши личные мысли, представляемые как слова известного человека для поднятия уровня доверия к вашему мнению со стороны читателей, проще говоря попытки похайпить на чужом имени.
Я руководствуюсь фактами и поэтому пишу напрямую, применение же таких вариантов как «вероятно и предположительно» предполагает опору на безосновательную веру во что-то (к примеру убийство Сипягина еврейскими заговорщиками).
«Ну конечно организаторы убийства это эпизодические лица» — доказательства, батенька, доказательства. Так можно и что Земля плоская утверждать, а подтверждать это тем, что якобы все ученые и космонавты просто нас обманывают (ведь они просто эпизодические лица) по приказу тайного мирового правительства.
«Понимаю, в большинстве своём русские наивные как дети.» — о, оказывается ещё и русские у вас какие-то не такие.
Обращусь к тем, кто так активно залайкивает комментарии моего глубокоуважаемого оппонента, а сами-то вы себя наивными русскими, которые ничего не понимают (по мнению Никитина) не считаете? Или представляете себя элитой, не подходящей под такое описание?
P.S С каких пор слова о том, что действия большевиков были логичны — это ратование за убийство? Я не выражал своего мнения и не говорил, что это правильно или морально (или же неверно и аморально), я говорил лишь что это было логично для правительства в военное время.
Если вы якобы любите и уважаете еврейский народ, то что же вы пишете «Русский всегда пожмет руку еврею и поможет в беде. А вот еврей всегда будет держать дистанцию».
Вы написали это как то, что утверждал Достоевский, только вот такого у Достоевского нет, это всецело ваша выдумка, так кто тогда антисемит?
А вот ещё пример вашей любви и уважения к еврейскому народу — это обвинение евреев в убийстве Сипягина.
Сипягина убил эсер Степан Балмашев. Почему вы причислили его к евреям — понятия не имею, вероятно опять ваша «непредвзятость» сыграла.
Сипягина был царским министром внутренних дел, проводившим карательные меры против рабочего, крестьянского и студенческого революционных движений, а также занимавшийся русификацией в Финляндии и Армении.
Действительно, за что убили святого человека, всего лишь был карателем. Вот ведь нехорошие русские (ой, надо же евреев обвинить).
Давайте тогда ещё раз Семеновский полк вспомним и по вашему примеру заострим, что РУССКИЕ убивали РУССКИХ стариков и детей. Нация должна знать своих белых героев.
Приговор Щастному был не за то, что он русский, а за то, что он вел контрреволюционную деятельность, т.е разгласил секретную телеграмму Троцкого об уничтожении кораблей и военного имущества Кронштадта в случае НЕВОЗМОЖНОСТИ удержать Кронштадт.
Ну и он ещё утверждал, что раз большевики хотят заключить Брестский мир — то мы уже в руках немцев.
В общем обычная антисоветская агитация в рядах флота.
Если ведёшь антиправительственную агитацию на таком высоком посту в военное время, то чего ты должен ожидать, медали?
Вполне логично что его повязали, судили, а потом и расстреляли.
Меня радует, что вы не стали использовать такое определение как «ватник» по отношению к кому-либо, а то больно легко под это словечко подогнать любого, кто хоть в чем-то соглашается с официальной трактовкой чего-либо, хоть бы это был даже анализ истории Средних веков; так что можно сказать что слово с душком.
Скорее каша в вашем ответе. Я указал на нарочитое упоминание национальности, что как бы звоночек для адекватного человека, судящего по делам человека, а не его национальности.
В ответ на мое недоумение таким поведением вы мне начинаете вытирать про какую-то личность с большой буквы, уводя беседу от моего конкретного замечания в глубины сослагательного наклонения, но ведь это не я тут рассказывал про Картавых комиссаров а вы, дорогой друг.
P.S Лично я не антисемит, но и не любитель еврейского народа, я воспринимаю этот этнос просто как ещё одну национальность, не считая всех евреев ни хорошими ни плохими.
Если живёшь как человек — живи, будь ты хоть рептилоид в маскировке под человека, если же совершаешь преступление — ты должен быть наказан по справедливости, вне зависимости от нации, пола и религии.
Интересно получается, если большевики хотели растащить Россию на куски на благо Европы, а интервенты хотели того же, то что же интервенты против красных тогда воевали, а не против белых?
Почему же Черчилль говорил, что белые думали что воюют за свое дело, когда на самом деле воевали за их дело (интервентов)?
Почему же если почитать белых, то там мы как раз и видим желание растащить страну на куски и полное непонимание, что же делать после победы, ну кроме возвращения сословий конечно.
Лучшие люди России, нечего сказать — желать поделить свой народ на касты, унтерменшей и истинных господ.
Картавый комиссар? А вы, батенька, ещё и антисемитизмом балуетесь, ну что же, прошло 70 с лишком лет после победы, а антисоветчики по прежнему живут по заветам дядюшки Геббельса (иначе что это за заострение внимания на национальности).
Может тогда и царскую семью не постреляли, а ритуально принесли в жертву иудеи?
А ничего, что Парвус вообще был с большевиками в контрах?
Может тогда ещё и Николая Кровавого к большевикам причислить и показательно раскритикуете, вот мол какие большевики плохие?
Но надеюсь никакие шизоиды этот рассказ не прослушают, так как это может привести к взрыву насилия, больно уж эти граждане легко верят во все, что слышат.
Честно говоря, автор начал сам себе противоречить в моменте с Ямантау.
В прошлых книгах мы знали, что по Ямантау два раза долбанул сверхмощный военный спутник, выжигая командный пункт, а после были подорваны стационарные ядерные фугасы, заранее доставленные и спрятанные диверсантами.
В этой книге мы узнаем, что местоположение и план бункера были известны противнику заранее.
Теперь вопрос — если спутник бил не просто по площадям, а по известной точке, то почему же он не смог уничтожить хотя бы сам центр управления, а судя по рассказам выживших с Ямантау — никаких ударов спутника вообще не было, а фугасы оказывается подрывали не снаружи горы, а изнутри.
По остальной книге вопросов почти нет, хотя там и был ещё один нелогичный момент.
В общем, автор похоже забыл что там было в прошлых книгах и решил не запариваться над перечитыванием прошлых книг, а жаль, до этого откровенных ляпов в серии не было.
Типичная подростковая фантастика из разряда Дивергента, Сойки и Бегущего в лабиринте, полная розовых соплей, нестыковок и достаточно топорно написанная.
Если вы читали хотя бы пару-тройку подобных произведений — не советую, ничего нового вы тут не найдете.
Тут однозначно лучше прописаны характеры и окружение, действия людей кажутся даже более логичными чем в фильме, но вот финал немного разочаровал.
Если судить по самой книге и рассуждать логически, то животные из открывшейся червоточины приходят лишь с туманом, который при наползании ещё и глушит радиосвязь.
Что бы вы сами стали бы делать на месте правительства, если с орбиты вам бы сообщили о необычном тумане, расползающемся по геометрически правильной линии и из-за черты которого нрезко превращаются любые проявления человеческой активности?
Неужели вы не выслали бы разведки и получив результаты не ввели бы армию?
Да, животные из другого мира достаточно опасны, но практически никто из них не может причинить вреда военной технике, а вот даже лёгкое стрелковое оружие вроде пистолета вполне спокойно ранит и убивает незваных гостей. Сам туман же можно пробовать разгонять или сбивать потоком воздуха обратно, значительно замедляя его продвижение, а подняв документы по эпицентру тумана — можно узнать и причину творящегося бедлама и закрыть проход, спокойно зачищая оставшуюся фауну и вылавливая ее для изучения.
Вполне кстати возможно, что просто закрывшись в магазине и забаррикадировавшись можно было сидя тихо и ликвидировав самых опасных для выживания элементов дождаться помощи снаружи, когда придут армейские части и выжить. (Хотя это не 100% гарантия и сквозь стеклянный фасад раньше может влезть какой-нибудь сильный хищник, и если не всех пожрать, то открыв дорого другим тварям.
Я руководствуюсь фактами и поэтому пишу напрямую, применение же таких вариантов как «вероятно и предположительно» предполагает опору на безосновательную веру во что-то (к примеру убийство Сипягина еврейскими заговорщиками).
«Ну конечно организаторы убийства это эпизодические лица» — доказательства, батенька, доказательства. Так можно и что Земля плоская утверждать, а подтверждать это тем, что якобы все ученые и космонавты просто нас обманывают (ведь они просто эпизодические лица) по приказу тайного мирового правительства.
«Понимаю, в большинстве своём русские наивные как дети.» — о, оказывается ещё и русские у вас какие-то не такие.
Обращусь к тем, кто так активно залайкивает комментарии моего глубокоуважаемого оппонента, а сами-то вы себя наивными русскими, которые ничего не понимают (по мнению Никитина) не считаете? Или представляете себя элитой, не подходящей под такое описание?
P.S С каких пор слова о том, что действия большевиков были логичны — это ратование за убийство? Я не выражал своего мнения и не говорил, что это правильно или морально (или же неверно и аморально), я говорил лишь что это было логично для правительства в военное время.
Вы написали это как то, что утверждал Достоевский, только вот такого у Достоевского нет, это всецело ваша выдумка, так кто тогда антисемит?
А вот ещё пример вашей любви и уважения к еврейскому народу — это обвинение евреев в убийстве Сипягина.
Сипягина убил эсер Степан Балмашев. Почему вы причислили его к евреям — понятия не имею, вероятно опять ваша «непредвзятость» сыграла.
Сипягина был царским министром внутренних дел, проводившим карательные меры против рабочего, крестьянского и студенческого революционных движений, а также занимавшийся русификацией в Финляндии и Армении.
Действительно, за что убили святого человека, всего лишь был карателем. Вот ведь нехорошие русские (ой, надо же евреев обвинить).
Вот ведь нехорошие евреи!
Приговор Щастному был не за то, что он русский, а за то, что он вел контрреволюционную деятельность, т.е разгласил секретную телеграмму Троцкого об уничтожении кораблей и военного имущества Кронштадта в случае НЕВОЗМОЖНОСТИ удержать Кронштадт.
Ну и он ещё утверждал, что раз большевики хотят заключить Брестский мир — то мы уже в руках немцев.
В общем обычная антисоветская агитация в рядах флота.
Если ведёшь антиправительственную агитацию на таком высоком посту в военное время, то чего ты должен ожидать, медали?
Вполне логично что его повязали, судили, а потом и расстреляли.
В ответ на мое недоумение таким поведением вы мне начинаете вытирать про какую-то личность с большой буквы, уводя беседу от моего конкретного замечания в глубины сослагательного наклонения, но ведь это не я тут рассказывал про Картавых комиссаров а вы, дорогой друг.
P.S Лично я не антисемит, но и не любитель еврейского народа, я воспринимаю этот этнос просто как ещё одну национальность, не считая всех евреев ни хорошими ни плохими.
Если живёшь как человек — живи, будь ты хоть рептилоид в маскировке под человека, если же совершаешь преступление — ты должен быть наказан по справедливости, вне зависимости от нации, пола и религии.
Почему же Черчилль говорил, что белые думали что воюют за свое дело, когда на самом деле воевали за их дело (интервентов)?
Почему же если почитать белых, то там мы как раз и видим желание растащить страну на куски и полное непонимание, что же делать после победы, ну кроме возвращения сословий конечно.
Лучшие люди России, нечего сказать — желать поделить свой народ на касты, унтерменшей и истинных господ.
Может тогда и царскую семью не постреляли, а ритуально принесли в жертву иудеи?
Может тогда ещё и Николая Кровавого к большевикам причислить и показательно раскритикуете, вот мол какие большевики плохие?
Но надеюсь никакие шизоиды этот рассказ не прослушают, так как это может привести к взрыву насилия, больно уж эти граждане легко верят во все, что слышат.
В прошлых книгах мы знали, что по Ямантау два раза долбанул сверхмощный военный спутник, выжигая командный пункт, а после были подорваны стационарные ядерные фугасы, заранее доставленные и спрятанные диверсантами.
В этой книге мы узнаем, что местоположение и план бункера были известны противнику заранее.
Теперь вопрос — если спутник бил не просто по площадям, а по известной точке, то почему же он не смог уничтожить хотя бы сам центр управления, а судя по рассказам выживших с Ямантау — никаких ударов спутника вообще не было, а фугасы оказывается подрывали не снаружи горы, а изнутри.
По остальной книге вопросов почти нет, хотя там и был ещё один нелогичный момент.
В общем, автор похоже забыл что там было в прошлых книгах и решил не запариваться над перечитыванием прошлых книг, а жаль, до этого откровенных ляпов в серии не было.
Как пример:
Будущие поколения вряд ли будут нам благодарны!
Если вы читали хотя бы пару-тройку подобных произведений — не советую, ничего нового вы тут не найдете.