«произведения просто обязаны быть понятны и увлекательны.»
Никому не обязаны. Не.
«при написании сочинений так же использовали мнения лит.критиков.»
А вы высокого мнения о прилежных учениках, стоит заметить. Какие еще лит критики?)
В остальном — очень вас понимаю.

Наши литературоведы в отношении Гюго тоже не промах, стоит заметить.

Пятиминутка культурного шока))

Тоже без восторга.
На автопилоте казалось, что школьное образование всегда восторгалось нашими классиками мировой литературы. Что всегда были многотомные собрания сочинений со всеми романами, повестями и письмами.

Все оказалось сложнее. Окей, гугл, дальше не гуглю.

«Роман «Бесы» был опубликован в 1872 году, стал классикой мировой литературы, но в СССР не издавался.»
А? Окей, гугл…

«В 1935 году… был запрещён к распространению, практически все экземпляры были уничтожены. По воспоминаниям М. Л. Гаспарова, директор Института мировой литературы Б. Л. Сучков «переводил на официальный язык Фейхтвангера, Манна и Кафку, и оказывалось: да, в их мыслях ничего опасного нет, их можно спокойно печатать по-русски. А роман Достоевского „Бесы“ нужно не замалчивать, а изучать, потому что это — предупреждение о китайской культурной революции. Тогда, в 1971, только такая логика и допускалась»[15]. Первые после долгого перерыва массовые издания «Бесов» вышли в 1989 году.»

Сама мысль, что не все школьники читали Толстого-Пушкина-Достоевского весьма любопытна)

Еще раз, шутка про скорость работы была неудачна и несправедлива. Сорян.

Тут страница про вас и Ракитина, именно про вас двоих, не могу поддержать дискурс в предложенном направлении.

Нельзя шутить про скорость работы, моя ошибка.
Вы фигачите и преуменьшаете ваши же старания, больно.

Upd, пять минут я думаю еще не ушли. Если вопрос содержал «а не зря ли вообще это все» — нет, точно не зря.
Что по выбору книг, что по начитке — вы бриллиант каких мало. Что для этого ресурса, что для остальных площадок.

Они у вас не так давно появились. Чтобы найти кого-то на бусти, нужно знать кого ты ищешь на бусти. Имелось ввиду что вы не зря его кормили. А дальше сами смотрите.

Станет хуже с вашим уходом? Да, эт точно.
Удерживать вас? Каким х… м.

Сказал исполнитель, который быстро не работает)
Взаимно.

1. Благодаря вашему отзыву захотелось книгу прочесть. То, что для вас накручивание героя на пустом месте, для меня продуманный конструкт, через который автор передает смысл своего произведения. Через материальные воплощения, как вы сказали, да)
2. Пока что у вас только отрицательные, хотя и очень детальные отзывы. По возможности уравновесьте положительными — так проще и вам, и посетителям ориентироваться по сайту)

Кто раньше отвечал «книга отстой, писал маньяк», сегодня придирается «по сравнению с автором А. не нравится». Воспитали? Воспитали.

"-Чтец, зачем тебе столько аудиокниг выкладывать?
-Это чтобы точно лучше тебя."

Ответа нет на самом деле.

Какие-то больше не ходят, какие-то на низком старте, какие-то в самом разгаре прогулки.
Ракитин хорошо пишет не только о преступлении, но и об окружающей обстановке — это редкость в литературе подобного жанра.

А после школы куда выпускники идут? На какие баллы шли ваши предшественники, если не секрет?
Три человека в классе на протяжении 10 лет — если честно, не могу позавидовать. Эмоции по поводу Тихого Дона понимаю и соболезную.

И правда, в антологии указано два автора. Мои поздравления.

Хвалю чтеца(действительно хорошо читаете), не хвалю само начитанное.

Если мой комментарий выше хоть как-то соотносится с произведением, то сложно назвать книгу хорошей…

Хороший историк, обязательно стоит читать при интересе к теме.

Автор был комендантом Андерсонвилля. Его начальника казнили, сам он был осужден на тюремный срок в пару лет. Но книга(1880) и фильм(1959) стали весьма известны и оставили след в культуре.

Чтеца приятно слушать. Позитивно)

В русских сказках есть повторение одного действия три раза. В рассказе некоторое действие повторяется дважды. С протагонистом дважды случается кое-что(1), после чего он совершает кое-что(2).
Возникает вопрос, а третье что? Тот, кому он передал подарок, или то, что указано в последних двух предложениях(забавно, просыпаешься утром — и у тебя указанное внезапно (1)).

Рассказ написан как подарок юному читателю.
Если пересказывать, читаю следующее:
При разводе сын остался с матерью, допустим на 10к в месяц они живут. Отец живет отдельно. Потерял 50к, потерял 100к, с пола поднял 1к — решил отослать сыну. С припиской: «Сын, держи подарок царский. Ты остался с матерью — ну так она баба. Будь ты пацаном, ты бы слушал и уважал меня, но ты похоже девочка. При этом хочешь быть мужчиной, не отпуская ее юбку — хочешь крутость, движ, марвел. Мужчина это больше чем марвел, мужчина кормит — вот это на самом деле круто. Я тебя кормлю, и ты мою подачку принял. Видишь? И чего стоят твоя игра в индейца, раз ты принял мой подарок?»
Я где-то что-то не понимаю, поправляйте.