Спасибо за Ваш комментарий. По прочтению книги в первые мгновения оказался дезориентированным.

Совершенно не зная, кто такой Ю.Семенов, начав читать его книги, сначала увлекся. Но «Отчаяние» это нечто.

Книга просто выбивается из ряда других, более ранних книг серии.

Делая психологический анализ книги, в частности авторской эмоциональной подоплёки, мне очевидна, хотя и не понятна причина, обиженность автора на страну, его лидеров. Как будто в государстве, победивший нацизм, было мало чего хорошего. Вернее как будто вообще не было.

Жители той страны, подразумевая, что это русские, представлены в рабском, раболепном обличье.

Штирлиц, Исаев, вообще к повествованию книги имеет малое отношение. Сюжетная преемственность разорвана напрочь. По факту цель книги — очернить Сталина и все его окружение. Причем огульно. Один эпизод чего стоит — красным карандашом самолично на делах жены и сына Исаева вывел приговор на смертную казнь. Бред. Либо автор дурак, либо просто враг.

Складывается ощущение, что автор, осознавая это или нет, писал книгу, дабы подорвать нравственное состояние аудитории (перестроечное время), очернить ту эпоху, когда были достижения. Это факт. Но в книге полная беспросветность. Так книги не пишут. Она сеет не вечное, доброе, благородное, а напротив, стремится посеять зерна зла в душах читателя. Или автор просто перекладывал на бумагу своё депрессивное состояние. Изливал дерьмецо, так сказать. Подло написано.

В-общем, следует быть очень психологически устойчивым, чтобы не поддаться деструктивному влиянию книги.

Лучше не читать. Отрава. Если не умеешь в своей душе эту отраву нейтрализовать.

Дрянь, подлая дрянь эта книга, согласен.

Чем больше, масштабнее моя «тень» (вытесненное бессознательное, то что я не могу принять в себе и других, что отрицаю), тем больше сам себе кажусь «святым». Хотя кто его знает, может это самоирония такая замаскированная под выпячивание. Самоирония хорошо.

Да нет, просто есть люди, которые когда видят имя Сталина, начинают исходить, как бы это помягче сказать… Ну вы поняли. Поставить дизлайк — это так, крайне лёгкая степень сего феномена. Хотя может действительно кому-то перевод не понравился))

Во второй главе книги, а по по аудиокниге часть 6, время 24 минуты 18 секунд чтец допустил очитку — девяносто тысяч вместо девятисот. Цитата из книги: «Если я правильно помню, то только в 1939 году было реабилитировано около 900 тысяч человек.

– Около 350 тысяч, товарищ Сталин, – опять поправил Берия.

– А если подсчитать вместе с возвращенными из ссылки? – спросил Сталин, задумавшись.

Берия, в свою очередь, тоже задумался.

– Тогда да, тогда примерно столько.»

Все кто критикует чтеца (незаслуженно на мой взгляд), просто избалованы халявой. Вряд ли хоть кто-то из этих людей хотя бы одну книгу в своей жизни озвучил. Книга озвучена в достаточной мере хорошо, чтобы человек со здоровым слухом и психикой мог воспринять смысл, переданный автором. Если говорить о любительском уровне, так вообще на отлично прочитано. Если не нравится кому-то чтец, пройди мимо, не пачкай труд другого своими некомпетентными комментариями. Ладно бы денег заплатили за продукт и критикуют качество, так нет. Им на блюдечке с голубой каёмочкой можно сказать преподнесли, а они нос воротят. Смешные.

Вы зажрались, сударь.

прибавьте скорость воспроизведения. сразу стало лучше)

Выдергивая цитату из контекста, передаваемый смысл может исказиться. В приведенной Вами цитате, Mike, смысл таков — в ней что-то вроде иронии, мол почему хотим как лучше (русские), а получаем то что получаем (как всегда). Строим коммунизм (светлое будущее) — получаем ГУЛАГ, другую крайность; желаем высшей мудрости, а вместо этого получаем общество потребления (можно интерпретировать так — кредиты это те же долговые расписки, в которых многие погрязли, особенно в России). Есть такой словесный прием — показывать передаваемую суть на полярных (противоположных) смыслах.
Я раньше тоже думал, что Каббала — это какая-то кабала, секта, одурачивание, «зомбирование» и т.д. в-общем обходил стороной. Захотелось разобраться в сути только тогда, когда один уважаемый мной человек ссылался на Каббалу очень точно описывая некоторые наблюдаемые обстоятельства в серьезных изучаемых процессах.
Лично я не являюсь адептом этого учения, не хожу на уроки Михаэля Лайтмана, но скажу то, что понял из сути этого учения.
В Каббале есть то, что так не хватает в современной России. Да и во всём мире, пожалуй. Хотя Кабалла и не о физическом мире, но о духовном и ей «нет дела» до мира физического, но тот важный смысл, который содержится в Каббале, если эти «идеи» «материализовать», сделает этот мир благоденствующим, процветающим. Квинтэссенция идей Каббалы такова, насколько я сумел их понять (и они мне глубоко созвучны) — нужно быть в гармонии с окружающей действительностью, жить по принципу альтруизма (правильного альтруизма), когда каждый думает (заботится) о каждом, о целом. Хотя бы просто берет в расчет и старается сделать как лучше всем, а не ему одному. И если такое представить, то о себе любимом не придется заботится, обо «мне позаботятся» другие, как я забочусь обо всех. Конечно, это может показаться утопией. Более того, на текущем этапе развития человечества так оно и есть — чистой воды утопия. Но, это так, только в начале XXI века. Дальше больше начнет всё меняться.Во всяком случае, так (по принципу альтруизма) работают клетки нашего организма — они согласованы между собой во имя общей цели — поддержания целостности организма. При этом каждая клетка обеспечена всем необходимым для своей жизнедеятельности — микроэлементами и прочими условиями — у каждой «потребительская гармония». Но если бы каждая клетка нашего физического тела вдруг стала бы думать только о себе, о «личном» благе, то такой организм утратил бы целостность — сразу или постепенно, не важно. Кстати, есть гипотеза на этот счёт, что заболевание «рак» именно таким образом и развивается, где клетки становятся «эгоистами» — начинают беспорядочно делиться, постепенно убивая организм в целом этим своим беспорядочным ростом и размножением. А разве современные кризисы человечества (конфликты, нищета и многое другое) не от эгоизма каждого в отдельности человека или отдельных государств, если говорить о глобальном уровне? Такая метафора с раком представлена во втором фильме Матрица, где агент Смит сравнивает человечество с раковой опухолью. Всё на виду, можно разобраться во всём этом при желании каждому человеку. В целом в этом сообщения я передал общую поверхностную суть Каббалы, насколько я её понял — исправление эгоизма. Кабальные расписки тут вообще не при чем, ну то есть совсем. Это называется «путать дар Божий с яичницой», то есть смешивать в одну кучу несовместимое.

Многие в современном мире ищут для себя смысл жизни, годами и десятилетиями, и не могут найти, как я, например, долго искал, пытался понять зачем живу. В Каббале есть ответ на этот вопрос для каждого или для многих, кто хочет понять, кто ищет, хочет по-настоящему разобраться. Глубже, чем в Каббале, смысла я не находил.
Каббала для многих это всего лишь название, «вывеска», обозначающая что-то страшное, как для меня в своё время. Многие шельмуют её. Кто-то просто повторяя ранее сказанное кем-то до него, кто-то из глупости, недалекости, кто-то из-за простого незнания, кто-то из-за общей неудовлетворенностью жизнью, кто-то из злого умысла — вариантов такого поведения много, да и не в том дело. Дело же в том, что за этой «вывеской» кроется очень серьезная и глубокая наука о строении мироздания и о том, как нам жить в этом мироздании, жить счастливо, в гармонии с собой и окружающим на миром. Все Мира!

Простите, не Вам ))

Прочтите, что написано по приведенной Вами ссылке, дочитайте до конца. Цитата: «Каббала — высшая мудрость, освобождающая человека от эгоистического рабского существования и дающее ощущение вечной и совершенной жизни еще в этом мире»

Не ясно о чем Вы говорите. Какой народ? Я такой же народ, к слову сказать, как и Вы. Вам уже исчерпывающе ответили касательно семантики слов. Из контекста беседы Вашего вопроса видно, что Вы не интересовались этой наукой и выносите какие-то странные суждения, не относящиеся к сути предмета, фактически голословно. Это либо троллинг, либо Вы просто не желаете воспринимать объективную информацию, которая доступна каждому. Вам Выше Bracha Weinberg написал — не надо путать людей, но Вы зачем-продолжаете это делать.

Благодарю Вас ))

Спасибо за уточненный ответ Mike Chief про «лекабель» :-)

Слово да, то же самое. Только наука каббала о другом, не о долгах и не о том как попасть в долговую яму или о схожих «страшных» смыслах. В этом можно легко убедиться послушав вводные лекции М.Лайтмана о каббале. У некоторых слов, в том числе русских, много значений, как позитивных, так и негативных, научных или житейских. Не знаю, можно ли ваш пример с «лекабель» назвать омонимом, или это как-то по другому характеризуется, но повторюсь, это точно о разном))

Разумеется нет

Герасимов на любителя. Лично я не могу его слушать совсем, даже если книга шикарна.

Рецензия после прослушивания этой замечательной книги В.Карпова «Генералиссимус». Многие из «ненавидящих» Сталина просто дезинформированы. Никто же не проверяет информацию на достоверность. Как правило клевещут «троцкисты» по убеждениям. Кстати, троцкисты как раз и устраивали кровавый террор, им невыгодна была наша страна, она должна была сгореть дотла в костре мировой революции. Именно последователи Троцкого вменяют Сталину свои преступления. Те репрессии, которые осуществлял Сталин в 30-х были направлены против троцкистов, т.е.тех, кто фактически устраивал геноцид народов России в двадцатых годах двадцатого века. Это были истинные преступники. Расправа с троцкистами началась в 30-х годах после убийства Кирова-то был акт, направленный против Сталина. Сталина тоже должны были устранить. Но он принял контрмеры. Если вас хотят устранить вы вправе действовать. Сталин победил в политической борьбе лишь потому, что «его» цели были согласованы с благом целых народов, проживающих тогда на территории России, хотя Троцкий как лидер был весьма харизматичен, в отличие от того же Сталина. Вся жизнь Сталина была посвящена служению. Кто устроил ему культ личности понимал это, понимал провиденциальную роль Сталина. Те, кто разобрался в этом вопросе, невзирая на тонны дезинформации, готов ставить памятник Сталину у себя во дворе. Те же, кто открыто третирует Сталина либо не разобрался в вопросе, либо просто человек, который заинтересован в уничтожении России, 5-я колонна так называемая. Кстати, нашей Родины бы уже не было, если бы Сталин перед войной (в 30-х годах) не устранил 5-ю троцкистскую колонну, которая являлась в большой степени завербованной иностранной агентурой. Поэтому, господа антисталинисты, не спешите с злословием в адрес этого великого человека. Сначала разберитесь в вопросе. Здесь дело даже не в личности самого Сталина, а в адекватном восприятии действительности, от чего напрямую зависит не только качество вашей жизни, но и жизни ваших потомков, хотя это и не видно без «увеличительного стекла». Для желающих разобраться в вопросе рекомендую книгу В.Карпова «Генералиссимус», где автор весьма объективно (то есть ссылаясь на архивные источники) изучает провиденциальный феномен под названием «Сталин». После прочтения книги однозначно можно сказать, что автор тщательно, ответственно и достоверно изучил вопрос. Светлая память Владимиру Карпову за его великий вклад в изучение актуальнейшего вопроса современности. Да, да, именно современности. Потому что в том «прошлом» содержатся ответы на вопросы всеобщего будущего. Всем Мира.

На мой взгляд с аранжировкой гораздо лучше, чем только голос. Неплохо подобранная музыка и оригинальные звуки создают дополнительную атмосферу. Один из лучших чтецов на мой вкус — Сергей Кирсанов.
Местами в каких-то рассказах казалось скучновато, но зато развязка почти всегда с лихвой компенсирует её ожидание.

Лем вкладывает смысл в свои произведения — философский, психологический, часто опережая своё время. Не всем, не каждому и не всегда удаётся проникнуть в этот смысл. Но это дело вкуса и глубины жизненных интересов.
Последний рассказ более всего впечатлил. Хотя все рассказы интересны.
Пиркс — герой, который не выпячивает себя, ответственно выполняя свой профессиональный и человеческий долг. Будь продолжение у книги, Пиркс достоин вхождения в Высший Правительственный Совет Земли.

Чем нравится Лем — это то, что несмотря на фантастическую обёртку он пишет о людях, об их психологи, об их взаимовлиянии, о нравственном выборе и т.д. Не всем это нужно, возможно поэтому для кого-то книга кажется «тягомотиной». Больше похоже на обстоятельность. К прослушиванию могу рекомендовать. Всем мира.

Прочтите в вики про линолеум. Патент на него получен в 1863 году

В добавление к ответу ardzuna. Купите хороший конденсаторный микрофон. Можно usb. У меня Fifine K670 с AliExpress (тщательно изучал вопрос, чтобы купить относительно недорогой, но качественный микрофон, в итоге не пожалел). С помощью такого можно качественно записать голос. Но всё же важнее поставить свой голос, интонации, дыхание, дикцию. Пройдите курсы чтецов, там дадут упражнения на развитие речитатива. И много практикуйте. Начните хоть с чего-то. С книг, которые нравятся Вам, но не озвучены никем. Чтец, читающий не идеально лучше никакого. Я, например, более 10 лет назад с помощью компьютерного голоса (программно) создавал аудиокниги и умудрялся слушать, потому что было очень мало озвученных книг. Те, кто критикуют чтецов просто избалованны, ни копейки не вложили в их труд, зато горазды критиковать-это не так, то не эдак. Как кто-то правильно сказал — критиковать может лишь тот, кто сам в этом деле понимает. Всех остальных можно не слушать. Ведь если не нравится голос — пройди мимо. Нужно благодарить. Ведь это труд, благодаря которому мы имеем возможность слушать.
Поэтому дерзайте. Я сам подумываю о любительской озвучке, поэтому немного изучил вопрос. И есть небольшой опыт начитки — это очень непросто тому, кто ничем подобным не занимался. Программа audacity удобна для обработки звука для любителя. Пожалуй вот все основные советы :-)