Начиная с 4 дорожки 36:08. Произведение " Черная пятница" До " Ибикуса" это все одно произведение, разбито по названиям глав, но начало не на 5 дорожке, а см. Выше.
Превосходно Толстой все таки пишет, одно удовольствие читать) Видения Муры Картошиной об измене мужа просто шедевр)
Ох, сто лет у меня до этой книги " уши не доходили" Думаю читать глазами ее предпочтительнее, хотя Репина героически делает что может. С одной стороны Белый так много видел и был " в гуще событий". Его метафоры замечательны, глаз наметан а характеристики метки. Какая прелесть к примеру описание целой толпы сверходухотворённых дам в гостях у Соловьева, всех как на подбор " тонких и понимающих"
Описание четы Мережковский с Гиппиус это отдельная песня. )) И много такого прекрасного. С другой стороны у Белого очень своеобразный стиль по сути " белый стих" и сразу привыкнуть к этому сложно. ( Жутко хочется иногда сказать: да пиши попроще, но подробнее, Доннерветтер!)))
Однако бросить нет желания, наоборот)) В общем у кого есть время рекомендую «читать глазами», у меня, увы нет, так что слушаю. Тоже интересно.))
Очень интересная, подробная, интонационно (на мой взгляд) верная биография. Множество материала о писателях и реалиях окружавших Катаева. Слушая удивлялась как я на самом деле мало о нем и его брате Петрове знаю. Например я знала что Петров погиб в ВОВ, но не представляла насколько это была нелепая гибель. Что тем более грустно. Очень рекомендую. В финале книги описаны обоюдная вражда, неприятие и выпады Катаева и Сергея Михалкова. Думается мне, она происходила по тем же причинам, коим дамы с притязаниями покорять и обольщать все что движется и дышит особенно не терпят общества женщин своего же типажа. )))
Начала было слушать с удовольствием так как очень люблю подобные записки очевидцев. Но когда рассказ дошел до мужика, чьи деревенские лошадки победили в бегах всех породистых рысаков, а он затем не продал их даже за три тысячи рублей, поняла что Готье тот ещё враль и как минимум половина его писанины это в лучшем случае пересказ пересказа, а в худшем- фантазия. Впрочем, фантазии тоже показательны и любопытны, приятен так же очень дружественный тон произведения. Но это, увы больше беллетристика чем хотелось бы
Отличная книга. Много интересных сопоставлений и информации. Всегда относилась к Прилепину как одиозному персонажу, но эта работа реально хороша. Росляков как всегда читает четко и хорошо. Правда я всегда ускоряю. )
По мне так немного легковесно для ЖЗЛ. Маловато фактов именно биографических. Мне кажется идеальным подход Варламова, а тут вроде: «Иванов поступает в кадетский корпус после самоубийства отца.» Как так? А что случилось? Почему? Отчего? Но ничего автор не разъясняет. И все так. Ожидала дополнить мемуары Берберовой биографическими фактами, но почти ничего. Хотя творчеству и влияниям окружения на поэта автор уделяет достаточно много внимания, не спорю. Но серия то " ЖЗЛ". В общем не могу сказать что не нравится и бесполезно, но ожидания были у меня иные. Ещё не дослушала, но с досадой все больше убеждаюсь что источники автора тот же Анненков, Ходасевич, Берберова и кабы не всё (( А это мы уже проходили.
Автор приводит большие фрагменты из протоколов допросов репрессированных писателей а так же цитирует доносы. Ну что тут скажешь. Особенно впечатлили герои пятой части, допрашиваемые из бывшего окружения тогда уже покойного Волошина и доносчик- артист театра Вахтангова. Немного мне чужд обличительный пафос авторской речи, хотя у него и есть все основания, но это на деле мешает впечатлению. Материал таков что говорит сам за себя, увы. Прочитано замечательно.
Ну, публичных откровений не ждите ни от кого, все всегда врут. ) Однако Ромм мог бы затронуть куда больше фактов своей богатой биографии. Что касается прислуживания- ну а что делать режиссеру с госфинансированием? Вы знаете какого нибудь абсолютно свободного режиссера снимающего полный метр? Я знаю одного)) Говард Хьюз) Но его неординарное творение было освистано. А больше то и нетути. Все вынуждены считаться с запросами момента и условиями финансирования.
Ах, бедные раскритикованные Хрущевым художники. «У Эрнста Неизвестного малюсенькая мастерская на Сретенке ( с мансардой») А можно мне так победствовать малость? С бесплатной мастерской с мансардой на Сретенке? " Там же стоят его мраморные вещи" То есть на мрамор у чувака активов хватает, не взирая на невостребованность? ))) Какой то видится мне в этом диссонанс…
Согласна с Вами) Тургенев, к слову, многих бесил. Наверное своей благополучностью относительно других наших гениев. )) Сомневаюсь правда что Гончарова намеренно " троллили" это как то хлопотно и ждать выхлопа в качестве книги долго уж больно, а так то и не проследить. )) К тому же он и так всех коллег в меру достал своими «третейскими судами чести», и троллить не надо. Увы, вот нам смешно, а для бедного Гончарова эта выдуманная слежка видимо стала реальностью. ((( Вы просто героическая личность, я у Гончарова «без перемотки» осилила только Палладу и как ни странно этот вот параноидальный крик души.
Жаль что нет мемуаров Ромма постперестроечного периода. Мы были бы избавлены от необходимых замалчиваний, сглаживания и, что греха таить, вранья. Автор повидал так повидал, очень было бы интересно. Но и так достаточно любопытно.
А Вы читали же " необыкновенную историю"? Ясно же что Гончаров параноик. Ну в самом деле, он пишет о подозрениях что совершенно посторонние немцы обыскивают его ящики стола в гостинице, воруют черновики и доставляют Тургеневу? Бред. Ну если не болезнь то яркий нервоз. Плагиатор это Толстой Лев Николаевич, который тупо переписал рассказ Мопассана, а Тургенев в той же степени плагиатор, что масса иных достойных писателей берущих идеи которые " носятся в воздухе". Я сочувствую Гончарову, его имущественное и социальное положение чиновника не давало ему Тургеневских преимуществ, вот он и зациклился. Грустно. Люди с творческой жилкой имеющие дружественный капитал и поныне имеют неоспоримое бизнес преимущество перед не менее, а то и более одаренными. Увы.
Ахахахаха! У него жизнь на вилле Жаннет была тяжёлая. Жил пожилой старичок при страдалице-жене, молодой любовнице которая ему не давала, а еще привела туда жить свою любовницу-известную лесбиянку. Ясно что оставалось писателю мечтать о каких то томных красавицах, а потом злорадно с ними расправляться, чтобы не доставались никому! )))
Это всего навсего идиллический стереотип, времён романтизма. Не все далеко были талантливые алкоголики как Модильяни или Саврасов. Скажем сообщество Передвижников было именно коммерческое товарищество.Они гастролировали с выставками и считали доходы не хуже купцов. Репин Серов и Суриков очень хорошо зарабатывали на своих полотнах. А до них Левицкий, Боровиковский итп- очень большие деньги. А уж сейчас так называемый " artist" вообще индустрия.
Превосходно Толстой все таки пишет, одно удовольствие читать) Видения Муры Картошиной об измене мужа просто шедевр)
Описание четы Мережковский с Гиппиус это отдельная песня. )) И много такого прекрасного. С другой стороны у Белого очень своеобразный стиль по сути " белый стих" и сразу привыкнуть к этому сложно. ( Жутко хочется иногда сказать: да пиши попроще, но подробнее, Доннерветтер!)))
Однако бросить нет желания, наоборот)) В общем у кого есть время рекомендую «читать глазами», у меня, увы нет, так что слушаю. Тоже интересно.))