Интересно, этот читатель все куски французского текста на каком языке слушает? Каждому свое)) Толстой вот точно — не моё. Не могу получать от чтения его книг почти никакого удовольствия. Хотя в случае с классиками я всегда очень прилежно стараюсь)) " Крейцерова соната" мне нравится, но удовольствие получить от такого чтения трудно) Один момент очень хорош в финале: " тут я впервые увидел в жене человека" Ага, Лев Николаевич. Вот ты и попался.

Радует какие буйные дебаты неизменно вызывают произведения Федора Михайловича. Ни один русский автор классик не может этим похвастаться. К слову, о главе " У Тихона". . Во времена когда, к примеру, матери Гоголя было в момент замужества 13 лет и в приданое ей дали куклу, основная вина Ставрогина была даже не в педофилии, а в том что он погубил невинную душу по христианским понятиям " окончательно". Так как Матреша мало того что покончила с собой, ещё перед этим и пала. Это ещё один эпизод Ставрогинской " партии" с богом, в финале которой он тоже совершает самоубийство, что можно считать шахом и матом, но кому из «игроков»? Вопрос открыт и никогда закрыт не будет.

Слушала разных чтецов Достоевского. По мне так Андриенко Александр лучший. Его интонации совпадают с моим ощущением книги. Офф топ ))) А вот интересно, кто те шестеро что «заминусили» Федора Михайловича и отчего так?)) Наверное " из принципа". )

Конечно я обожаю эту повесть. Но особенно тот момент когда Фома отказывается от денег. Вот Тартюф бы Мольеровский взял бы. А ФМД нам преподносит удивительного, единственного в своем роде бескорыстного нахлебника-упыря. )) Ему нужно, как ни странно, чтобы его почитали, чтобы восхищались, чтобы смотрели в рот и именно чтобы обожали. Фома Фомич ищет любви. Полковник давал ему очень крупную по тем временам сумму. Он мог бы купить себе на эти деньги армию прихлебателей, как инвалид Млекопитаев ( См. " Скверный анекдот" ) Но нет. Ему нужны уже ЭТИ ЛЮДИ он хочет быть частью их семьи и жизни. ФМД как никто умел показать какие уродливые и разрушительные формы порой принимает желание чтобы тебя любили, если оно сугубо потребительское. Ему просто нет равных.

Удивительно сколько параллелей) Хотя я до третьего класса жила во Владимирской области. Но как же все похоже, кроме Сахалинской экзотики. Мне очень понравился общий тон книги. Автор смогла не впасть ни в обличения, ни в излишнюю сентиментальность, описывая подчас трагические события. Это помогло ей избежать всеобщих клише в отношении советского периода. Музыка мне показалась тоже в тему. Наверняка книга снабжена семейными фотографиями — очень их при прослушивании не хватало. Я погуглила- на обложке печатного издания действительно есть и папа Иван и Инна Ванна). Удачная книга, спасибо автору.

То есть Вы опасаетесь что потенциальный читатель Лескова, пока что не имеющий представления о писателе, послушает эту озвучку, ужасается и пробормотав: «Какой плохой писатель- Лесков! Да и вся русская литература дрянь. Фу. » Пойдет и станет с тех пор только Мопассана ценить, потому что хорошая озвучка попалась. Ну да, это было бы трагично. ) Но невероятно. Извините если увидели в моем посте «переход на личности», это не было моей целью. Я просто много слушаю аудиокниг- мне удобно под рутину. Много конечно бесплатных, но и подписки покупаю. И насколько же активней граждане горазды ругать бесплатный ресурс, это удивительно. Причем прослушают целиком ( что ясно из их язвительных замечаний в отношении, скажем, ударений) и давай поливать. И времени своего им не жалко. Можно конечно подумать что в отношении платного контента плохие отзывы удаляют. Но нет. Не всегда так. Также ошибочно считать что все платные озвучки хороши. Но тут срабатывает некий печальный но давно известный фактор потребительского экстремизма. Это грустно.И несправедливо.

«Профанация» могла происходить только если бы этот сайт позиционировал себя как витрину мастерства чтецов. Ничего подобного тут не заявлено. Чтец тоже не поетендует, очевидно, на лавры Кирсанова. И предоставил плод своих немалых трудов безвозмездно. Каково бы ни было впечатление от этих начиток, мне представляется непорядочным смотреть в зубы даровым коням и публично плеваться надкушенным пирожком. Но у каждого, конечно, свое воспитание.

Да, меня тоже впечатлили эти воспоминания. " Кто не варил ворону ночью". Вызывает восхищение и некоторый ужас. Для себя я не могу окончательно решить чего больше. Скорее всего ужас и восхищение одинаково сильны но сменяют друг друга в быстром темпе. С одной стороны мой жизненный опыт убедил меня что длительное бытовое убожество не может не влиять на личность человека разлагающе. Вот просто- не может. Не с одной, так с другой стороны обязательно убудет. С другой- сами все знаете, товарищи, " сытость сытых" приводит подчас к парадоксальному духовному оскудению. Тут наверное нет общего правила, слишком много посторонних факторов, всего не учесть. Но ворон я все же есть не хочу. Так же не хочу быть как одно семейство, про которое мне рассказывали. Девочки пришли в гости к подруге и при проходе через комнату с дорогим ковром на полу от них потребовали " наступать только на тёмные цветочки". И сами они так же ходили. Вот не знаю, в такие моменты думаешь: ворона предпочтительнее! 😄

Всегда благодарю чтецов, которые озвучивают не мейнстримные произведения известных писателей. Спасибо большое!

Да, я даже в свое время сверила год написания. Настолько похоже.

Так не слушайте. Что Вас заставляет это делать? Разве что нежелание платить за иную озвучку, как всегда, впрочем со всеми местными критиками.

Надо же, приятная неожиданность. 11 путешествие мне неизвестно. Впрочем понятно, почему оно не было включено в советские сборники))) Роботы-садисты, сладострастно препарирующие антропоморфных детей-андроидов))) И это только одна из фишек рассказа) чтецу ещё раз спасибо.

" Надо было отдать его в починку, когда он начал чистить мои ботинки изнутри" )))

Спасибо за озвучку. Любимая с детства книга. Такая пухлая, на желтоватой бумаге )) Там ещё был «Эдем», " Солярис" и " Непобедимый". Поскольку жизнь моя началась в совке, где книги были дефицитом как и все остальное, обзавестись собственным Лемом я сумела только уже в девяностых и то купила в букинисте за довольно большие деньги. Но сколько удовольствия! В любой момент можно перечитать, и никому никуда не надо возвращать)) Сейчас, когда с помощью интернета можно в любой момент прочесть почти любую книгу, да и вообще, вся мудрость мира в вашем гаджете, эта радость владения книгой не понятна. ( Как мне никогда не понять как при таких возможностях даже не то что донцову читать, полбеды, а сидеть и смотреть тик ток как кто то труселя потерял. Ну, каждому свое) Ну и хорошо что не понятна, подогревать интерес к чтению путем дефицита книг уж точно не надо))

Спасибо большое! Нет, многие фото не видела! К сожалению только сейчас увидела Ваш пост. С удовольствием изучу.

Вы так замечательно пишите " получает на детей паек, ест сама и отдает знакомым" что я прямо вижу сытую разгульную Цветаеву, сплавившую детей в детдом и жирующую за их счёт. Вы читали " Чердачное"? А письма? А " Вольный проезд"? А процесс добывания и варки гнилой картошки в " Моих службах"?.. На самом деле речь идёт о совершенно одинокой без какой либо поддержки со стороны и трагически не умеющей заводить полезные связи женщине, с неизвестно куда канувшим мужем, который сражался, на минуточку, против действующего строя. У нее, в отличие от Ахматовой с Гумилевым не было престарелых родителей в деревне, кому можно просто нафиг скинуть детей насовсем. ( Гумилеву, кстати это не помешало сдать дочь от Энгельгардт в приют. Хотя он то не голодал ни разу, просто а почему не сдать? Если можно. И Аня Энгельгардт больше ему внимания уделит. А то отвлекается. ) Вместо хоть какой то реальной помощи она слышала только упрёки: нельзя так жить. Из родных — сестры Эфрона. Они не стремились. Ни посидеть, ни приглядеть.Впрочем, одна из сестер сделала такое предложение: отдать ей Ирину, но навсегда, потому что она не собирается в нее вкладываться и привязываться, а потом опа- и отдавать. Этот приют Цветаевой расхвалили как рай с американским пайком. Да что говорить. Почитайте цветаевской дневник и письма- там все сказано. Она физически не могла забрать двоих детей одновременно, хотя бы потому что была зима, детдом был у черта на куличках, туда и одному то было не добраться пешком приходилось по морозу семь верст чесать и ещё искать может кто довезет на телеге. Что то не было тогда электробусов и метро. Пройдите пешком по морозу до Кунцева от Киевского вокзала. Хотя бы без больного ребенка шести лет и больного двухлетнего. А, ну конечно, Вы то смогли бы, вот именно Вы, нашли бы и еду, и дрова и самолёт в 1919 году. И цикл " Разлука" и " Приключение" бы написали, и даже лучше. В воображении мы все герои и титаны. Реальность однако сильно бьёт по самолюбию.

Да и ещё Швейцер все норовит в своих выводах о реальных жизенных событиях семьи опираться на ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ПРОЗУ М.Ц, а это уже ни в какие ворота. В общем перед нами фантазия на тему жизни Марины Ивановны. Как сейчас в кино пишут " основано на реальных событиях". Ключевое слово " основано".)

Делаю не первый подход к Швейцер и окончательно понимаю что это не исследование а беллетристика. Несомненно не равнодушный ее подход очень ценен, но все эти реки эмоциональной воды не по существу вокруг маленьких островков фактического ( часто интересного, но его мало) материала трудно выносимы. Опять же цитаты и определения из цветаевской прозы свободно перекочевывают в ее описательные отрывки, не снабжённые пруфами. В общем справедливости ради, это не ЖЗЛ, я и не вправе была ждать не художественного подхода. )) Прочитано отлично.

Читать слова осуждения в адрес Цветаевой от человека у которого из жизненных катастроф главным образом не открытая вторая касса в Пятерочке, занятая соседом парковка и остывшая у курьера пицца, не испытывая " испанского стыда" я все никак не привыкну. Но вас таких так много, что по крайней мере уже давно не испытываю возмущения. )

Я с Вами согласна. Но есть такие " длинномеры", вроде " Современной идиллии", каюсь, хочется убыстрить малость)))