Автор приводит большие фрагменты из протоколов допросов репрессированных писателей а так же цитирует доносы. Ну что тут скажешь. Особенно впечатлили герои пятой части, допрашиваемые из бывшего окружения тогда уже покойного Волошина и доносчик- артист театра Вахтангова. Немного мне чужд обличительный пафос авторской речи, хотя у него и есть все основания, но это на деле мешает впечатлению. Материал таков что говорит сам за себя, увы. Прочитано замечательно.
Ну, публичных откровений не ждите ни от кого, все всегда врут. ) Однако Ромм мог бы затронуть куда больше фактов своей богатой биографии. Что касается прислуживания- ну а что делать режиссеру с госфинансированием? Вы знаете какого нибудь абсолютно свободного режиссера снимающего полный метр? Я знаю одного)) Говард Хьюз) Но его неординарное творение было освистано. А больше то и нетути. Все вынуждены считаться с запросами момента и условиями финансирования.
Ах, бедные раскритикованные Хрущевым художники. «У Эрнста Неизвестного малюсенькая мастерская на Сретенке ( с мансардой») А можно мне так победствовать малость? С бесплатной мастерской с мансардой на Сретенке? " Там же стоят его мраморные вещи" То есть на мрамор у чувака активов хватает, не взирая на невостребованность? ))) Какой то видится мне в этом диссонанс…
Согласна с Вами) Тургенев, к слову, многих бесил. Наверное своей благополучностью относительно других наших гениев. )) Сомневаюсь правда что Гончарова намеренно " троллили" это как то хлопотно и ждать выхлопа в качестве книги долго уж больно, а так то и не проследить. )) К тому же он и так всех коллег в меру достал своими «третейскими судами чести», и троллить не надо. Увы, вот нам смешно, а для бедного Гончарова эта выдуманная слежка видимо стала реальностью. ((( Вы просто героическая личность, я у Гончарова «без перемотки» осилила только Палладу и как ни странно этот вот параноидальный крик души.
Жаль что нет мемуаров Ромма постперестроечного периода. Мы были бы избавлены от необходимых замалчиваний, сглаживания и, что греха таить, вранья. Автор повидал так повидал, очень было бы интересно. Но и так достаточно любопытно.
А Вы читали же " необыкновенную историю"? Ясно же что Гончаров параноик. Ну в самом деле, он пишет о подозрениях что совершенно посторонние немцы обыскивают его ящики стола в гостинице, воруют черновики и доставляют Тургеневу? Бред. Ну если не болезнь то яркий нервоз. Плагиатор это Толстой Лев Николаевич, который тупо переписал рассказ Мопассана, а Тургенев в той же степени плагиатор, что масса иных достойных писателей берущих идеи которые " носятся в воздухе". Я сочувствую Гончарову, его имущественное и социальное положение чиновника не давало ему Тургеневских преимуществ, вот он и зациклился. Грустно. Люди с творческой жилкой имеющие дружественный капитал и поныне имеют неоспоримое бизнес преимущество перед не менее, а то и более одаренными. Увы.
Ахахахаха! У него жизнь на вилле Жаннет была тяжёлая. Жил пожилой старичок при страдалице-жене, молодой любовнице которая ему не давала, а еще привела туда жить свою любовницу-известную лесбиянку. Ясно что оставалось писателю мечтать о каких то томных красавицах, а потом злорадно с ними расправляться, чтобы не доставались никому! )))
Это всего навсего идиллический стереотип, времён романтизма. Не все далеко были талантливые алкоголики как Модильяни или Саврасов. Скажем сообщество Передвижников было именно коммерческое товарищество.Они гастролировали с выставками и считали доходы не хуже купцов. Репин Серов и Суриков очень хорошо зарабатывали на своих полотнах. А до них Левицкий, Боровиковский итп- очень большие деньги. А уж сейчас так называемый " artist" вообще индустрия.
Интересно, этот читатель все куски французского текста на каком языке слушает? Каждому свое)) Толстой вот точно — не моё. Не могу получать от чтения его книг почти никакого удовольствия. Хотя в случае с классиками я всегда очень прилежно стараюсь)) " Крейцерова соната" мне нравится, но удовольствие получить от такого чтения трудно) Один момент очень хорош в финале: " тут я впервые увидел в жене человека" Ага, Лев Николаевич. Вот ты и попался.
Радует какие буйные дебаты неизменно вызывают произведения Федора Михайловича. Ни один русский автор классик не может этим похвастаться. К слову, о главе " У Тихона". . Во времена когда, к примеру, матери Гоголя было в момент замужества 13 лет и в приданое ей дали куклу, основная вина Ставрогина была даже не в педофилии, а в том что он погубил невинную душу по христианским понятиям " окончательно". Так как Матреша мало того что покончила с собой, ещё перед этим и пала. Это ещё один эпизод Ставрогинской " партии" с богом, в финале которой он тоже совершает самоубийство, что можно считать шахом и матом, но кому из «игроков»? Вопрос открыт и никогда закрыт не будет.
Слушала разных чтецов Достоевского. По мне так Андриенко Александр лучший. Его интонации совпадают с моим ощущением книги. Офф топ ))) А вот интересно, кто те шестеро что «заминусили» Федора Михайловича и отчего так?)) Наверное " из принципа". )
Конечно я обожаю эту повесть. Но особенно тот момент когда Фома отказывается от денег. Вот Тартюф бы Мольеровский взял бы. А ФМД нам преподносит удивительного, единственного в своем роде бескорыстного нахлебника-упыря. )) Ему нужно, как ни странно, чтобы его почитали, чтобы восхищались, чтобы смотрели в рот и именно чтобы обожали. Фома Фомич ищет любви. Полковник давал ему очень крупную по тем временам сумму. Он мог бы купить себе на эти деньги армию прихлебателей, как инвалид Млекопитаев ( См. " Скверный анекдот" ) Но нет. Ему нужны уже ЭТИ ЛЮДИ он хочет быть частью их семьи и жизни. ФМД как никто умел показать какие уродливые и разрушительные формы порой принимает желание чтобы тебя любили, если оно сугубо потребительское. Ему просто нет равных.
Удивительно сколько параллелей) Хотя я до третьего класса жила во Владимирской области. Но как же все похоже, кроме Сахалинской экзотики. Мне очень понравился общий тон книги. Автор смогла не впасть ни в обличения, ни в излишнюю сентиментальность, описывая подчас трагические события. Это помогло ей избежать всеобщих клише в отношении советского периода. Музыка мне показалась тоже в тему. Наверняка книга снабжена семейными фотографиями — очень их при прослушивании не хватало. Я погуглила- на обложке печатного издания действительно есть и папа Иван и Инна Ванна). Удачная книга, спасибо автору.
То есть Вы опасаетесь что потенциальный читатель Лескова, пока что не имеющий представления о писателе, послушает эту озвучку, ужасается и пробормотав: «Какой плохой писатель- Лесков! Да и вся русская литература дрянь. Фу. » Пойдет и станет с тех пор только Мопассана ценить, потому что хорошая озвучка попалась. Ну да, это было бы трагично. ) Но невероятно. Извините если увидели в моем посте «переход на личности», это не было моей целью. Я просто много слушаю аудиокниг- мне удобно под рутину. Много конечно бесплатных, но и подписки покупаю. И насколько же активней граждане горазды ругать бесплатный ресурс, это удивительно. Причем прослушают целиком ( что ясно из их язвительных замечаний в отношении, скажем, ударений) и давай поливать. И времени своего им не жалко. Можно конечно подумать что в отношении платного контента плохие отзывы удаляют. Но нет. Не всегда так. Также ошибочно считать что все платные озвучки хороши. Но тут срабатывает некий печальный но давно известный фактор потребительского экстремизма. Это грустно.И несправедливо.
5
1
