есть что-то притягательное в антикварных произведениях, в названиях которых есть это магическое слово «приключение» или, скажем, слово «капитан»… А если в названии произведения сопутствуют два этих слова подряд, скажем, «Приключение капитана Гаттерса» или того же «Врунгеля», то само проведение настаивает на нашем внимании, после чего мы пребываем в состоянии такого уже ставшего редкого в наши годы юношеского впечатления… ) Озвучено замечательно.
Но Пушкина, Александра Сергеевича, не оставляли же музы, скажем, Мельпомена, Талия, Эрато, особенно, Каллиопа и Эвтерпа, несмотря на то, что он осознавал грандиозность им написанного. Ну, вспомните: «Ай да Пушкин, ай да сукин сын!». Так что, Маша, это спорный вопрос. Я, к примеру, осознаю, насколько грандиозно или посредственно я пишу свои произведения, пока что, увы, не принимаемые читающей или слушающей публикой, за исключением отдельно взятых единиц. Ну, это всего лишь вопрос времени. Значит, Господь Бог меня от чего-то нежелательного уберегает)))) Как говорится, на все воля Бога!
Маша, аналогичная ситуация происходила внутри деревни, когда первый парень на деревне уводил самую лучшую девку у другого парня, после чего возникал конфликт. Это еще в лучшем случае. А бывало, первый парень на деревне просто портил девку, за которой ухлестывал другой — внешне похуже. Разумеется, подобное происходит не только в деревне, но и в городе. Вечная тема.
Ну и главное, в этом рассказе не нужно суживать идею и концентрировать свое внимание лишь на деревенской теме и что автор жалеет протагониста, суть не в этом, а в том, что нам людям свойственна привязанность к чему-то или кому-то и как это может выглядеть траги…комично. Когда я читал этот рассказ (вначале про себя), я хохотал до упаду, а уже в конце я рыдал. Автор вызвал у меня две эмоции, а главное — подсказал мне, балбесу, что Бога надо ставить превыше людей и если кого и полюбить в этой жизни, то через Него! Мне самому интересно, сам автор рассказа понимал, какое грандиозное произведение он написал. Увы, этого я уже не узнаю.
И еще, на сайте есть несколько резонеров, которые смотрят в книгу, видят… Ну, сами знаете что!, после чего выносят свои резонёрские суждения, вместо того, чтобы читать произведение и перечитывать, включив, помимо обрывочных познаний, свои чувства и эмоции, а также жизненный опыт.
«мне в этом рассказе они казались наигранно наивными, а оппоненты странно беспомощны))» Это вам просто так показалось.
Рассказ, на самом деле, глубокий. Жаль, я его не прочитал в студенческие годы, когда дискутировал с ППС. Приходилось обращаться к Рубаи Омара Хайяма, чтобы обратить души профессоров к чувствам. Хотя, надо признать, логическое у них съело не только их души, но и весь мозг. Поэтому они не были способны учить.
Шукшин — это человек чувства, а вы, кто его не понимает, считает человеком от сохи, дерёвней в сапогах, лишены самого главного — умения чувствовать. Ёботы какие-то, а не люди!
Под чью копирку? Шукшин самобытный писатель, а иначе он не попал бы в поле зрения Джахангира Абдуллаева, как многие-многие другие писатели. Так что, то, что Джахангир Абдуллаев озвучил всего Шукшина, говорит о том, что Шукшин выдающийся автор.
Если и говорить о мизогинии Шукшина, то рассказ «Микроскоп» еще не вершина, скорее, это рассказ «Жена мужа в Париж провожала». И самое что интересное, зрелые читатели, да и вообще, люди разумные, не станут отрицать правдивости шукшинских рассказов, не исключая и меня, ибо я сам свидетель семейных скандалов и драм, где шершей-ля-фам давал о себе знать на полную катушку. Женщина в силу своей природы очень эмоциональное существо, и ей не всегда легко себя проконтролировать — отсюда все семейные драмы. «Мужчины являются попечителями женщин, — говорится в 34-м аяте четвёртой суры Корана «Женщины (Ан-Ниса)», — потому что Аллах дал одним из них преимущество перед другими и потому что они расходуют из своего имущества. Праведные женщины покорны и хранят то, что положено хранить, в отсутствие мужей, благодаря заботе Аллаха. А тех женщин, непокорности которых вы опасаетесь, увещевайте, избегайте на супружеском ложе и побивайте. Если же они будут покорны вам, то не ищите пути против них. Воистину, Аллах — Возвышенный, Большой.»
И вообще, с таким успехом можно всех авторов обвинять и в мизогинии, и в мезандрии, и в мизантропии, и в мезопедии, и в сексизме, и в социопатии итд. Но! суть же не в этом?!
Подобная мысль мне попадалась уже. Добавлю: мы с Вами также находимся в положении усредненности, нисколько не влияя на окружающую среду, на политику и т. д. Умных, продвинутых людей либо изолируют, либо приравнивают общей массе, чтобы масса нас задавливала. Однако, те умные и способные, кто служит нынешним властям верой и правдой, они как раз в фаворе, благодаря опять-таки власти, какая бы антинародная она ни была!
У меня на эту тему есть рассказ «Чашка», кстати, здешней публикой проигнорированный. В принципе, я это и предполагал — ведь рассказ имплицитный, иносказание, что для среднего ума в плане понимания и восприятия тяжело. Разместил рассказ здесь лишь как фиксацию эволюции авторской мысли.
И тем не менее, меня удручает тот факт, что бывшие советские граждане с каждым годом либо вымирают, либо тупеют. Заметно стало после 2022 года.
О молодежи даже и заикаться не хочу, что с ними происходит — сами знаете. Но мне ее жаль!..
По озвученным мною произведениям мне попадались развернутые отзывы более схожие на критическое эссе и, как всегда, положительные. Но со временем я стал обнаруживать какую-то в них искусственность. Это уже потом до меня дошло, что «критики» использовали ИИ. А что меня обескураживало в последствие, так это то, что эти отзывы набирали в десятки раз больше лайков, нежели мои озвучки, над которыми я парился месяцами. В этом я усмотрел некую несправедливость. Практически, все лавры получал не я как чтец, а тот ИИ, кто писал положительные отзывы на мои озвучки, причем 10% критического текста были посвящены моему озвучанию с указанием моего имени, а 90% — самому произведению. И здесь я тоже обнаружил несправедливость; хотя бы фифти/фифти было бы, что ли…
Кстати, Вы сталкивались на этом сайте хотя бы с одной достойной критикой по работам чтецов? Если да, то не могли бы дать пример? Нет, не просто отзыв, а именно, развернутая критика. Мне было бы интересно.
Здравствуйте, дорогой слушатель.
Хотелось бы заметить: критиковать работу чтеца надо, но, разумеется, умело и основательно — только тогда есть шанс, что чтец будет расти.
Критику всегда надо начинать с просодии и лишь в конце указывать на формальную и техническую стороны озвучания, при это избегая такого частого явления как вскусовщина — нравится/ не нравится, в противном случае, мы имеем дело с предвзятостью, тенденциозностью, а еще хуже — с резонерством уже не критика, а критикана, страдающего комплексом неполноценности. Таких, разумеется, надо игнорировать.
К сожалению, достойных критиков в русскоязычном пространстве нет, отчего и чтецы в своей профессии, как правило, не растут. Кстати, и литературная критик в РФ сдохла. Я еще не читал ни одной достойной критики на чтецкие работы, однако читал заказные дифирамбы.
Спасибо за отзыв. Конечно, мне куда было бы проще озвучить на стандартном русском, к коему я привык, нежели на суржике. Это была моя экспромтная озвучка, без предварительной подготовки — смотрел на текст, переводил на суржик и сразу озвучивал. Это очень сложно было, архисложно. К сожалению, большинство обывателей судят о моей озвучке чисто по-обывательски — предвзято, причем я уверен, что сами и абзаца не смогли бы синхронно озвучить, но вот судить чтеца за экспромт онЕ «мастаки»! До сих пор поражаюсь их тупости.
Ну и главное, в этом рассказе не нужно суживать идею и концентрировать свое внимание лишь на деревенской теме и что автор жалеет протагониста, суть не в этом, а в том, что нам людям свойственна привязанность к чему-то или кому-то и как это может выглядеть траги…комично. Когда я читал этот рассказ (вначале про себя), я хохотал до упаду, а уже в конце я рыдал. Автор вызвал у меня две эмоции, а главное — подсказал мне, балбесу, что Бога надо ставить превыше людей и если кого и полюбить в этой жизни, то через Него! Мне самому интересно, сам автор рассказа понимал, какое грандиозное произведение он написал. Увы, этого я уже не узнаю.
И еще, на сайте есть несколько резонеров, которые смотрят в книгу, видят… Ну, сами знаете что!, после чего выносят свои резонёрские суждения, вместо того, чтобы читать произведение и перечитывать, включив, помимо обрывочных познаний, свои чувства и эмоции, а также жизненный опыт.
Рассказ, на самом деле, глубокий. Жаль, я его не прочитал в студенческие годы, когда дискутировал с ППС. Приходилось обращаться к Рубаи Омара Хайяма, чтобы обратить души профессоров к чувствам. Хотя, надо признать, логическое у них съело не только их души, но и весь мозг. Поэтому они не были способны учить.
Шукшин — это человек чувства, а вы, кто его не понимает, считает человеком от сохи, дерёвней в сапогах, лишены самого главного — умения чувствовать. Ёботы какие-то, а не люди!
И вообще, с таким успехом можно всех авторов обвинять и в мизогинии, и в мезандрии, и в мизантропии, и в мезопедии, и в сексизме, и в социопатии итд. Но! суть же не в этом?!
Не люблю когда ставят печать,
Словно плесень везде вылезают,
Когда учат открывши тетрадь,
И не зная ответ — отвечают.
Им плевать и плюются всегда,
Дёготь в мёде ложкой разводят,
А потом этой смесью говна,
Под лицом настойчиво водят.
Отличить подлеца от чтеца,
Можно быстро порой даже сразу,
У него в языке есть гнильца,
Он разносит им всюду заразу.
Мне не не нравятся сытые критики,
Те, кто красят красным словцо,
Если проще — обычные нытики,
Те, что льстят надменно в лицо.
Krestoff
И тем не менее, меня удручает тот факт, что бывшие советские граждане с каждым годом либо вымирают, либо тупеют. Заметно стало после 2022 года.
О молодежи даже и заикаться не хочу, что с ними происходит — сами знаете. Но мне ее жаль!..
Хотелось бы заметить: критиковать работу чтеца надо, но, разумеется, умело и основательно — только тогда есть шанс, что чтец будет расти.
Критику всегда надо начинать с просодии и лишь в конце указывать на формальную и техническую стороны озвучания, при это избегая такого частого явления как вскусовщина — нравится/ не нравится, в противном случае, мы имеем дело с предвзятостью, тенденциозностью, а еще хуже — с резонерством уже не критика, а критикана, страдающего комплексом неполноценности. Таких, разумеется, надо игнорировать.
К сожалению, достойных критиков в русскоязычном пространстве нет, отчего и чтецы в своей профессии, как правило, не растут. Кстати, и литературная критик в РФ сдохла. Я еще не читал ни одной достойной критики на чтецкие работы, однако читал заказные дифирамбы.