Ирония без хорошего слога — это как арба без колес. Думаю, у ваших колес пока хорошие протекторы. А то что мы цапались, ну, так, у пацанов это бывает: подерутся — помирятся, снова силами померятся и снова подружатся. «Жизн — эта барба», как говорил мой ата.
«Ницше», говорите, да?! Он же с ума сошел и кончил в психушке. Осторожно, Магомед, не переборщите с этой стихией! Я вижу, вы джигит рискованный!
Это так, дружеское предупреждение! )

Тонкий у вас юмор, Магомед. Нелегкое у вас было детство. Я жалею, что с вами цапался, с самого начала не поняв, что, по сути, вы необычный человек. Если что, простите меня за обидные слова в ваш адрес. Мне не мешало бы разбираться в людях и быть посдержаннее.

В правильном направлении мыслите!

Если бы против лома не было приема, я бы с вами, впрочем, как и со многими другими, уже не смог бы общаться. Воин с ломом долго не повоюет. Он скорее себя измотает ломом. И такому воину надо помочь. Для этого есть приемы, а главное — надо уметь двигаться -влево-вправо, увертываясь, чтобы потом нанести удар по обладателю лома, который им уже не сможет размахнуться, как следует. Уставшего ломача уже несложно нокаутировать. Грубую силу всегда побеждала техника!

Видит Аллах, сам работал в поте лица и солдатам давал пример. Я вообще не заметил, как пролетели два года службы. Шакалов и кусков (офицеров и прапорщиков), признаюсь, бил, за что в общей сложности провел на гауптвахте 1,5 мес. Собирались меня отправить в дисбат. НО не смогли, так как за меня встала вся войсковая часть, я бил тех шакалов, кто поднимал руку на солдат. Военному прокурору все солдаты давали показания по их избиению. Я научил. У меня юридическое образование. Я из семьи юристов. Этих шакалов отправили в другие части служить, чтобы дело загладить.
Если снять фильм про то как я служил, и я был бы протагонистом, вы бы его зауважали.
У меня много было подвигов. А главный подвиг в том, что я не поднимал руку на слабых. Поэтому меня Аллах берег! И потом, для меня неважно было, кто ты узбек или русский, для меня важно было человек ты и ли нет. Шайтана я выбивал из солдат трудом! Из шакалов и кусков не мог, так как их поставили над нами надзирателями. Я же не мог пойти против всей этой рабской системы.
Так что не меня надо винить, а несовершенную систему!

Да, вы — не музыкальный инструмент, вы напоминаете мне своей риторикой грубый лом. И тем ни менее, и у лома есть свое предназначение, как, впрочем, и у музыкального инструмента. Разница в том, что ломом может работать каждый, но не каждый может играть на музыкальном инструменте. Кстати, меня когда-то сравнивали с саксофоном. Мне было приятно, ибо я люблю джазовые композиции.

PS: Лом — хороший и нужный инструмент в хозяйстве. )

Ни обжайса, дируг!
Ти же дируг! Ти же наш бродар!

«Если бы, да кабы, да во рту росли грибы, тогда бы был не рот, а целый огород!»

Тяжело вытравить деревню из человека, даже если он в Чикаге или в Ландоне чалится. Тут многие не пользуются гипотетическим подходом и вы не исключение. )
Тут мне один умный человек сказал про здешний контингент, мол, обитают здесь «плоские тарелки» и «глубокие сосуды». Мне вначале не понравилась эта гипотеза, а потом я вспомнил про Чехова и понял, что он вообще настолько глубок в своем сознании и мироощущении, что больше походит, если аллегорически, на неисчерпаемый кладезь. А кто мы-то с вами, Яна? Кто мы?!.. Ни я, ни вы, в частности, — нииикто! Так: один – лишь «глубокий сосуд», а другая – «плоская тарелка», правда, декоративная — с рисунком, чем эта «тарелка» и гордится. Смотришь на такую декоративную тарелку и так и хочется ее лайкнуть, то есть, погладить по рисуночку на ней, по ее нежным местам, отчего она, «тарелочка», расцветает и отдается всем блюдам, в смысле, на нее кладут… скажем, яичницу с колбасой.
Думаете, это я вам пишу?!
Привет от Антона Палыча!
Хотя первая часть послания моя. )
Надеюсь, Яна, это послание вас не настроит против Антона Палыча?! )

Бригадный аккорд. Не знаю, как на гражданке, но в армии у меня было так. И потом, башка это у вас, у меня голова. И моя голова выдержала удары и лома, и лопаты, и осиновых лаг. Все знали что моя голова сделана из «титанового сплава», как у киборга. Подо мной было 450 солдат. Если бы кто мне вот так нагло заявил, как вы это сделали, я такого борзого заставил бы работать 24 часа в течение 3 суток, что я и делал. И ни один офицер мне не перечил. Только труд воспитывает человека в человеке, а не побои. Я это знал хорошо, так как с детства привык к труду. Нас отец приучал к труду сызмальства, хоть наша семья была самой богатой в махалле! Александр 22 ))) Кито ти тааакой?! )))

Что ж, Вы, Яна, спровоцировали меня на слово своим словом, к сожалению, плохо продуманным. Будто метнули на нас всех с Чеховым жидкой и пахучей субстанцией под названием гуано.

Если бы не эта «дура», не было бы и сюжета, Яна. Что касается вашего предположения: «Чехов так прямо на лбу у неё и написал- ДУРА и ОВЦА!», разумеется, это похоже на… Скажем, как если бы кто-то на вашей перине танцевал в грязных сапогах гапак. Согласитесь, некрасиво, да? Даже если он у вас в доме на полу такое танцевал. Хочется взять этого танцора-диско за шиворот и вывести из помещения и больше гапакача не впускать.
«…это НАКАЗ всем девушкам о том, как не следует позволять обращаться с собой»
Чехов — это не мама Соня, чтобы девицам своим рассказом давать наказы. Это вы чересчур хватили. Это мне напоминает, как если бы я наставлял овец не связываться с волками. Поясню: никто еще не отменял инстинкта самосохранения. Так и с Анютой: она жила соразмерно своему забитому уровню. Чехов это показал, как и показал, кто пользуется забитыми Анютами.
Кстати, попади вы в ее среду маленькой девочкой, вы бы от нее не далеко ушли бы, так как Анюта – это олицетворение девушек ее среды. А вы все талдычите: «ДУРА и ОВЦА»! «Не надо быть овцой!» Ну коли человек родился «овцой», как ему стать «волком»?
Это вам пища для размышлений. И не раскидывайтесь словами, хорошенько подумайте перед тем, что и как написать. Я смотрю, вы расслабились. Не уподобляйтесь дурам и дуракам!

Это точно.
Когда-то, будучи бригадиром, моя бригада давала как минимум 150% нормы выработки; максимум — 300%. И денег больше получали в виде премиальных.

Выше мы говорили, каким мышлением обладал Джурабай. Также не лишне сказать и о том, что мыслить можно и на уровне таких форм как: воспоминания, фантазии, ассоциации, чувства, что и делается большинством людей, не обязательно с философским или научным складом ума, как у того же Джурабая. Также мысли бывают ясные и смутные, мелкие и глубокие, путаные и четкие, рождающиеся в процессе говорения (т.е., живые) и зафиксированные в тексте или рисунке (т.е., застывшие). Перед вами застывшая мысль на бумаге. И если я вам скажу, что автор написал эту сценку без каких-либо редакций, то вы, как читатель, обладающий критическим мышлением, воспримите сказанное как ложь или полуправду. Я не гений, но раскрою секрет. Эта сценка действительно мною написана сходу и без каких-либо редакций. Более того, эту сценку я сразу вписал в более крупное мною написанное произведение — рассказ «Был летний день…» размером в девяносто печатных страниц. На уровне рассказа Джурабай получился проходным персонажем. Однако в сценке он — главный герой, тогда как все остальные, Джахангир, Аркадий, Маша и Лена — проходные персонажи. Если Джурабая рассматривать как протагониста, то все им нарисованные аллегорические персонажи — бараны, пастухи, алабаи, сверхъестественные силы рассматриваются в качестве его антагониста.
Повлияют ли рассуждения Джурабая на дальнейшее поведение главных и второстепенных героев рассказа, такой задачи я перед собой, как автором, не ставил, ибо у меня была задача иного плана — воздействовать на читателя, не просто заставляя его вновь задуматься над смыслом жизни, а сделать шаг к тому, чтобы сломать в себе прежние, возможно, ложные стереотипы, навязанные кем-то когда-то по данному вопросу.
Также мне хотелось, чтобы Джурабай озвучил мысль главных героев рассказа, но в своей интерпретации. На самом деле, Джурабай озвучил и подтвердил своими словами мысли Джахангира, он же Тимур, а также Аркадия, также противопоставив свои мысли Маше и ее сестре Даше, покинувшей наших героев незадолго до того, как к ним навязался Джурабай.
Ну, а то, что сценка является вырванным куском из более крупного произведения, на это указывает авторская мысль:
«Он (Джахангир) сам не понимал, почему он упустил такого интересного человека (Джурабая). Вот так всегда бывает: принимаем людей по одежке и не провожаем потом по уму, если одежка не угодила — пусть даже у человека семь пядей во лбу! Какими бы мы ни были развитыми, а обывательщина и мещанство мы всасываем с молоком наших матерей. Об этом и думал наш герой…».
Последняя фраза «Об этом и думал наш герой…». Если прочитать сценку, но не весь рассказ, то возникнет вопрос: «Что за герой?»

Народная мудрость гласит: от тюрьмы и от сумы никто не застрахован. Джурабай нищий, но свободный. А какой-нибудь богач Джулкунбай богатый, но сидит в местах не столь отдаленных, а значит, не свободный. Для Джурабая не так страшна нищета, как несвобода. Вот он и говорит: «Хорошо, еще не посалили в турму (тюрьму)». Это он про себя говорит.
Ну, а з какую правду его подвергли остракизму?
Мы можем только предполагать.

Однако, сам образ жизни Джурабая — это скорее имитация свободы. Да, он нигде не занят, никому не должен, он люмпен, маргинал, пьянчужка, живущий, либо случайными заработками, либо попрошайничеством.
И ведь Джурабай ценит свою мнимую свободу, в отличие от тех, кого он называет «баранами», «алабаями», «пастухами», не вписываясь в иерархию. Он человек, некогда подвергнутый остракизму:
«…с тех пор, когда меня погнали из Совета министров, лишили всех званий, регалий, орденов, это еще при нашем уважаемом Горбачеве было, я наблюдаю за тем, как из людей дальше делают баранов.
—А за что вас погнали из Совета министров, — спросил Аркадий.
—А за что оттуда гонят, как ты думаешь, ийгит? — ответил вопросом на вопрос мужчина в пыльных сандалиях. —Хорошо, еще не посалили в тюрьму.
—Проштрафились?
—А?! Проштрафился?! — улыбнулся мужчина. —За то, что правду-матку люблю и не держу язык за зубами — вот за что, молодой человек!..»

Джурабай делает заключение:
«Таким образом, с такой позицией, что «смысл жизни — в самой жизни» приводит лишь к оскотиниванию человека».

Из речи Джурабая явствуют разные уровни развития жизни: уровень человека и уровень барана: «с точки зрения человека, миссия барана — кормить и насыщать хищника, то есть, человека». Общим для обоих уровней является то, что и человек, и баран реализуют своим существованием чей-то замысел, если исходить из положения, что «смысл жизни в самой жизни». Ведь, во-первых, кто-то создал эту жизнь, а, во-вторых, согласно замыслу, баран поедает травку, чтобы жить, а человек, будучи выше по своей организации и развитию, поедает барана, чтобы жить. Так определяется пищевая цепочка в животном мире. Значит, человек не тождественен барану, а будучи не тождественен ему, должен приобрести ценности гораздо выше ценностей чем просто жизнь. То есть, не просто жить инстинктивно ради самой жизни, а жить во имя чего-то, например, какой-то высшей идеи или сверхзадачи, что ставит человека на один уровень с Творцом всего сущего. Вот, почему есть идея того, что Господь Бог создал человека по своему образу и подобию, но не барана, тогда как обывательское начало в человеке, склонно упрощать все до уровня животных инстинктов. Из этого также может вытекать вывод, что люди, идущие по пути самоусовершенствования — это люди-боги, а люди, идущие по пути лишь удовлетворения своих потребностей и удовольствий, что соответствует уровню животных, идут по пути баранов. И если ставить вопрос о смысле жизни, то ответ будет не в том, что смысл жизни в самой жизни, ибо это может быть лишь первым уровнем в развитии, а в том, что человек стремится стать на один уровень с Идеалом, став абсолютно свободным.

Ключевая мысль Джурабая — последняя фраза из приведённого:
«Человек пытается оправдать свое бессмысленное существование посредством им же найденного смысла».
Из этого вытекают следующие выводы:
1) Сама жизнь человека не имеет смысла или же жизнь человека имеет такой же смысл, как и жизнь любой живой твари, например, того же барана, что Джурабай и разовьет дальше в ходе своей речи.
2) Человек на то и человек, что вне смысла он не воспринимает свое существование. Человек понимает, что он отличается от барана, хотя бы тем, что не баран ест человека, а человек — барана. Однако, если человек не находит, в чем-либо смысла, он его находит в самой жизни, утверждая, что «смысл жизни в самой жизни», ибо без самой жизни, какой может быть смысл вообще?
Вообще-то, наличие жизни надо рассматривать как факт, а не как смысл! Поэтому мнение «смысл жизни в самой жизни» бессмысленно, разумеется, если жизнь, конечно, не чей-то замысел, например, замысел Высшего Разума (Бог), к чему как раз и апеллируют верующие, но так и не зная до конца всего замысла.
3) Люди, пытаясь определить, в чем смысл жизни, подменяют понятие «смысл» оценочным суждением, например: «Без детей, без любви, без бога нет смысла жизни». Так и рождается религия, подменяющая собой не только смысл, но и саму суть жизни. Так может роиться постулат: Смысла у жизни нет, но есть жизнь, не лишенная смысла.
4) Джурабай и говорит, что понятие «смысл» рациональное понятие, благодаря которому, сама жизнь становится бессмысленной. Поэтому большинство людей, если и находят какой-то смысл, то в частном, например, то, что приносит человеку пользу и комфорт, даже салфетка для подтирания задницы, что как раз так цениться обывателями больше всего. Помните, как в советские времена был дефицит туалетной бумаги и как советские обыватели жаловались?!
И все же Джурабай глаголет истину!
Так, какую истину или идею о смысле жизни несет нам Джурабай?
А вот, какую, цитата:
«Истинно свободный человеку, который видит смысл не в удовольствиях, за которые он, в конце концов, должен расплачиваться — как говорится, любишь кататься, люби и санки возить, — а в том, чтобы быть на одном уровне с Богом, нашим Творцом. А для этого надо трудиться в поте лица и творить, чего как раз бараны не могут. Животные живут только инстинктами, но не человек».
Расшифруем: смысл жизни проявляется тогда, когда вся деятельность человека сознательна и целенаправленна, а не хаотична, когда человек посредством своего разума, интеллекта и труда достигает уровня свободы и Идеала (под Идеалом подразумевается уровень Бога).
Джурабай критикует рассуждение обывателей на вопрос о смысле жизни, называя также их «баранами».
«Вот, почему обыватели, мало-мальски смыслящие, приходят к выводу, что смысл жизни — в самой жизни: «Мол, вот я живу и как хорошо, что я живу». На самом же деле, это есть следствие того, что многие так и не разобрались в этой проблеме и в очередной раз попали в тупик своего бараньего невежества».
Дальше Джурабай объясняет «баранье невежество».

«…если принять на веру суждение, что «смысл жизни — в самой жизни», то недолго скатиться до уровня барана. Судите сами, и безмозглый баран живет, ест, размножается. Значит, он своим существованием оправдывает вышеупомянутое суждение? Хотя, надо признать, с точки зрения человека, баран оправдывает свое существование и несет определённый смысл своею жизнью, ибо человек его кушает, наслаждаясь его плотью. Но знает ли сам баран о том, что он несет определённый смысл своему существованию? Вряд ли. Для этого есть человек, поедающий барана. Ведь, с точки зрения человека, миссия барана — кормить и насыщать хищника, то есть, человека».

Представленный мною персонаж, которого я сам условно обозвал Диогеном Ташкентским (аналогия с Диогеном Синопским), а по факту Джурабай, как он представился молодым людям, сидевшим в кафе, — это мною воссозданный образ из десятка так называемых «уличных философов», которые попадались мне на моем жизненном пути, а значит, Джурабай — образ воссозданный — собирательный, и едва ли можно сказать всецело придуманный, скорее, срисованный с натур, некогда реально существовавших людей. Аутентичность образа Джурабая проявляется в его акценте, манере говорить, вести философскую беседу о смысле жизни, и во фразах и крылатых выражениях, которые популярны в народе. Джурабай не лишен умения мыслить: оригинально, аллегорически, художественными средствами, мыслить на уровне убеждений, не говоря уже о том, что он способен мыслить критически, концептуально, гипотетически и даже абстрактно. А вот пример его умения мыслить гипотетически:
«…само понятие «смысл», будучи рациональным понятием, содержит в себе лишь рациональное, и если жизнь рассматривать через призму смысла, то становится очевидным, что в самой жизни смысла как такового нет, но есть лишь оценочное суждение человека как разумной твари о смысле жизни. Человек пытается оправдать свое бессмысленное существование посредством им же найденного смысла».

Но Джурабай идет еще дальше в выявлении бараньей сущности:
«Вернемся к нашим «баранам». Вы думаете, эти «бараны»… Посмотрите вокруг себя! Эти «бараны» даже не знают, чито они «бараны»… Я имею в виду не их внешност, а их сушност! Неужели ви думаете, чито этих скотов мучает вопрос о смисле жизни? О, нет, как би не так! Они могут лиш делится информасией, какая травка посвежее, посочнее и повкуснее, не более».
Под «травкой» Джурабай подразумевает материальные блага, которые для обывателя, то есть, «барана», согласно ему, стоят выше, нежели вопроса о смысле жизни:
«Их интересуют лиш, какие автомобили лучче, какие дешевле. Тоже самое и с одеждой, едой и отдихом. Как раз для таких «баранов» и печатают развлекателние кинижки, снимают тупие сериали и ток-шоу, читоби не дай бог они не задумалис о смисле жизни! Думать о смисле жизни стало сегодня крамолой!»

Не мог также Джурабай не упомянуть об иерархии контроля над «баранами»:

Над «баранами» стоит пастух, а над пастухом стоит хозяин — это их прзидент, а читобы «барани» правильно себя вели, у прзидента ест охраняющие «баранов» алабаи — волкодави. Это — армия, милисия, турма (тюрьма).

И о самом высоком контроле над «баранами»:

«Но и этого мало! Нужно всех «баранов» напугать Богом. Так и появляется религия. Это очень болшой контрол над «баранами».

Бога Джурабай связывает также с религией и значения религии во времена кризиса в философии:

«Религия хороша, особно в те пори, когда фалсафа (философия) и наука переживает очередной кризис. И это является причиной того, чито «барану» трудно стать чаловеком, так как он не может освободится от контрола над собой со сторони сверхъестественних сил, в сравнении с которими он просто жалкая тля».Джурабай, сравнивая людей с архетипическими животными, далеко не оригинален, так как подобное сравнение было задолго до него. Но это сравнение помогает ему объяснить молодым людям то состояние в обществе, в котором оно находится.

О Диогене Ташкентском
(Авторский анализ/Черновик)

Думать — самая трудная работа; вот, вероятно, почему этим занимаются столь немногие,
— Генри Форд.

Кто же такой Джурабай, с точки зрения, литературной архетипологии?
Лишний человек? Вряд ли. А может, скептик, он же трикстер? С натяжкой…. Задача трикстера (скептика) состоит в том, чтобы ставить всё под сомнение и бунтовать против обычного порядка вещей.
А может, Джурабай резонёр? Скорее всего. Напомню, что резонёр (Резонер — с фр. raisonneur от фр. raisonner «рассуждать») — это персонаж пьесы (или театральное амплуа), который НЕ ПРИНИМАЕТ АКТИВНОГО УЧАСТИЯ В РАЗВИТИИ ДЕЙСТВИЯ и призван увещевать или обличать других героев, высказывая длинные нравоучительные суждения С АВТОРСКИХ ПОЗИЦИЙ. Представленная сценка «Диоген Ташкентский» — часть более крупного произведения под названием «Был летний день» (рассказ-пьеса). Эта сценка может быть также частью пьесы. Для того, чтобы понять характеристику Джурабая, его можно сравнить и с таким горьковским персонажем как Сатин из пьесы «На дне» — люмпен, человек социального дна. Неслучайно в уста Джурабая автор вложил слова Сатина:
«Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Чело-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!»
Может, осуждение людей Джурабаем, его мизантропия, привели его, в конце концов, на самое социальное дно, в какое он попал? Фактически, Джурабай — это пьянчуга-неудачник по меркам обывателя, такой же люмпен-аутсайдер, изгнанный или исключённый из общества, равно «неприкасаемый», как и Сатин из пьесы Максима Горького «На дне». Неслучайно, Джурабай цитирует слова Сатина, апеллируя к понятию «человек».
В недавнем прошлом, лет сто тому назад, таких как Джурабай называли босяками, бродягами, а сейчас бездомными или бомжами. Это люди, не нашедшие в себе сил, а может, желания бороться за лучшую жизнь в этом мире жесткой конкуренции, но при этом еще не утратившие способности мыслить, размышлять о смысле жизни, да и не только на эту тему. Как правило, эти люди имеют образование, возможно, занимали хорошие должности, у них — советское прошлое, где не было безграмотных. Но, при новых, жестоких реалиях они скатывались на самое социальное дно, так как новые условия никому не дают поблажек, даже тем, кто способен думать. Вот такие и спиваются. И Джурабай — это спившийся советский аристократ, превратившийся в забулдыгу, в какой-то степени озлобленный, но под маской юродивого, который сам себе на уме.
«…«Алабаи» лают на меня: «Алькаш!», а «бараны» блеют мне вслед: «Шарлатан! Иди работай!». То есть, травку вме-е-е-есте с ним жевать».
Джурабай осуждает все общество, но при этом он сам ничего не делает, чтобы исправить что-то, он лишь, как говорится, треплется, резонерствует. А чтобы легче было трепаться он закидывает за воротник. По сути, Джурабай — трепло и алкоголик. И не известно еще, за что его подвергли остракизму во времена Горбачёвского правления.
«Кистати, с тех пор, когда мина погнали из Совета министров, лишили всех званий, регалий, орденов, это ешо при нашем уважаемом Горбачеве било, я наблюдаю за тем, как из лудей далше делают баранов».
Однако надо заметить, что Джурабай, осуждая людей, прибегает к языку Эзопа — использует части животных, ставших уже архетипическими, как характеристику людей. Например, обывателей он сравнивает с баранами — они же овцы, тех, кто управляет «баранами» он определяет как «пастухов». У пастухов есть «алабаи», то есть, собаки-волкодавы, стерегущие стадо баранов или «стадо обывателей».
«Хота нада признат тот факт, чито не всех лудей можно назвать лудми, скорее, это скоти во плоти лудей».
«…как и барани, они не обладают критическим мишлением, скорее, клиповым или кирисиным (крысиным), то ест, практическим».

Спасибо, Алекс, за правильное и нужное слово. Дух ослаб у людей. Даже жалко мне их.
То, что я сейчас напишу, будет не совсем в тему, но на злобу дня.

Слава Советскому Воину!!!

Германия во главе с Гитлером (гореть Гитлеру в аду синим пламенем!), с легкостью, захватившая всю насквозь прогнившую хваленую континентальную Европу и создав численный в половину миллиарда людей перевес, а также военно-технкический перевес в начале войны, ринулась на 180-миллинный СССР, надеясь также, что с Востока на СССР нападет милитаристская Япония. Но уже через 3 недели нацистский солдат, ступивший своим грязным сапогом на Советскую землю, понял, что проиграл войну СОВЕТСВОЕМУ ЧЕЛОВЕКУ, СОЛДАТУ, Советскому Союзу, когда против его «Тигров» и «Пантер» советский воин кидался с винтовкой или с булыжником в руках на танк, если не имел оружия. Нацистский солдат уже пересрал, глядя на это! Ведь в Европе никто так не воевал, как советский воин! Я бы сам так поступил, доведись мне оказаться в то время. Во-первых, чтобы показать нацистскому солдату, что никогда нельзя победить дух воина, настроенного на победу, а тем более воющего за свое отечество!, за свой дом! семью! жену! детей! Во-вторых, своим примером я показал бы и всем остальным своим собратьям, что трусить нельзя! Ни шагу назад! А кто струсил бы, своими руками задушил бы, также показав все остальным, что будет с каждым трусом и предателем!
В свое время Чингисхан перед сражением с неприятелем давал приказ одному из его нукеров скакать на неприятеля и вести бой в одиночку. Такая тактика Чингисхана оказывала психологическое давление на неприятеля. Уже 50% войска неприятеля была психологически побеждена еще до начла основного боя! Сам же нукер, конечно, погибал, но счастливым, что сам Чингисхан оказал ему такую честь именно так погибнуть! Разумеется, семья этого нукера до конца жизни получала материальную помощь!

В Великой Отечественной войне погиб мой дед по отцу, а также его три брата, пятеро его двоюродных братьев. Дед по матери с двумя орденами пришел раненный. От ран скончался в 1965 году, до моего рождения. И эта война тоже глубокой раной лежит в моем сердце. Я так и не видел живьем своих дедов…