А почему «романы» без кавычек, Яна?
Кстати, романы, писатели говорят, легче замутить.
Вот, поэтому я решил не мутить роман из «Был летний день...»
Как вам сюжет? Вы узнали, как на самом деле звали Джахангира?

Вышлите мне свой рассказ.
Кстати, на писательстве неплохо зарабатывают нынче.

Кстати, Яна, а ведь сколько можно наштопать вот таких сюжетов как «31 июня» с хорошими диалогами и с ссылкой на многие литпроизведения, скажем, того же Шекспира с указаниями всех дат в году. ) «1 августа», «31 декабря»)))
«Действие фильма происходит в Британии в двух временны́х линиях — в XII и XXI веках. Мелиот — правитель королевства Перадор — ищет жениха для своей дочери — принцессы Мелисенты. Те претенденты на её руку, что живут с ней в одно время, не подходят принцессе. В этот же день 30 июня человек XXI века — художник Сэм Пенти ищет образ девушки для рекламы чулок, которую ему необходимо сдать 1 июля. Увидев Мелисенту в зеркале, Сэм понимает, что нашёл ту, которую так долго искал.» итд

а почему вы до сих пор не поставили дизлайки на монетизацию? Можно было бы заработать на этом! Особенно на мне. Хотя… это же ваши боты, которым вы позволяете здесь крутиться и ошиваться, лаять на меня и ставить мне дизы. Скажите, это не так? Вообще, у нормального человека не поднялась бы рука поставить самому высокому качеству дизлайк! Это надо быть проплаченным или бессовестным. Хотя, благодаря этому я понял, что я стал писать круче!!!

прикинь, админ приостановил трансляцию аудиокниги — сделал так, чтобы никто не увидел ее. Она стала превосходить по количеству просмотров другие произведения и он включил невидимку аудиокниги Посмотри сзади akniga.org/index/ Во как они ловко делают! И также лайки гасят, оставляя только дизы! Это меня радует. Я проверил здесь насколько мое произведение круто! )))

Далее Маша продолжает свою мысль:
«Если девушка питает к парню глубокую симпатию и доверие, она может задать подобный вопрос (о смысле жизни), чтобы услышать то, что хочет услышать, как правило, избитую истину, типа: «смысл жизни в любви», «в детях», тем самым выявляя своего потенциального мужа. Разумеется, ей не нужны праздные рассуждения, мол, смысл жизни в преодолении трудностей, в труде и тому подобное. Ей нужна конкретика». <…> «Если парень вдаётся в абстрактные рассуждения о смысле жизни, — продолжала брюнетка, — то девушка, рано или поздно, будучи созданием практичным или, как вы мужчины, пренебрежительно заменяете слово практичность приземлённостью… так вот, будучи приземлённой, теряет к такому вот возвышенному «философу» всякий интерес. Горе-философ, как она думает, безнадежен для нее и для ее будущего потомства. В этой жизни, не взирая на гендер, я думаю, верх одерживают люди практичные, то есть, приземлённые, не витающие в облаках».

Мужская половина внутренне с Машей согласны, но в картине Маши все равно не хватает чего-то самого главного, что так присуще человеку разумному.

Согласитесь последние фразы заставляют улыбнуться, мягко выражаясь. Здесь у героя наблюдается самоирония.
Маша, будучи практичной до мозга костей настаивает на:

«…Возвращаясь к вопросу о смысле жизни, — говорила брюнетка некоторое время спустя, — скажу: каждая здравомыслящая девушка или женщина, видит смысл жизни в том, чтобы давать новую жизнь, продолжая тем самым род человеческий. И это нисколько не противоречит гомеровской идеи о смысле жизни, заключающийся в бессмертии».

И все же Аркадий, имея более научный склад ума, обращается к голой биологии:

«Однако надо сказать, в этом смысле, природа за нас поработала, выработав в нас инстинкт размножения и инстинкт заботы о потомстве. Здесь не нужна какая бы то ни была философия, чтобы следовать природным инстинктам. Бараны, крокодилы, кошки тоже размножаются и им не нужны приключения Одиссея, чтобы следовать своему предназначению. Они размножаются без пафоса. Правда, люди, будучи извращенцами, никак не могут без него».

То есть, из сказанного Джахангиром что получается? Он задал новое направление Машиной постановке вопроса, скорее, философско-нравственное о смысле жизни в аспекте духовного совершенства.

В продолжении мысли о бессмертии Аркадий делает в сторону Маши и Даши, а также Лены, «реверанс», обращаясь к гомеровской теме о бессмертии:

«…Одиссей, в конце концов, понял, что его бессмертие не в самих подвигах им совершаемых, а в том, ради чего совершаются подвиги, во-первых, и, во-вторых, подвиги ради потомства — гарантия бессмертия. Именно поэтому после всех своих первых скитаний и подвигов Одиссей спешил на родину к своей семье — жене Пенелопе и сыну Телемаху — продолжателя рода Одиссева. Да, бессмертие — в наших детях и внуках и так до бесконечности».

Оппонентами Аркадия, а также Джахангира, он же Тимур, выступили Маша и Даша, сводные сестры, утверждающие, что смысл жизни в самой жизни, кстати, точка зрения, поддерживаемая многими практично-мыслящими людьми! И примечательна сама постановка вопроса о смысле жизни, произнесенная Машей:
«—А я согласна с сестрой, — бросила брюнетка. —Без самой жизни, какой может быть смысл?! Поэтому, смысл жизни — в самой жизни.»
Такая постановка вопроса не мгла оставить равнодушным Джахангира, главного героя рассказа. Он говорит:

«…без жизни никакого смысла уже нет, ибо жизнь своим наличием порождает смысл в стремлении себя обессмертить. Таким образом, можно пойти еще дальше, утверждая, что смысл жизни — в бессмертии. По сути, жизнь — это антипод смерти, а значит, из этого и вытекает понятие «бессмертие», которое зародилось уже в головах первобытных людей, верящих в загробную жизнь. То есть, с уходом из жизни человек продолжает жить, но уже, так сказать, в ином измерении, которое позже станет духовным или метафизическим с приплетением нравственного аспекта: тот, кто при жизни был хорошим, попадает в один участок измерения, а тот, кто плохим — в другой. Так и появились ад и рай. Рай — на небесах, ад под землей, где горит вечный огонь. Кстати, классная схема превратить людей в послушное стадо!» <…>

В ходе обсуждения выясняется, что есть и такая категории людей, которая не замарывается подобным вопросом. Выясняется, этот сорт людей именуются обывателями. И у персонажей разная точка зрения на эту категорию людей. Если одна сторона считают, что на обывателях все держится, то другая сторона считает, что обыватели – тормоз прогресса и развития. Третья сторона вообще обывателей аллегорически называет «баранами», миссия которых в том, чтобы щипать травку, считая это работой. Это точка зрения Джурабая — проходного персонажа.

В ходе обсуждения выясняется, что данный вопрос не однозначен и что на него по-разному отвечают персонажи. Если для девушек смысл жизни — это материнство, рождение детей, достижение семейного комфорта, то для парней смысл жизни приобретет духовное содержание.

Первые две части рассказа «Был летний день» посвящены теме о смысле жизни. Через обсуждение этой темы раскрываются характеры персонажей.

Думать — самая трудная работа; вот, вероятно, почему этим занимаются столь немногие, — Генри Форд.

Все верно. Мне все приносит вдохновенье: война, вражда и дружба, мир. Без этого диалектики не происходит. Даже мои враги — это следствие диалектики. Вы тоже следствие диалектики. Так что, живите долго!

Внимание! Автор рассказа будет благодарен тем читателям, равно слушателям, кто, во-первых, сочинит к настоящему рассказу лучшую аннотацию, а, во-вторых, критический анализ. Автор понимает, что критический анализ писать архетрудно, особенно на те произведения, до кторых еще не добрались литкриты. Надо сказать, что критический отзыв — это не совсем критический анализ и на его написание не требуется много времени и усилий, тем более, если и пишут отзывы, то в основном на те произведения, которых уже коснулось перо профессиональных критиков. Сам же рассказ разбит на 6 частей и эпилог!

Я не буду спорить с дураками,
Кто-то в жизни должен быть мудрей.
Не бросаясь на другого с кулаками,
Мы становимся чуть-чуть сильней.

Мне порой бывает очень сложно,
Гадости в ответ не написать.
Но сдержаться можно, и возможно,
Чтоб гармонию внутри не нарушать.

Слово за слово, и ничего хорошего.
Чувствую, я не услышу в адрес свой.
Так к чему же дальше продолжать дискуссию?
Мне не нужен диалог такой.

«Так кто ж ты, наконец, Высоцкий?!»
Задал я вопрос поэту.
А он ответил мне стихом:

«Я Гамлет, я насилье презирал,
Я наплевал на Датскую корону, —
Но в их глазах — за трон я глотку рвал
И убивал соперника по трону».

Ты, знаю, Гамлет века своего,
Ты также жил, сгорая…

«Я прозревал, глупея с каждым днем,
Я прозевал домашние интриги.
Не нравился мне век и люди в нем
Не нравились. И я зарылся в книги.

Мой мозг, до знаний жадный как паук,
Все постигал: недвижность и движенье, —
Но толка нет от мыслей и наук,
Когда повсюду — им опроверженье.»

Не обижайтесь, Михаил (отчества вашего не знаю), но вы капитан очевидность. Если бы не Джахангир Абдуллаев, вы о себе не узнали бы этой маленькой правды. Вам надо еще пожить на свете. Живите долго и счастливо! И да, не пишите тупые комментарии, тут их и без вас хватает. Лучше пишите по теме и по существу!