youtu.be/7cyYJb0D0oA

Ви пишите: «Я практически то же самое сказала. „
Таки ви думаете, что я эта скэзал теоретически? Я просто поделился своими наблюдениями, и больше ничего. )
И потом, ми говорим не о народе, а о всей нации, состоящий из кучи народов и кторых надэ подвести под один удобний стандарт. Стандарт у нэс рулят… Но до пори до времени! И снова наступает лингвистический хаос, пока не введут стандарт соглашаясь с большинством. Вот так деда и делаются. Нет ничего идеального и поэтому в Америке, да уже и по всей Европе смеются над грамотеями, прилипшие к стандартам. Вот их-то и називают граммарнаци. И я, как кабалист скэжу вас, уважаемая Крокус, что такое мог придумать только умный еврей, смотрясчий на все глазами ироничного скептика.
И это я есчо не стал говэрить вам об нашей анатомии Эго!
Хотя… все можно проанализировать через нашу Самость и Эго, включая и таки называемые орфоэпические ашипки, кторие я называю дезорфоэпированием.
Согласитесь, что Эго всегда сопротивляется навязываемым сверху стандартам. Если кто-то сверху говорит, что надо верить в БГ, в Табух, в запреты, то наше «Хочу», то есть, наше Эго, этому сопротивляется. Ведь Эго по самой своей сути склонно к нарциссизму и искажению! Но Эго – это все-таки посредник в переговорах как с внешней, так и с внутренней реальностью! И тут вступает Самость (наше «Надо!»), что по факту является универсальным мерилом для каждого, кто входит в это обсчество, в кэтэром ми живем! В итоге, наше Эго, уступая Самости, принимает стандарт, но, уви, временно! Хотя почему «уви»?! Это как раз и хорошо, ибо здесь срабатывает метафизическая диалектика, отбирающая в этой борьбе те формы, ктэрие, как гэвэрят лингвисты, благозвучны для большинства в обсчестве.
Можит, кому-то не нравится, как звучит, русский язык, а кому-то — украинский, но ведь сами русские или украинцы даже не замечают, как звучат их языки с формальной точки зрения, они к своим языкам привыкли, здесь работают слуховые стереотипы, нарабатываемые годами и берусчие свой временной отсчет тогда, когда нас, когда ми грудные, кормят материнским млеком. Мы растем, развиваемся, набираем язык свой, при этом в той стандартной форме, которий ми слышим по радио, с телеэкранов, в школе, на улице итд. И когда кто-то коверкает наш родной язик, вернее, привычный нашему уху и сердцу язик, то уже наша Самость начинает сопротивляться этому кощунству и ми реагируем, мы кричим, мы вопиём: «О! так нельзя! Так не надААА! Табух!»
Вот такие дела, уважаемая Крокус! А ви: «Только более «официальную» версию, т.е. когда про это говорят, что «язык создаёт народ». Раньше точно можно было говорить и ща́вель, и щаве́ль. Но вот граффи́ти всегда имели ударение на первом «и».» Ви ошибаетесь, слово граффити, скажем для русского или ортодоксального еврея иностранное и я много-много раз слышал, как все не англо-саксонцы произносят это слово, противореча стандарту!
Так что, уважаемая Крокус, не все просто!.. )))

youtu.be/7cyYJb0D0oA

Вообще-то, имеет место обратная тенденция. Скажем, Московская лингвистическая школа (МЛШ) навязывает стандарт на орфоэпию, где возможно только одно ударение. МЛШ исходит из двух критериев: либо частотность употребления, либо благозвучие. Со временем люди нарушают орфоэпическую норму, например, в слове мастерски 60% населения страны ставят ударение на первый слог. Лингвисты реагируют на это и вводят как стандарт два варианта ударения: мАстерски и мастерскИ. Когда же 80% населения произносят мАстерски, то вариант мастерскИ приобретает статус «устаревшая норма». На искажение слов и изменение норм очень сильно влияют СМИ.

Я до 45 лет вообще не туда ставил ударения в каждом 13-ом русском слове — ну, например, вместо толИка, издрЕвле, бАрмен, началсЯ, началА, апострОф, мусропровОд, мастерскИ, фенОмен, щавЕль, граффИти, бОчковый, жалюзИ итп, я произносил тОлика, Издревле, бармЕн, нАачался, нАчала, апОстроф, мусропрОвод, мАстерски, феномЕн, щАвель, грАффити, бочкОвый, жАлюзи,…
Правда, мне никто, к сожалению, не делал замечания на этот счет — дезорфэпирование, пока я не стал озвучивать книги и выкладывать в Нете. Слава богу, нашлись грамотные люди, которые делали мне замечания. Потом я стал обращать внимание на то, что 90% русскоязычных постоянно делают орфоэпические ошибки — чуть ли не каждое 10-е слово. И сейчас не могу с ошибками произноси русские слова. ))) Побочный эффект от озвучек! )))
Сейчас уже не делают мне замечания на этот счет, да вообще, никаких замечаний, нареканий )))
Такой вот неоднородный русский язык.)))

Говорят, что Чехов умело использует литературные штампы для создания комического эффекта и не менее лаконично играет национальными стереотипами, демонстрируя через взаимодействие двух культур не только французский, но и русский национальный характер.

Как-то не вяжется понятие «литературные штампы» и Чехов. Думаю, Чехов построил свой анекдот на основе межкультурных штампов или клише, где главенствующим является контраст двух культур и национальных особенностей.
Француз, Генри Пуркуа, более мягок, тактичен. Находится в состоянии не то что искреннего недоумения, скорее, гипертрофированного недоумения, анекдотически обыгрываемого автором, после первого столкновения с неумеренностью русского аппетита. В этой ситуации, «глупый француз» не только удивлен, но и шокирован и не может остаться безучастным, стремясь помочь человеку, как он думал, убивающего себя несдержанностью в еде:
«Как, однако, много подают в русских ресторанах! — подумал француз, глядя, как сосед поливает свои блины горячим маслом.
— Пять блинов! Разве один человек может съесть так много теста?»
Сосед между тем помазал блины икрой, разрезал все их на половинки и проглотил скорее, чем в пять минут…
— Челаэк! --обернулся он к половому. -Подай еще порцию! Да что у вас за порции такие? Подай сразу штук десять или пятнадцать! Дай балыка… семги, что ли!
«Странно… -подумал Пуркуа, рассматривая соседа.- Съел пять кусков теста и еще просит!»

И ведь по прошествии стольких лет, люди, читающие рассказ, соглашаются с Пуркуа, до сих пор считая его глупым…

Резюмирую мораль чеховского рассказа: не судите других по своим меркам. Той же мерою вам воздастся. )

Думаю, из-за этого и произошла война между модернизмом и антимодернизмом в купе с постмодернизмом. Сейчас пока что консервативные силы побеждают на все фронтах. Ведь для сегодняшнего человека фразы «я люблю» и «мне нравится» тождественны! И все же нужна более мощная гуманистическая парадигма. Все-таки должен победить гуманизм.

«Тут Харикеша не выдержал и спрашивает Джа-Будду: а все-таки, что же там было, за четвертой дверью? А Джа-Будда улыбнулся и отвечает: еще четыре двери. То есть, на самом-то деле дверей никаких нет, но там каждый раз, когда последнюю открываешь, еще четыре появляются»»

Я возвел все сентенции в один афоризм и получилась авторская мысль.

Цивилизация — это следствие извращенной природы человека, в конце концов, сделав из человека киборга, у которого ничего своего уже не будет, а лишь БОЛЬШАЯ ИНТЕГАРЛЬНАЯ СХЕМА вместо мозгов. ) И вот такому киборгу будет глубоко насрать на любовь, разумеется, на Бога, правда, срать будет нечем уже. Извиняюсь за свой французский. )

Чтобы вы меня поняли, приведу свое определение смысла жизни.

Если жизнь — это загадка, то требуется время, чтобы ее разгадать. Ну, а если разгадаешь загадку, то надо этим воспользоваться. Правда, загвоздка в том, что, разгадав загадку жизни, жизнь становится более загадочной, преподнося человеку все новые и новые загадки. Может, смысл жизни как раз и состоит в том, чтобы разгадывать все новые и новые загадки, связанные с жизнью? В самом деле, жизнь приобретает лишь тогда смысл, когда работают и ум, и душа, разгадывая загадки, в противном же случае, жизнь теряет всякий смысл и уже не для чего жить.

© Джангир

Мы изобретаем понятия, чтобы изгаляться над истинной природой вещей, то есть, мы не называем лопату лопатой, а скажем, лопату — ложкой, а ложку — лопатой.

Наука уже давно объяснила такую устойчивую эмоцию как любовь. А вот сама человеческая психика, в отличие от любови, данной нам свыше, далеко не устойчива. Любовь дана нам, точно также, как и сама жизнь. И вообще, любовь нужно рассматривать как пятую стихию после огня, воздуха, земли и воды, которой человек еще до сих пор учится управлять. Вот, почему человек постоянно лажается, когда он выражает эту эмоцию в реальности. И вот, почему человек способен на любовь лишь тогда, когда он прибегает к им изобретенному искусству. Неслучайно, люди прибегают к стишкам или к прозе, чтобы показать, как они могут любить. )))) Вне искусства, изобретенное гением человека, человек также любит как, скажем, самка шимпанзе своего самца, а последний — первую. 😎

«я бы на вашем месте классификации большого значения ни предавал-Любовь явно шире.»

Я этот вопрос уже исследую с 2013 года и более подходящую классификацию эроса пока еще не нашел. Во всяком случае, она все объясняет и упорядочивает отношение к этой теме.

Дело в том, что люди часто употребляющие фразу «я люблю», не важно кого и что, употребляют ее как нечто нейтральное сродни выражению «мне очень нравится». Можно даже сказать, что любовь давно уже девальвирована в устах большинства людей и они даже не могут объяснить, почему они любят, хотя это чувство должно быть выстрадано. Так что они могут сказать: «Я люблю пиццу» или «Я люблю Колю/Валю» итд. Такой любовью все уравнивается, тем самым утрачивая свое истинное значение. Поэтому люди не верят друг другу, люди вообще разуверились в чем-либо.

ЗЫ: Как говорится, Бог — это любовь, но Бог умер!!!

Таким образом, не любимый мною артист, поэт, космонавт, а мною почитаемый артист, поэт, космонавт, подводящий меня к тому, что есть истинная любовь.

Что касается любви, то есть 6 ее стилей, включая и такую как агапэ, филос. в Древней Греции жертвенная, бескорыстная, всепрощающая и заботливая любовь ◆ Существует условное деление любовных переживаний: агапе, сторге, прагма, мания, людус, эрос. Первая любовь у большинства людей относится к типу агапе. Она подобна удару молнии, возникает внезапно, совершенно бескорыстна.

У вас к чтецу агапэ, хотите вы мне сказать? ))))

«Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, елика на небеси горе и елика на земли низу, и елика в водах под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им», — Свт. Григорий Палама.

(Втор. 5, 8; Рим. 1:23; 1 Ин. 5:21) Не воздавай им божеских почестей: ибо все они суть творения единого Бога, созданные Сыном и Словом во Святом Духе. Сие Слово Божие, в последние веки восприявши плоть от девственного чрева, явилось на земле и обитало между людьми. Для спасения человеческого подъявши страдание и смерть и воскресши, Оно вознеслось с плотию на небеса, и возсело одесную величие на высоких. С сим же телом опять приидет во славе судить живых и мертвых.

Посему из любви к Слову, вочеловечившемуся ради нас, имей изображение Его, чтобы оно напоминало тебе о Изображаемом, коему ты и должен поклоняться, поклоняясь иконе, возводя чрез нее ум свой к самому достопоклоняемому телу Спасителя, возседшему одесную Отца на небесах. Подобно сему имей и иконы святых, покланяйся им, не как богам, – что нечестиво, но с телесным поклонением и расположением к ним, и с подобающим чествованием, возносясь умом чрез образ к изображенному. Так и Моисей поставил изображение херувимов во святилище (Исх. 25:18-20; Исх. 37). Самое святое святых служило образом пренебесных (предметов), а часть скинии, доступная мирским людям, носила образ всего мира. Моисей назвал эти отделение скинии святыми, восхваляя не твари, но чрез них содетеля мира – Бога (Исх. 26:33; Чис. 6:20; Евр. 9:1-5). Подобно сему и ты не боготвори икон Владыки Христа и святых, но чрез них покланяйся сначала Сотворшему нас по образу Своему, а потом, по неизреченному человеколюбию, благоволившему возстановить в нас образ Свой и восприявшему его на Себя. Покланяйся не только иконе Бога, но и образу креста Его. Ибо крест есть знамение величайшее и победоносное оружие Христа над диаволом и всеми силами врагов, так что, видя изображение его, они трепещут и обращаются в бегство. Это изображение явилось очень славным и соделало величайшие чудеса еще во времена пророков, когда не явилось еще Первообраза. При втором же пришествии распятого на нем Господа Иисуса Христа, грядущего судить живых и мертвых, явится пред Ним и это великое и страшное знамя Его, «с силою и славою многою» (Мф. 24:30).

Итак чествуй его ныне, чтобы тогда ты мог взирать на него с упованием и удостоиться спрославление с ним. Покланяйся и иконам святых, как сраспявшихся с Господом, изображая крест на лице своем, и приводя на память, что они соделались общниками Христовых страданий. Равным образом чествуй и священные гробницы и нетленные останки их; ибо благодать Божия не оставила их, как Божество не оставляло достопоклоняемого Тела Христова во время живоносной Его смерти. Делая это, и славя прославивших Бога, как явивших себя по делам совершенными в любви Божией, и сам будешь прославлен с ними от Бога, и воспоешь с Давидом: «мне зело честни быша друзи Твои, Боже» (Пс. 138:17)

замените «любимый исполнитель» на «предпочитаемый», так как вы с ним одного полу))) Я обычно говорю «Замечательный исполнитель» или «Замечательный писатель», но никогда «любимый». Слово «любимый» больше подходит для женщин, им простительно, так как они племя эмоциональное. Так что не стоит лукавить. Для меня, насколько я о вас что-то знаю, вы дигитал. Для таких людей как вы слово «любимый» давно стало таким же заезженным как старая трескучая грампластинка.
Сейчас все актеры, спортсмены, шоумены, а теперь уже и чтецы, любимые, ног нет любимых ученых, исследователей, инженеров. Вспомните рассказ «Пассажир 1-го класса». Кажется, там ваших комментариев тьма. Странно, я посмотрел, нет ваших, даже удивительно! 😂😂😂
Надо мне свою здесь разместить аудиокнигу

Кстати, исполнение чтецов можно сравнить с национальными блюдами. Скажем, я читаю как южный человек — ярко, сытно и аппетитно. Видно, что у чтеца плов на первом месте стоит. ) Кого-то такая насыщенность и жирность раздражает. Некоторые так читают, что видно, каш не ест. А есть те, кто кофеем злоупотребляет. А кто и курит много и за воротник закидывает часто… И ли те, кого женщины очень любят… Или, наоборот, не любят! А есть те, кто уже с маленькими внуками часто возится! )))))

гордыня!.. жаба!.. лягушка!.. земноводные!.. )))

гордыня грибника)))

Люблю грибы в горшке да со сметаной. Вариаций много: с сыром, с перловкой (перловка мой любимый злак), с гречкой, с картошкой итд )

В Питере, помню, зашел в столовую — она находилась на Исаакиевской площади, и у видел в меню блюдо «Рис с мясом», в скобках пояснение (плов). Я посмотрел на этот бледный плов и кисло улыбнулся, но не заказал, разумеется. )