Ок, эмоциональные нападки человеку можно простить, в основе которых лежит банальная вкусовщина; но едва ли простишь человеку его воинствующее критиканство, пытающегося принизить писательские достоинства автора, причем с мнимой апелляцией на огрехи, в частности, утверждение «Логика зашкаливает». Вот как раз она, эта ваша «логика», у вас и зашкаливает. Но при чем тут логика, если это не научный трактат?!

Теперь о самой логике.

«Я всю свою молодость ему отдала, паразиту, а он меня предал!»
Это — не авторское оценочное суждение, а безапелляционность героини, не претендующей на роль идеала. Вот почему для нее и пять лет – это целая вечность, целая эпопея совестной жизни с «паразитом»:
«Мы с ним пять лет душа в душу прожили».
Это — гипербола для изображения персонажа гротескно, преувеличенно, утрированно. Женщина сама утрирует, тем самым вызывая у читателя — вдумчивого, самоироничного читателя, либо улыбку на лице, либо громкий смех, но не безосновательную критику!

Вы пишите: «Чтобы отдать молодость, надо выйти замуж лет в 20 и прожить с человеком не менее 15 лет, а она прожила 5». Вы в словах героини в розовом обнаружили алогичность.

Разберемся.

Итак, юность – это с 12 до 19 лет. Дальше – переходный возраст. Молодость, как правило, наступает с 21 года, а кончается в 39 лет. Дальше – опять переходный возраст, а после сорока наступает зрелость и т.д.
Предположим, наша героиня в сиреневом платье, вышла замуж в 21 год, то есть, она молодая. Прожила с мужчиной пять лет и ей всего еще 26 лет («Выходи замуж вторично, дура! не тормози! не зацикливайся лишь на одном!») Но! Эта дура замуж не выходит, продолжает грезить бывшим, который живет уже с другой семьей. Это видно из диалога. А молодость-то проходит. Она уже перешагнула сорокалетний рубеж, а забыть бывшего все никак не может, оттого и жалуется попутчице в зеленом платье (зеленый цвет – это цвет жизни, сиреневый – это девчачий цвет), умудренной жизнью попутчице, полной самоиронии (вот, у кого надо учиться мудрости!). А кто знает, скольким женщина в сиреневом за пятнадцать лет своей личной необустроенности нажаловалась! Такова личная драма жизни женщины в сиреневом. Видать, бестолковая она…

Что касается «проплывают ОДНА за ДРУГОЙ полустанки» (Правильно было бы: «проплывают одИН за другИМ полустанки») — это не авторская оплошность, а моя, как редактора. А связано это с тем, что я, редактируя, убирал утяжеляющие текст лишние слова и фразы, и проглядел согласование. Бывает такое, когда и редакторский глаз замыливается. Я сам лично нахожу постоянно литературные огрехи в уже изданных произведениях, прошедшие по несколько раз и корректору и редактуру.

И еще, новелла, прежде чем быть мною озвученной, прошла мою же жесткую редакцию: были сокращены предложения и удалены авторские нагромождения, в противном случае, найдя даже самый незначительный писательский огрех, я произведения не озвучиваю!

Мораль: прежде чем критиковать чужой труд, прочистите свои глаза от бревен, которые, к сожалению, едва ли вы не увидите. В зеркало почаще смотреться надо!

В следующий раз пишите критику на то, что я озвучиваю учтиво и тактично, не демонстрируйте излишнюю агрессию. А то получается как у резонеров — смотрю в книгу, вижу фигу. Надеюсь, вы не совсем гуано.

моей природе вообще противна эксплуатация человека человеком, но, увы, человек до сих пор продает себя за кусок металла, а это значит, что, по сути, человек еще в состоянии рабства, но прикрытого. более того, каждый раб мечтает не о самой свободе — он ее не понимает, а мечтает разбогатеть, уже имея своих рабов. так что, будут и гитлеры и мусолини и прочие тиссены и крупы, а также будут такие как я, которые перевешивают сотню рабов. Это и есть диалектика и своего рода природный баланс. Но надо признать, мы люди из далекого будущего все равно отвоевываем свободу и равенство кусочек за кусочком!

такая же деталь в киноповести «Печки-лавчки». Вор-рецедевист тоже был якобы конструктором ж/д с воздушными подушками.

Не добрее быть, а быть добрым вообще — и не токмо к людям, но и к животным. Но в чем эта доброта — вот в чем вопрос!
Даже когда режешь скотину, чтобы питаться ее плотью, надо делать это по-доброму. А скотина на закланье это чувствует… Врага уважать надо и также уважительно его уничтожать. В этом и проявляется человеческое.
Расставаться тоже надо по-доброму, а расставание надо принимать как данность или знак.
Человек постоянно должен расти. А как расти, если человек не меняется?! Вот, в чем загвоздка!
Когда мы читаем рассказ, главный герой, меняется, меняемся и мы читатели вместе с героем. Автор — это тот, кто меняет души людей. За каждым автором стоит незримое существо, управляющая умами и настроениями людей. Вот и в тебе есть комплекс автора и ты стремишься изменить этот мир, хуже, если хочешь подмять по себя других…

по телевизору шёл новостной сюжет с Горбачёвым и Ельциным, и домработница Кагановича услышала его предсмертные слова: «Это катастрофа». Каганович скончался в возрасте 97 лет 25 июля 1991 года — за пять месяцев до распада страны, в руководстве которой находился с первых дней её существования.

Вот в том то и беда части из нас, что лишь на склоне лет своих мы начинаем понимать, вернее, осознавать, что наши пожилые родители в свое время были лишены должного внимания и заботы с нашей стороны.
Сознание, к сожалению, зреет слишком постепенно.
В общем, пока есть силы и энергия НАДО! НАДО!!! не оторвётся!
Отец мой погиб еще в молодости, МАТЬ нас четверых растила одна, хотя достойные мужчины предлагали ей руку и сердце. Но она любила только одного мужчину в этой жизни, и детей от него — нашего ОТЦА.
Слава Богу, она до сих пор жива и у нас ее детей и внуков есть возможность о ней заботиться. И какое счастье видеть, как она радуется жизни и гордится своими детьми и внуками не лишенных самых добрых качеств, а также талантов…
И еще, мне самому больно смотреть на покинутых детьми стариков, сердце кровью обливается.

Да здесь и спорить не надо: вечная тема отцов и детей — тема давно замусоленная и перемусоленная. Разумеется, детей рожают для продолжения рода. Но так как мы твари эмоциональные, то плодимся мы в любви, а воспитываемся в заботе.
И я согласен с мыслью, что «навещать родителей следует как можно чаще», если они живут далеко.

Спасибо, дружище Алекс, за добрый совет. Однако вой и подвывание шакалов говорит мне о двух вещах: (1) что шакалы существуют и (2) им требуется пища — от того и воют)))
Как ты заметил, я шакалов здешних давно не подкармливаю — поди изголодались оне, шибко изголодались. )))
А сказанное тобой по мою душу и мое творчество — истинная правда. Аз воздастся! Мир твоему дому!
PS: Я обратил внимание, что тот, кто себя обозвал sarmant2, с грамотностью у него не лады: «У чтИца, похоже нос заложен». Они стремятся найти соринку в глазу другого, но не видят бревна в собственном. Если бы у чтеца в самом деле был заложен нос, возможно, sarmant2 не писал бы об этом!!! Возможно, в жизни он хороший человек.

К слову, у меня был одноклассник Сашка Смирнов, добрый малый. МЫ с ним не дружили, особенно не общались, даже я ему как-то врезал по горячке.
Служил Сашка Смирнов в Сов. Армии, где получил черепно-мозговую травму, после чего у него появилась заторможенность, как у олигофрена.
Живу я сам в большом трёхмиллионном столичном граде, не деревня, но меня почему-то Бог сталкивал с Сашкой, в его уже олигофреническом состоянии, в том числе я видел его в психушке — я навещал родственника своего там. В общей сложности я «случайно» сталкивался с Саньком за 35 послеармейских лет ок. 7 раз. Кстати, он был накачен, но ужасно медлителен. А работал он охранником в питейных заведениях.
Я, как вы поняли, не признаю случайностей — все закономерно. Мои мысли всегда приводили к событиям и порождали во мне убеждение в прочности солипсической философии — о чем бы я ни подумал, это случалось. Может быть, это связано с сильной волей?! Да, я человек волевой. Но опять же, есть какой-то высший Бог, одним из аватаров которого я, впрочем, как и вы, возможно, являемся, и все происходит именно по воле того или иного Бога. Богов много, людей еще больше.
Боги тоже рождаются, но рождаются Богами более высшего порядка. Для, скажем, муравьев, мы, люди, тоже боги! И ведь от моей воли зависит будет ли муравей жить или нет. А есть люди как муравьи в моих глазах. Но, так как у них облик людей, я и воспринимаю их как людей, хотя могу их уничтожить как муравьишек — разумеется, психологически; у них нет ни воли, ни силы, и, кончено, целей, а тем более сверхзадачи. Они как побочный продукт вселенского процесса несмотря на то, что условный человек сам по себе явление аномальное, с точки зрения природы, ибо условный человек – паразит. Единственное что мне остается, сталкиваясь с людьми-муравьишками – это игнорировать их.
Вы, как я понял, как раз учите людей-муравьишек, условных людей, справляться с психологическими трудностями. Однако это все временно, да и бесполезно!
В Индии есть каста неприкасаемых. Так вот, безвольные люди и должны быть неприкасаемыми. В принципе это и происходит!!!..
PS: Вряд ли бы Боги использовали людей низшего порядка в качестве своих аватаров! Оне есть побочный продукт вселенского процесса!

Настолько рациональные советы «Как не наделать глупостей после расставания», что они, я думаю, для большинства людей будут просто бесполезны, хотя, могут спервоначалу восприняться на ура.
Если бы у каждого человека на земле был бы свой внутренний Бог (возможно, альтерэго), с которым можно был бы советоваться, да и вообще, вести полноценный диалог, то вряд ли бы в мире было столько психологически зависимых людей, столько алкоголиков, наркоманов, сексоголиков, консьюмеристов, психопатов, социопатов и пр.
И вообще, Человек отличается от животного тем, что он обладает волей, в основе чего лежит терпение. Безвольный человек подобен животному, которое не обладает человеческими качествами, например, терпением, и которое живет лишь инстинктами или условными рефлексами.
По сути же, условный человек — это социальное животное, лишенное самостоятельности, а значит, воли, которое заставляют действовать, согласно канонам, спущенными сверху высшей кастой, где вышестоящие в иерархической лестнице существа также не принадлежат себе.
По факту, людей постоянно дрессируют – в детсадах, в школах, в универах, в тюрьмах, и еще бог весть, где…
Вышесказанное есть мысли, рожденные в ходе внутреннего диалога…

Еще 30 произведений Палыча не хватает, в частности, чеховская драматургия — 17 пьес, а 13 также повестей. Тогда будет полный комплект! )))) Только тараторить не надо!

Прикольная фамилия у авторессы. По-узбекски звучало бы Итвачаева Лолахон))))

Хорошая постановка вопроса.

академик Курчатов

Я знаю эту историю, но это нисколько не умаляет заслуг советской разведки под руководством Берия и дальнейших разработок НИИ под руководством академика И.Курчастова, который также занимался этим вопросом. Весь технологический процесс по созданию ядерной бомбы и испытания ее были под контролем Советов!!! Утверждение «Советский Союз не создавал ядерное оружие» — предельно ложное!!! Еще как создавал и тратили на это огромные ресурсы!!! Однако паритет ядерный был решен!!!
И перестаньте заниматься антисоветчиной, а то русофобией попахивает. Уважайте нашу историю — Историю СССР. И запомните, это вам говорит русский человек!!!
Сравочка
Оппенгеймер был снят со всех постов и ему закрыли доступ к секретным государственным данным. Его обвиняли в связях с американскими коммунистами и шпионаже в пользу СССР. Обвинения строились на материалах ФБР. Впоследствии ученый был вынужден завершить карьеру.

Что говорил Оппенгеймер про ядерную бомбу?

После войны настрой Оппенгеймера, похоже, изменился. Он назвал ядерное оружие инструментом «агрессии и террора», а оружейную промышленность – «дьявольской затеей». На одной из встреч в октябре 1945 года он сказал президенту США Трумэну: «Я чувствую, что на моих руках кровь».

Короче, Советы эту проблему решили в пользу мира!!! Не дали тварям администрации Трумэна контролировать весь мир!!! Эти скоты на Хиросиму и Нагасаки сбросили две ядерные бомбы!!! Сволочи! Там где капиталисты, там всегда войны за сферу влияния и рынки сбыта! А люди для них — скот…

Действуйте! Не стойте на месте! Перестаньте быть лишь инертной массой!

«Только ограниченные умы нуждаются в порядке» — это такая же неправда, как и то, что только НЕограниченные умы нуждаются в беспорядке.)))
Чуете, что имел в виду Лао-цзы?

Согласен, жутковато. Лет двадцать тому назад так бы не сказал, ибо женщины были другими. )

Благодарю за «незаурядное творчество» и за понимание моей искренности. Стараюсь не навязывать свою точку зрения, а тем более с пеной у рта, я лишь делюсь ею, чтобы дать другим — тем кто любит поразмышлять на досуге — пищу для размышлений. Я и сам с удовольствием читаю и оцениваю, как правило, со знаком плюс, умные, не столь избитые, а порой парадоксальные, комментарии. Благодарю за беседу, Шура.