А счастье было так возможно,
Так близко!..

Мощно. Эдит — воплощение сути человека разумного. Если есть ВЫБОР — убить или не убить — разве можно сомневаться, что правильное решение — НЕ УБИВАТЬ? Это её первый разумный поступок, ведь убить в порыве ярости, как Ганс — значит слепо обречь себя на непредвиденные нравственные и социальные последствия.

А если выбора уже НЕТ? Если на кону стоят несколько жизней, и ЕДИНСТВЕННЫЙ выход сохранить более ценные жизни — это отнять одну, менее ценную? Это тяжелейшее решение! И принять его обдуманно, сознавая и ответственность перед законом, и нравственные последствия — это её второй разумный поступок.
Я в этом рассказе вижу торжество света разума над мраком инстинктов.

Согласен ли автор со своей героиней? Не знаю. Но я не вижу ни единой строки, которая выдавала бы антипатию к ней.

Исполнение бесподобное, большое спасибо, Алексей.

Какой хороший первозданный юмор, наслаждаемся! Современный юмор тоже хорош, но он более изощренный, со всякими там аллюзиями, с хитринкой, с издёвочкой, а классика есть классика. « Сразу видно человека с раньшего времени! Таких теперь уже нету и скоро совсем не будет!» ©
Елена, спасибо за прекрасное исполнение и за Тэффи!

Грустно-веселый рассказ о власти вещей, всегда злободневно:)
Улыбчивое исполнение, спасибо; музыка в тему:)

Люба, вы успешно соперничаете за внимание с Тэффи:) По числу комментов счёт 12:1 в вашу пользу:) Поздравляю! И да, согласна, без англоязычного блока информации нынче образованность до современного уровня не дотянуть:)

Ну не юмор уж точно. На сатиру тоже не тянет. Просто рассказ на тему широко известного психологического эксперимента Аша, исследующего конформизм. Но предупреждать конечно надо:)))

Больше всего в этом рассказе меня занимает сходство оригинального названия 20th Century Ghost с названием киностудии 20th Century Fox:) Неспроста это, ох неспроста…

Animal instinct (Тhe Cranberries) посвящена материнству (ну или отцовству:). Так и надо припилить:) До невозможности щемящий рассказ…

Прекрасная незнакомка, излучающая любовь, красоту, счастье никак не может быть Пелагеей Бадаевой:)))

Багряный остров — коротко и по сути о драматизме и нелепостях истории, в которой достаётся людям-пешкам; отличный юмор при этом.
Ханский огонь — печальная история, напоминающая о срытых под корень судьбах.

Ну да, мимо голоса Коршунова не пройти:) Я пожертвовала ради него многими часами, прослушав Руса и Халруджи Веры Петрук, даже стыдно признаваться:((( Одно утешение — под аудиокнигу можно делать дела:)

Я слушала на ютубе больше года назад, вроде и сейчас все есть:)

Книга-послание: перестань смотреть на жизнь поверхностно, дай себе ТРУД видеть и принимать вещи как они есть, себя в том числе, и ощущаемая ПОЛНОТА жизни будет ответом на вопрос «а зачем это?».
Жизнь станет увлекательным поиском как можно лучших решений, решения будут не всегда наилучшими, но это не остановит, потому что есть ориетир в дальнейших поисках — неизменно руководиться реальным положением вещей, а для этого дай себе труд… и так далее...:)

Очень уважаю Маркуса Зусака. Не новый, но всегда зачаровывающий прием ломки четвёртой стены придает роману чудесность.

Исполнение Сергея Кирсанова замечательное, притом что до недавнего времени мне оно не нравилось (время творит чудеса!).

Хитросплетения биржевой жизни поражают. Эмоциональный накал в этом романе мне нравится больше, чем например в Финансисте Драйзера. События драматичные, но сильнее всего задевает трагедия Мазо.

Ну а что ж делать переводчику, если и Золя не нашел другого слова:) Хотя использование слова инцест, по-моему, неблагоприятно влияет на эстетику романа, коробит нравственные ощущения из-за очень сильного табу, лежащего на этом явлении.

Прослушала этот роман как положено первым в серии Ругон-Маккары. Стиль был непривычным, и я не сразу увлеклась. Дальше слушала и читала почти не отрываясь все остальные романы.
Поражена: затронуты все аспекты человеческой жизни. Золя захватывает и мощностью описаний человеческих эмоций и мотивов, и глубиной и широтой изучения фактов. Приятного пути, у кого эта дорога еще впереди!

Да, верно, гипербола, спасибо.
Действительно, разговор Сергея с женой сильно контрастирует с его разговором с понаехавшим Максимом.

Все же я говорю не об абстрактном споре, а о жизненных ситуациях, в которых человеку надо достичь поставленной цели, а он встречает сопротивление. Вот до какой черты он будет уступать?

Моя мама, например, сказала, что на месте Максима она бы убрала снег сама и не связывалась бы больше с Сергеем. А если Сергей ещё раз (и два, и три) будет ей досаждать? Пожала плечами. Ну это в разговоре на кухне можно пожать плечами, а в жизни?

Я думаю, что ликвидация в этом рассказе — прекрасный прием доведения до абсурда, чтобы четко разграничить две позиции. Есть читатели, которые скажут «сам виноват» (Сергея заранее и до-олго предупреждали о последствиях; никаких неожиданностей, никаких подстав);
и есть, кто скажет (только что услышала своими ушами) «как же так? из-за кучки снега?»

Ирина, а где вы проведете черту, до которой надо уступать, а после которой уже вроде бы и надо потребовать?