Извините великодушно. Я, заурядный читателишка, не имею возможности общаться с духом писателя, и он не сообщил мне, какую основную мысль он хотел донести до нас. Тут, оказывается, нетрадиционная ориентация! А мужики-то не знали! ))

Основную идею можно передать гораздо четче и без бога:«Художник не моралист. Он не стремится что-то доказывать». И к чему вы тут приплели нетрадиционную ориентацию автора?

Слухи о том, что роман главного норвежского писателя современности полюбились российскому читателю, сильно преувеличены. ))

Спасибо за диалог.

Я не о позиции, а о сюжете, языке и характерах. Кто там ярок и чем?

Тот, кто читал у Моэма больше трех произведений, не мог не почувствовать, что у персонажей «Совращения» нет ярких характеров: какие-то все однозначные, бледные, незапоминающиеся… А вот Джулию Ламберт забыть невозможно, равно как и Уолтера Фейна, Чарльза Стрикленда, тех двух парней из недавно опубликованного на этом сайте рассказа «На окраине империи»…
Чем вас так пленило «Совращение»?

Это правда Моэм? Тот самый изумительный рассказчик Сомерсет Моэм? Не верю!

Спасибо. Давно подумываю.

Инстинкт не картошка — не выбросишь в окошко. ))
Мы думаем, что писатель делится с нами наболевшим, а зачастую он тупо стрижет бабло. Как, например, г-н Кинг этим рассказом.

У всех животных и хомо в том числе есть инстинкт самосохранения. Все животные подчиняются инстинктам. Что такого нового, необычного, не известного мне о себе и других поведал мне Стивен Кинг?
Я взываю к поклонникам писателя. Чем вас зацепил рассказ?

Что нам хотел сказать автор? Что убивать животных — плохо? Спасибо, кэп. ))

Буквально накануне посмотрела фильм «Жизнь за гранью» с Лиамом Нисоном. Там была прекрасная мысль:«Люди боятся не смерти. Они боятся жизни». Там девушка выбрала смерть, чтобы избежать сложностей жизни. На мой взгляд, ради этого стоило снять фильм.
Какую идею хотел донести до нас писатель Стивен Кинг?

Очень хочу влиться в легион его почитателей. В ранней юности прочитала «Мертвую зону» и была в восторге. Но ведь тогда мне было двадцать, а Кинг — писателем из неизвестного мира и запрещенной литературы… потом только таращила глаза, пытаясь понять, чем так хорош Кинг.
Набоков — величайший стилист, Моэм — мастер сюжета плюс характеры, плюс язык, Чехов вывернет наизнанку даже самую зафутляренную душу, Чейз не дает расслабиться… Что такого уникального в Кинге? Неужели мастерские пугалки?
Какие детективы почитать? Я потеряла надежду влюбиться в Кинга с помощью чтецов.

Как мне жаль, что современная литература и я существуем в разных мирах! Старость, наверное. ((

Здесь адски минусуют за все, что не влезает в прокрустово ложе, сработанное местными группами поддержки. Тех, кому не нравится Кирсанов (и еще с десяток тутошних кумиров), закапывают с особым остервенением. ))

Снимаю шляпу и кланяюсь Оноре де Бальзаку и Ивану Калинину. Оба классные.

Фильм для сексуально озабоченных, книжку слушаю из-за Ирины Ерисановой.

«на читка» из той же оперы, что и «де вите иташка». Дайте мне напалм! ))
«отзыв воспоследствует о самой книге» — кто понял мысль, которую думает аффтар коммента?

Вот уж не думала, что доживу до тех времен, когда историю доктора Джекила и мистера Хайда засунут в раздел «ужасы, мистика».

Рассказ, конечно, сильный и пробирает: геройская кончина ГГ, и оранжевая лава как апельсиновый сок, и девушка будет приходить каждый день, и главного врача-инженера со слабым сердцем отправили в Москву — одним словом, слезу из меня вытянули. Но что за этой слезой осмысленного? НИЧЕГО.

Сам подвиг — бред бредовый. Какой-то негодяй построил завод в опасной близости от действующего вулкана (правильно говорил Жванецкий: каждый подвиг — это чьё-то разгильдяйство). Туда, на завод, загнали людей, построили там рабочий посёлок (спасибо, что не в самом вулкане). Пришла беда — возможно извержение. Людей эвакуировали, разбирают завод. Что говорит главный вулканолог? «Подождите часик под мою ответственность». А почему подождать? Завод в любом случае надо убрать. Или каждый раз спасать его?

Сама идея биоформов сомнительна. Автор пытается показать изменения в психологии, но в основном это тоска и желание вернуть человеческий облик. А ведь должно быть как у Саймака, где про скакунцов Юпитера. Другое тело, другие органы чувств = другое мышление. Тут этого нет. Биоформы — уродцы во славу науки. Калеки, мечтающие вернуться (кроме одного спелеолога, да и тот свихнулся на работе).

Получается бессмысленная слезодавилка, а не рассказ. Расстрелять всех учёных надо. Занялись бы выращиванием биороботов с телеуправлением, а не фигнёй маялись и людей гробили.