Ну за всех-то не расписывайтесь. Я и жила в те времена, и отлично все помню, и ностальгирую. До такой степени, что дай мне машину времени — вернулась бы туда. Не в 88-й конечно, т.к. это было уже концом тех хороших времен, а пораньше. Что касается Чернобыля, то какая страна, использующая ядерные реакторы, обошлась без него? Работаю сейчас с американскими коллегами в определенной сфере, видела их рабочие материалы с картами ядерных катастроф Америки и радиационных загрязнений… Так там не знаешь куда сунуться, чтобы в грязную зону не попасть. И замалчивают тоже будь здоров. Один Денвер чего стоит. Живут там люди, и не знают, на чем живут.

Озвучивающий актер потрясающий! Один человек, а как талантливо озвучивает всех персонажей! И сразу видно, что актер старой советской школы: прекрасная дикция, грамотная хорошо поставленная речь — вот чему надо поучиться всем молодым чтецам, которых слушать просто тяжко.
Драйзера очень люблю, хотя именно этот, первый роман, значительно уступает его более поздним и зрелым произведениям.

Согласна! Давненько я не слышала такой великолепной озвучки, да еще новой школы (со старой-то все ясно, там все прекрасно, а вот новая… это как с дикторами сейчас — понабрали косноязычных журналистов на ТВ вместо профессионалов, вот и слушаем мы в новостях «фла Фафа по фошше и шошала шушки» и «поклал» что-то куда-то, «махает» рукой и т.д). Здесь же безупречно все — и актерская игра, и дикция, и очень деликатное ненавязчивое музыкальное сопровождение. Браво! Получила наслаждение и от произведения, и от постановки. Благодарю от души.

«Она была самая красивая» — сколько таких трагедий было во время войны!
«Осенняя скука» — мне бы так жить… Хотя бы недельку! Отдохнуть от трудов, забот, авралов и стрессов, полежать на диване, помыкая прислугой… Уж я бы знала, на что применить столько свободного времени! Сколько книг перечитала бы, которые годами копятся в моем виш-листе!
«Игра» — есть замечательный фильм «Сыщик»по этой пьесе, один из любимых!
Тэффи лучше читать. Постановка не понравилась. Перегнули с эмоциями, криками — короче, переиграли. Похожая история и с «Тяжелыми днями» Островского.

плюсуюсь. Озвучьте Барабанщика, пожалуйста! И Голубую чашку — прелестное произведение!

Очень примитивна развязка. Обнаружение истины можно было придумать гораздо интереснее и в совершенно реалистичном ключе, а не в духе этих страшилок на ночь. ну уж очень примитивнно, не в духе великого писателя.

П. Юджин «Убийственный сюжет» — мало того, что музыка мерзкая, так еще почему же так убийственно ГРОМКО???!!! На сотню децибеллов громче повествования. Зачем?? Учитывая еще и то, что эти музыкальные паузы длинные. Не только у меня уши закладывает, но даже домочадцы в соседних комнатах подскакивают и орут «Выключи это!»
Бросила слушать в итоге, а создатели спектакля, надеюсь, прочтут и сделают выводы. Музыка, в принципе, вообще не обязательна, а особенно такая гадкая и громкая.

«Улитка на склоне» — совершенно потрясающее произведение, которое еще так и не понято, и которое надо читать, и читать, и осмысливать! А часть, посвященная Перцу, — это же совершеннейшая «Дьяволиада» Булгакова! Случайно так вышло (мысли и настроение носятся в воздухе, ибо реальности похожи) или же под непосредственным влиянием — не знаю. Но это не менее гениально. Крошечный кусочек про сбежавшую машинку, тоскливо где-то в темноте ждущей поимки — просто нет слов!
Иногда приходится слышать пренебрежительное «Стругацкие? А-а, это которые фантастику пишут!». Да нет, это не фантастика ради фантастики — вымысел это только средство подачи глубоких философских мыслей.
Завидую тем, кто будет слушать это впервые.

«Записки юного врача» — безумно интересно (очень похожие есть у Вересаева, и тоже крайне захватывающие). И ведь действительно юного!!! — всего 23 года мальчишка — без малейшего опыта, в российской глубинке, с минимумом подручных средств, с крайне тяжелым и дремучим контингентом больных… И так успешно справлялся! Представьте нынешнего выпускника медвуза. Он и пальцем не пошевелит без лаборатории, УЗИ, МРТ и т.д. Булгаков, должно быть, был очень талантливым врачом, и, останься он на этой стезе, спас бы огромное количество жизней. Но он оказался еще и гениальным писателем…

Я так и не поняла, что случилось с Катариной. Что было в письме, которое принесли в школу?

Не первая попытка приобщиться к данному произведению британского писателя… Какая же скука. Как можно так скучно писать на такую благодатную тему??? Половина романа, до того как герои попали на плато, вообще тоска. нудно, затянуто. Но и после как-то не очень. То ли дело сравнить с «Плутонией» Обручева! На ту же тему, но как же интересно, как же заватывающе, оторваться невозможно! И идея нтереснее, и насыщенность событиями, и изложение. И при этом пишет не дилетант, а ученый, пишет со знанием предмета, что делает повествование не только увлекательным, но и познавательным. Может, до «Плутонии» «Затерянным миром» и можно увлечься. Но после — увы, сравнение не в пользу последнего.

«Бобыль» Григоровича просто разорвал сердце. Вот она, «Россия, которую мы потеряли»! Нищета, болезни, простой народ как мусор, мрет на улице, как бродячая собака… И государство, царь-батюшка, вообще не при чем. Да и туды ее в качель, такую Россию! Кто еще если страдает по «России, которую мы потеряли», советую, кроме классиков, почитать Гиляровского. Сразу мозги поставит на место.

Несомненно умный и интересный автор, но не лишенный штампов, увы. Данное произведение, заинтриговавшее в начале, уже на 10% прослушивания навеяло скуку — нудными подробностями, заслоняющими основную идею, а главное — предсказуемостью сюжета. Да давно уже полным-полно написано/снято на эту тему, и гораздо глубже и интереснее, и эта книга не вносит ничего нового. Что это, попытка сделать хайп на подзалежавшем уже товаре?

удивительный автор, почему-то безвестный, в коротеньких рассказах истинно по-чеховски раскрывает глобальные темы. Все ее короткие истории просто потрясают, хотя темы самые прозаические. Хочу найти как можно больше ее произведений.

а как вы слушали? Нет же ничего.

Как актеры играют!!! Соломин просто рвет сердце на части! Почему сейчас ТАК не могут? Поэтому и слушаю только старые постановки — современные не могу из-за косноязычия и неискренней игры.

Про героя. Ну, простите — он не просто «человек с совестью», он безвольная тряпка. Зачем женился на дуре, когда это было видно невооруженным глазом? Зачем отдал все деньги ее папашке? Зачем потом подписал отказ от залога, потеряв всякую надежду на возврат денег? Взрослый же человек, а ведет себя как рохля. Наличие совести никак не отменяет трезвый ум и взвешенные решения, тем более что ни одно из них в случае героя не заставляло его поступаться совестью. Во всех своих бедах он виноват сам — а не общество, не среда, не жена со всеми ее нахрапистыми родственниками. Такому жить плохо в любом обществе, при любом режиме.
Такие люди всегда были и будут, и поэтому пьеса моего любимого Островского звучит так же пронзительно, как и более 100 лет назад. Мудрый он был человек, словно смотрел сквозь время.

Не примитивная — Островский писал о народе и для народа, т.е. простым, понятным языком и в доступном для народа жанре почти что лубка (что есть почти сказочное повествование со всем присущим ему знаками — «хорошие»/ «плохие» герои без полутонов, щедро сдобренное присказками, притчами, поговорками и т.д ).

Противоречиво все… на нынешний взгляд. Наелись мы этой благородной идеологией «бедненько, но чистенько», «бедный, но честный». А ведь тот же Белинский, которого нам представляли как «знамя» тех самых благородных идей, говорил — «Деньги — это солнце жизни». Вот так-то. Нам об этом как-то забыли сказать. Жадов вещи говорит правильные, но, увы, он идеалист, и, как и положено идеалисту, оказался лицом в грязи. Столкновение с суровой реальностью не было томным. И Вышневский в своем монологе Жадову в ответ на его заявление о женитьбе говорил, в общем-то, здравые мысли. Бедный — не женись. Хочешь бороться за свои идеи — не тяни за собой ни в чем не повинную юную глупую деву. Друг Жадова поступил умнее, отказавшись от семейной жизни.

Люблю Островского. Но в этой пьесе, на мой взгляд, Островский что-то маху дал. Чем хорош этот работник старого купца, противопоставляемый ему? Наплачется с ним девица эта как пить дать. Обещальник, на гармошке игрун, да еще чуть что — пьет. Вот и будет на гармошке играть да пить, да жену бить, вспоминая обо всех своих обидах. Жалкий человечишко.

Раздражает непрофессиональная озвучка. Кто все эти любители-энтузиасты? С провинциальным говорком, ужасной дикцией и полным отсутствием актерского мастерства. Особенно бесит озвучка Виктора. В понимании создателей спектакля, по-видимому, именно этот надсадный хрип должен соответствовать образу брутального сталкера. Ошибаетесь, господа. Был этот спектакль в озвучивании Караченцова… Вот где мастерство!