По-моему, перерыв в «корчиньи» у нас был в какой-то мере только в 20-х – 50-х годах 20-го века.
Ну… вечно-не вечно, давайте не будем столь пессимистичны)))

Шикарно!
Хороший перевод и отличное озвучивание! Рекомендую!
Спасибо!

Не могу сдержаться и не вставить свои пять копеек занудства)))
Всё равно это ребячество)))
Человек, допустим, не разбирается в мире, в котором он живёт, зато до винтика изучил, к примеру, вселенную «звездных войн» или «властелина колец». Я не против ни того ни другого, но во всём желательна некая мера достаточности, у нас же везде и всюду сплошные перегибы. И перегибы не в лучшую сторону…

Самый не самый, но герои и впрям швах – пробы ставить негде))
С другой стороны тоже правильно, нЕчего преступников романтизировать))

Никак не удаётся дослушать до конца. Раз 7 пытался – и постоянно засыпаю)))
Чтение хорошее, таки Заборовский всё-таки(!:))); сюжет не очень, нудно, особенно во второй половине.

Да и герои-аморалы не доставили…

Остановился на 43-ёх процентах. Хорош!))
Идёт перечисление огромного количества бесполезных событий и фактов. Конкретики мало. И «непонятная» симпатия Старикова царскому режиму не доставляет.
Сергею спасибо за чтение.

з.ы. Убили не Россию, а Российскую Империю.

Ну вот… опять всё, как обычно, в деньги упирается… Жаль, конечно, но всё же постарайтесь иногда и шикануть — отдыхать ведь и делать добрые дела тоже желательно))

Сюжет интересный! Жаль только, что столь занятные события происходят на фоне геноцида индейцев европейскими авантюристами и подлецами (которые, отказываясь от своего исторического самосознания, ещё и гордо именуют себя «американцами»)… нда, ну что ж поделать… историю не переделаешь…
—
Чтение просто великолепно! Александр, примите благодарности!)))
Перевод тоже хорош, с юморком, но не без косяков. Выше уже перечисляли «диверсии» переводчика, корректора и редактора. От себя добавлю ещё парочку: «барин», «мексиканская джига», виски то «виски», то «водка». И смех и грех, ей-ей..))

:)))) Благодарю.
Я подходил к ситуации с девчонкой Мегг с жизненной позиции. И как и что можно попытаться исправить. Вы подходите с другой стороны – со стороны литературных штампов. Для полноты картины можно и ваше дополнение принять во внимание, конечно.
Отмечу, однако, что героев всяких разных хватает. Хитрых, сильных, красивых женщин и тупых, глупых и ведомых женскими прелестями мужчин в романах валом. Матриархальное общество всё-таки строили. У того же Чейза, например: «Дело о наезде» и «Весь мир в кармане».

з.ы. У нас тоже самое, что и на западе, только с опозданием в 10-20-30 лет. И с поправкой на уровень доходов. И даже менталитет уже почти не играет роли, поскольку джинсы, макдональдс и кока-кола сделали своё чёрное дело.
з.ы.ы. Абсолютно не разбираюсь в Стругацких, но по множеству мелких деталей подозреваю, что они – оракул «западности» в Советском Союзе.

Перевод – отлично.
Чтение – превосхо. )) Александр, браво, спасибо!
Сюжет сам по себе средний, у меня ни восторга, ни уныния не вызвал. Но послушать обязательно стОит. Размышления путешественника по времени заслуживают пристального внимания, анализа и осмысления.

«Каждый человек в той или иной мере загипнотизирован либо идеями, перенятыми от других, либо идеями, в истинности которых он убедил себя сам.» (Роберт Энтони – «Главные секреты абсолютной уверенности в себе»).
Если развить эту мысль, то напрашивается вывод, что в устройстве общества нет ничего невозможного или утопического. В разумных пределах, разумеется. Всё зависит от мыслей в головах. А также кому всё это будет выгодно и кто сильнее/хитрее. Мысли же в головах можно записать, переписать, изменить, стереть. Пока ещё не напрямую, а косвенно, через инстинкты, семьи, ясли, детсады, школы, университеты, работы, СМИ, разговоры, книги, теории, идеологии, учения, религии, журналы, фильмы, песни, интернет, рекламу.
Если мои идеи хороши для фантастического романа, то… нам бы сказку нужно сделать былью...))
Всё возможно, была бы цель, силы и желание)))
Но просто так силы и желание не появятся, если цели нет.
В моих же предложениях помимо прочего есть очень большой недостаток. А именно: где и в чём конкретная цель? Что же, есть над чем поработать)))

А зачем мне выступать в этом месте дислокации слуг врагов народа? Тем более с моими тезисами, которые помимо прочего подразумевают упразднение этого устаревшего, малополезного, а в большинстве просто вредящего народу и стране органу. Мне там делать нечего))
Я заметил, что очень часто очень многие намеренно или случайно, но ставят телегу впереди лошади или, иными словами, путают местами причину и следствие.
Начать реализовывать мои предложения можно и нужно в любых моделях и прямо сейчас))) Мои предложения — это пути и инструменты, либерализм — это условие, а социализм — цель.
Настоящий либерализм — это очень даже неплохая вещь. Только не надо путать с тем сатанинским непотребством, в которое превратили это понятие сегодняшние (да и не только сегодняшние) либерасты.
Социализм — цель, но, на мой взгляд, всё-таки неполноценная и не истинная.
—
Да не надо ни с кем Россию сравнивать. Нужно учиться уважать себя и повышать свою уверенность и самооценку.
Россия — это особая страна, равно как и Швейцария, и Китай. Каждая особенна по-своему. Ну а сравнивать гиганта Россию с малюткой Швейцарией во всех смыслах просто глупо. И подобными сравнениями любят заниматься словоблуды на ТВ-шоу. Вот и не будем отнимать у них их хлеб… с икрой)))

Да какие обиды! «На обиженных воду возят, а ещё их тра… ют все кому не лень.» (к/ф «Бандитский Петербург» ч.2 «Адвокат»).
Итак по пунктам:
«С жульём, допустим, надо бороться.» (к/ф «Берегись автомобиля»)
«Вор должен сидеть в тюрьме.» (к/ф «Место встречи изменить нельзя»)
От себя добавлю, что крупных жуликов надо не сажать, а ликвидировать. С конфискацией всего имущества, и даже у родственников, если есть подозрения (доказательств не надо, достаточно будет и просто подозрений), что им переписали это имущество.
—
В 93-ем народ-то может и не спал, но армия свой народ предала. И продолжает это делать в связке с внутренними силовыми структурами и по сей день.
—
Вот то, что как раз Бунин, Набоков, Бродский, Сикорский, Зворыкин свалили за бугор, то и славно. Насчёт талантливых: я имел в виду людей практических, энергичных, со здоровым энтузиазмом, людей здравого дела и мысли. А не словоблудов.
—
Вы предлагаете и ждёте что-то наподобие Земшарной республики что ли? Примерно представляя кто этого добивается, зачем и почему, я – категорически против. Но, к несчастью, скорее всего, будет именно так.
—
Озвученные ранее мной рецепты восстановления необходимо делать разом, одновременно, со всех сторон, и по современным темпам на достаточно продолжительном промежутке времени – от 10 лет. Но! Эти рецепты сами по себе крайне сложно реализуемы в рамках сложившихся условий, и их всё равно недостаточно. Для становления на более-менее гарантированный и успешный (в плане осуществления) длительный курс необходимо также переходить на альтернативные идеологический(!) и концептуальный(!!!) подходы. Без этого никак. СССР и его распад живой пример тому. Он попытался на короткое время пойти отчасти(!) альтернативным идеологическим путём, при этом всё равно оставаясь отчасти в том же идеологическом плене и полностью в той же концепции. Результат был предсказуем и очевиден.
—
Но отмечу отдельно. Серьёзный выход на альтернативные идеологические и концептуальные рельсы со 100%-ной вероятностью приведут к гибели современной цивилизации.
Да, получается тупик))

«Но профессор (в отличии от Голливуда) вовсе не является злонамеренным информатором.» – вы это серьёзно?)) Опять святая простота. Я уже говорил, что в книге полно ложных вбросов, сомнительных выводов и невыгодных (для России) советов. Естественно, врёт не на 100%, всё грамотно, по Геббельсу – 40 на 60.
США победили СССР, потому что осуществили стратегию вести войну не только оружием, но и идеолого-культурно-информационно-экономическим путём изнутри. Плюс используя завербованных (напрямую или косвенно) агентов во власти, культуре и науке.
—
Впечатление, как будто вы чуть ли не симпатизируете Бжезинскому. Это что, что-то наподобие стокгольмского синдрома что ли?))

Я не совсем точно выразился. Герой даже не меняет систему, а просто ликвидирует типа якобы главного злодея, и, вуаля, счастливый конец и все довольны. Правда за кадром остаётся тот факт, что система как была, так и осталась.
Отсюда два ложных посыла:
1. Не надо никому дёргаться, просыпаться и сопротивляться — ведь появится когда-нибудь где-нибудь какой-нибудь герой-одиночка и всех спасёт. Ага, как же, так только в сказках бывает. Впрочем, все эти фильмы и есть сказки на современный лад.
2. Есть какой-то один злодей, который всем заправляет, и если его ликвидировать, то наступит тишь да гладь, да божья благодать. Это глубокое заблуждение. Не наступит.

У Голливуда полно фильмов, где один-два героя меняют систему. Поскольку телевидение в целом, кинематограф в частности и конкретно Голливуд являются массовым злонамеренным информационным программатором сознания, то как вы думаете, для чего они именно так снимают??
Человек хрупок и смертен, поэтому тянуть систему одной личности — не стратегично: не станет личности – не станет системы.
—
В природе нейтральное или взаимовыгодное взаимодействие называется симбиозом. И при таком взаимодействии термин «паразит» по отношению к кому-то из взаимодействующих не является корректным.
В нашем случае, затронув взаимоотношения власть-население, я не вижу нейтрального или взаимовыгодного сотрудничества. Я вижу чистый паразитизм: я вижу только ломехуз и муравьёв. А что ломехузы в большинстве случаев делают с популяцией муравьёв загадкой не является.

Нет, не противоречу. Это вы либо меня не до конца понимаете, либо намеренно искажаете смысл моих слов. Я не говорил, что кто-то один появляется и что-то чистит.
Ещё раз повторюсь, не надо искажать смысл моих слов.
Почитайте внимательно, что я сказал ранее. Ответственность в той или иной мере должны нести все, а не кто-то один. Один лидер — это путь в никуда. История уже 100 раз нам это показала.
—
Не наиграются они, и не станут паразиты патриотами никогда, ну как можно верить в эти сказки?? Эти наиграются только сыграв в ящик, приведут с собой новых таких же и те будут играться до тех пор, пока от России камня на камне не останется.
Организм либо начинает бороться с паразитом и побеждает его, либо паразит усыпляет и ушатывает организм, постепенно его убивая.
Это же очевидно и мне непонятно, как это можно не увидеть??

Слово «элита» к ним неприменимо.
Это скопище потерявших человеческий облик осатаневших биороботов вызывает давно уже не смех, а ненависть и страх.
Нормальная элита просто так тоже не появится. Для этого надо осуществлять три последних пункта, которые я озвучил чуть выше.

Мм, с учётом того, насколько мы деградировали с немыслимых (идейно) 30-х – 50-х в позорище 80-х – 2000-х, то его слова вполне разумны.
Россия была великой страной, сегодня это позорище. Но она может (да и не только может, а должна и обязана) опять стать великой страной. Но для этого надо очиститься от паразитов наверху; силовым структурам перегрупироваться, очиститься и перестать предавать родину; низам и среднякам перестать спать, а талантливым и энергичным не сваливать за бугор — нда, похоже, невыполнимая миссия, однако)

«Не верьте ничему… даже если это сказал я» – я рад, что вы это заметили; он не прост, а честен в своём высказывании))
«Американские политики – непревзойденные политические стратеги» – кто ж спорит, только неужели вы и впрямь полагаете, что они всерьёз будут печатать для широкого круга лиц полезную для нас и компрометирующую их информацию?? Всё втихую и никак иначе. Ну просрочку могут напечатать. И пока мы обсасываем просрочку, они творят что-то новое, в итоге мы всегда на шаг (если не на несколько) позади. И поэтому проигрываем.
Побеждают идеи, а не ракеты; нет идеи – и ракеты не помогут.
«Мнение Бжезинского, как минимум, заслуживает внимания» – естественно. Только, как я уже говорил, подготовленным надо быть, чтобы было умение вычленять зёрна из плевел, неподготовленным – не рекомендуется.
Я подразумевал, что он идеологический враг и идеологический диверсант, не военный понятное дело. Хотя много ли мы знаем, где и чем он занимался…