Соскучился по голосу Юрия Заборовского. Вот выбрал, послушал.
С книгой я опять промахнулся (да как так-то??): чтение супер – тут и сомнений быть не может, а вот содержание средне, не захватывает, слабо держит внимание, очень легко отвлекаешься и уже не понимаешь, что/где/когда и кем происходит, благо что слушать не долго. По содержанию: 5 из 10 (с учётом литературной «инфляции» по нашему времени).
Поддержу комментарий Вани, он все правильно расписал, всё как есть.

Год написания романа 1971. Его в ту пору надо было читать. А с того времени понаписали столько подобных клонов, что более-менее опытные уже так объелись подобными сюжетами, что аж из ушей брызжет))

Поддерживаю!)
Да, это в книгах (фильмах) так – для нас – зрителей))
Ну, и чтобы помощь подоспела или главный герой под «шумок» трёпа негодяя изловчился и выкрутился.

Похоже, придётся слушать)))

Есть ещё один момент. Пожалуй он ещё более важный)
Спросим, а зачем вообще всё это нужно? Один из вариантов: это чтобы человек познал суть, добро и зло, и сделал выбор, противостоять или, наоборот, поддаться. Но у человека во все времена так или иначе был выбор. Не всегда и не у каждого, но некая свобода воли присутствовала у многих. А что делается теперь? Уже скоро когно- био- нанотехнологиями человека лишат этой возможности. И человек банально не сможет выбрать, во-первых, потому что всё будет размыто и се́ро, без явственных границ, без ориентиров; а во-вторых, потому что с помощью технологий смогут напрямую управлять его эмоциями и мыслями. И вот тут-то как раз и наступит фукуямовский «конец истории», ибо смысла существования «такого» человечества на планете просто нет. Придётся «зачистить»)))

Ну почему же Стругацкие — это вообще ни о чём?))) Это СССР-кий рупор западной футурологической мысли.

Нет, не так. Вы наступаете на те же «грабли», что и большинство. Вы меняете причину и следствие местами, а именно следствие ставите впереди причины.
Высказывания из серии «какой народ – такое и правительство» или «какой быт – такая и культура» — это ложь. Причём эта ложь специально выдуманная и специально пропагандируемая верхами же.
Попробую коротко пояснить))
Мышления и действия каждого и любого человека в отдельности и социальной группы в общем формируются от знаний, полученных извне, в том числе в виде религий, учений, идеологий и т.д. И «спецом» как вы выразились как раз-таки и «программируют». Все учения на то и направлены, чтобы «программировать». Когда-то эту роль в основном выполняли религии, а последние 300 лет религии активно вытеснили различные теоретические учения и идеологии – все эти "-измы". Надо же было подготовить человека к технической и индустриальной революциям.
Конкретно фильмы и книги также «программируют». Всё то же окно Овертона. Сначала нам кажется что-то нереальным, но проходит какое-то время и мы принимаем это как должное. Например, вспомните или почитайте «О дивный новый мир». 90 лет назад, когда он был написан, то события в книге выглядели нереальными и утопичными, а сегодня мы на бо́льшую часть живём так, как «там».
Так что пройдёт какое-то время и «Элизиум» и «Время» будем воспринимать как само собой разумеющееся. Ну не мы, конечно, а наши дети-внуки. Ну и не все, конечно, тоже. Во все времена есть люди с не до конца «промытыми» мозгами.
Теперь о самом главном.
Как камешек упав с высокой горы постепенно превращается в лавину или как могучая река берёт начало с маленького родника, так и то, что мы имеем сегодня со всеми «закономерностями» вытекает из 2-ух основных концепций: ссудный процент и толпоэлитарность.
Убери их, а вернее убери ссудный процент и замени толпоэлитарность на равнозначность и всё рухнет как карточный домик.
Однако, есть один момент и это очень важный момент. А именно, невероятная прочность и живучесть этих двух концепций, которые подчинили-таки себе весь мир к концу 20-го века.
Почему эти концепции столь мощные и никак не удаётся от них избавиться? Основных причин две:
1. Эти концепции используют инстинкты человека. А инстинкты почти всегда сильнее ума и разума.
2. Вторая причина приводит нас к так нелюбимым и высмеянным многими «теориям заговора». Тоже, кстати, мем. «Теория заговора» – специально придуманный оборот, чтобы крайне серьёзную тему высмеять и представить в виде нелепости. И надо признать вполне успешно представляют в виде нелепости. Одной фразой, есть кто-то или что-то, кто следит за выполнением 1000-летнего библейского проекта. Кто это я точно не знаю, но мысль о так называемом «дьяволе» мне ближе.
Мда, коротко не получилось, опять «простыня», ну как смог)))
з.ы. Ефремова и Стругацких я бы рядом не ставил – Ивана Антоновича обижать не хочется.

Да!
Этим не только вы задумываетесь. «Западная шелупонь» доводит до апогея толпоэлитарную модель, где «верхи» имеют неограниченную власть, силу, жизнь и богатство, а «низы» глупы и не имеют ничего. Все их фильмы и книги о будущем либо про это, либо про посткатастрофу. Вот так нас и зомбируют))

«Миша, проститутками не рождаются, проститутками становятся.» – так я это и написал в своём коменте выше, но другими словами. Внимательней надо читать))
Любой и каждый человек кем-то или чем-то становится, а рождается любой и каждый только с инстинктами.
Нет, не исключаю. Я же так и написал ранее, что есть исключения. Опять невнимательность.)))

Ну а при регулярной свой деятельности у них и способность на это исчезнет)))

Любовь – это производное от нравственности.
Проституция – это производное от безнравственности.
Поскольку подниматься «вверх» (к нравственности) всегда сложнее, чем катиться «вниз» (к безнравственности), то оказавшись на дне безнравственности, а проституция – это именно это дно и есть, подняться «вверх» уже практически невозможно.
Исключения, как и везде, есть и возможны, но… а надо ли оно...?)))

Наш разговор свернул от изначальной темы.

Ну, конечно, не случайно)) Кто бы сомневался))
Как у меня может быть ностальгия по тому, чего я не видел и не ощущал?? Не надо придумывать.
Она и без попыток вхождения в ту же реку исчезает и только наивный или коварный этого не видит.
«Эксперименты ХХ века над нашей Родиной» – основная цель всех этих «экспериментов» – овладение ресурсами России, что и было с успехом осуществлено.

Это справедливо для осады крепостей.

Вы собрались манипулировать количеством прожитых лет? Хорошо, манипулируйте))
По документам 31.
Обороняющаяся сторона несёт всегда бо́льшие потери, чем нападающая.
Насчёт географии: на Германию работала вся Европа. Немцы пробомбили у нас половину восточно-европейской равнину. А мы что, «проутюжили» бомбами всю Европу что ли? Нет. Теперь репарации… Их было «кот наплакал» по сравнению с общим ущербом. Мысль-то ваша мне ясна, но не очень-то я её поддерживаю))
Я и хотел написать, что реагировать как край(!) с конца 70-х. Ещё лучше – раньше – это и дураку ясно, а ещё лучше было бы вообще не допускать или хотя бы минимизировать и вовремя реагировать на маразмы, так сказать, во всех областях.
Инерционность – да, была, и во всём. В частности и в том, что СССР «убивали» почти 40 лет, а не 3 дня.
А зачем было переходить от условно социализма к рыночной экономике? Мы опять возвращаемся к тому, что а «кому выгодно?» Изнутри рыночная экономика была нужна 5-7-10% населения СССР, чтобы жить как на западе. Всё! Все остальные доводы – это уловки и манипуляции.
Никогда не будет у нас работать рыночная экономика, чтобы хорошо жилось большинству. Повторюсь, никогда. Если за 29 лет это кто-то ещё не понял, то он либо наивен, либо коварен)))

А из-за чего здесь разочаровываться?)) Я ошибся с адресатом своего сообщения, только и всего)) Вы или не слышите, что я говорю или не хотите слышать. Начну с конца: я хочу по справедливости. А социализм не выдерживает конкуренции с капитализмом, потому что диктатура капитала стратегически хитрее и сильнее, чем диктатура пролетариата.
Дальше, не важно, что и как было на словах, но на деле в СССР никуда не делась концепция толпоэлитарности. А раз так, то кто сильнее: 10 автоматчиков или 100 с голыми руками?? Ответ очевиден: 10 автоматчиков ВСЕГДА будут сильнее, пока есть патроны. А патроны у них, судя по всему, заканчиваться не собираются. Кроме того, это 10 автоматчиков придумывают разные теории, учения, идеологии, способы манипулирования и оболванивания и так далее, а не наоборот.
У нас с вами разные взгляды, и вы меня не услышите, ну да ладно, всё равно выскажусь.
Далее по пунктам.
1. Под «сталинской» экономикой я имел в виду период 1945-1957. Назовите мне хоть ещё одно государство, которое понесло самые чудовищные потери в истории, и при этом за несколько лет отменило карточки, а после планомерно снижало цены на продукты питания.
Кстати, темпы экономического и промышленного роста в эти годы были выше, чем у любой «рыночной» экономики. Понятно, что это были послевоенные годы и всё время так жить нельзя, но тем не менее.
2. Если верхи не знают или не умеют как надо делать, или намеренно делают «ошибки» – всё это я приравниваю к диверсионной деятельности. Намеренно это делалось или нет – другой вопрос, важен каков результат. А результат плачевен – «развал» СССР. Или вы были за «развал»? Тогда я могу вас поздравить!) Далее, при чём здесь «теория заговоров»?)) Есть интересы различных групп на различных уровнях. У вас есть интересы? Вы осуществляете деятельность по их защите или достижению? И они тоже осуществляют. И на разных уровнях – от уровня деревни до глобального планетарного.
Про предателей я уже говорил, но другими словами, опять не услышали?
3. История с Горби тянет на целую «простыню». Толку её здесь писать?? «Что-то» делать… Если не знаешь что делать – не делай. Все люди взрослые и должны отдавать отчёт в том, что они делают. Основные причины упадка экономики СССР я уже ранее озвучил, опять не услышали? Экономику 25 лет планомерно подтачивали и снаружи, и изнутри, а Горби просто стал «козлом отпущения».
Почему я должен просто так во что-то «верить»? С 85-го было бы уже крайне сложно спасти СССР, «прогнило» всё, везде и на всех уровнях. Я же писал ранее, что реагировать надо было с конца 70-х.

А вам написал в личку, давайте лучше там и поговорим, ибо разговор не относится к книге, а «засорять» эфир ни к чему – всё равно всё затрут.

Можно я вклинюсь, уж больно интересна тема вашей учёной беседы))
Я в целом вас поддерживаю, но хочу внести некоторые уточнения))
Уже как-то писал это, повторюсь здесь, иерархию «большой игры» можно представить в виде такой цепочки:
??? → концепция → идеология → экономика → политика. Поэтому, и вы правы, политика лишь инструмент для достижения экономических целей.
Главная причина развала СССР – диверсионная деятельность верхов на протяжении нескольких десятилетий и под конец банально сдача США как основному врагу. А вот предшествовало этому огромное количество факторов, в том числе: неэффективное использование любых ресурсов вообще; навязанная США гонка вооружений; помощь другим странам; «присаживание» на нефтяную «иглу»; общая некомпетентность, а порой и просто вредительство руководящего состава; спаивание населения; отсутствие конкуренции; запрет на внедрение прогрессивных технологий и т.д.
Я считаю, если бы при Хрущёве не свернули бы со «сталинской» (так называемой) модели экономики, то результат был бы категорично иным. И даже более того, шанс был и потом вернуться во вменяемость, если бы с конца 70-х планомерно возвращаться к «сталинской» экономике, а не готовится к «перестройке». И тогда в 90-х на месте СССР оказались бы США, у которых к тому моменту также назревал кризис и «развал» СССР буквально спас их.
–
У Советского Союза были большие проблемы во всех сферах, но их можно было бы решить.
А разгадка, как известно, кроется в вопросе «кому выгодно?» Западным «друзьям» и части номенклатурного аппарата был выгоден развал, поэтому он и произошёл.

Спорить вообще не желательно, ибо спор – это попытка навязать свою точку зрения, задавив мнение противника.
Чтобы найти «истину», лучше просто вести диалог, то есть обмен мнениями, в идеале – конструктивный.
))))

Это вполне понятная и объяснимая «тяга». Прививается уже не одному поколению. Специально и намеренно. Экономически – чтобы зарабатывать на инстинктах. Идеологически – чтобы лишить человека нравственности и превращать в двуногий скот. Извиняюсь, что так грубо – зато честно))

Замечания по тексту.
Очень много малолюбопытных эпизодов в целом по книге.
Рассуждения о перенаселении и об англичанах не отражают действительность.
Рассуждения о евреях и сионизме частично отражают действительность.
Американцы на Луне не были – это одно из самых грандиозных суперпшик-шоу ХХ-го века.
Девчонка неправдоподобно озабоченная, как будто это она из будущего, а не он.
Анекдоты шля́пные, можно было и посмешнее найти.
У автора дофаминовый «якорь» на слово «жена»?) До свадьбы называл девчонку по-человечески, по имени, а после заладил: жена, жена. Действительно, раздражает.
Почему он начал писать именно семёновского «Волкодава»? Серия неплоха, но никитинский цикл «Трое из леса» лучше. Причём во всех смыслах. И книг в нём больше, на дольше хватило бы… Хотя нет, не пойдет, цензура не пропустила бы: крови и вредных режиму рассуждений там хватает.
Геннадий, «цветные» «Семнадцать мгновений весны» – это извращение)) Все возможные опровержения я знаю и заочно не принимаю))
Какая Российская Федерация при Брежневе? Или РСФСР и при Брежневе называли Российской Федерацией?))
Термоядерные реакторы «придумали», а нормальные аккумуляторы для электромобилей нет?))
Скажу по секрету: для того чтобы контролировать уровень рождаемости, надо повышать уровень образованности.
Дружба может быть только личной. Во всех остальных случаях действует озвученное же автором правило: «договорённости действуют до тех пор, пока не становится выгодным их нарушить».
Если строительство коммунизма имеет целью обеспечить социальное равенство, то это заблуждение одних и коварство других. Осуществлять социальное равенство можно начать только с отмены концепций ссудного процента и толпоэлитарности и заменой их на альтернативные.
В довершение скажу, что сохранять или возрождать СССР в том виде, в котором он был, не имеет смысла, поскольку его «проигрыш» показал его слабость. Однако, это вовсе не означает, что не надо стремится создавать страну справедливости. Наоборот! Только так можно спасти и сохранить не только себя, но и весь остальной мир.

Книга для подростков. И в бо́льшей степени про то, как подростку построить личный «успех» на чужих достижениях)) Хорошо зайдёт лет в 13-15. И нелепицы будут незаметны, и искушённости в литературе гораздо меньше, чтобы не так сильно заскучать.
Насчет озвучивания: прочтено очень хорошо. Есть, конечно, и нюансы, к примеру, Андрей нéсколько подкартавливает, изредка промахивается с ударениями, а главный герой получился немного похожим на какого-то японского ро́ботика. Но в целом очень хорошо, талант к первоклассному озвучиванию определённо есть. Отмечу приятный тембр голоса. Интонационная окраска, скорость чтения, паузы, «игра» голосом – всё на высоком уровне и как положено. Большое спасибо!