3-я дорожка, 3-я кассета: "… странная привычка Джона говорить о Йоко, используя безличное местоимение- оно́-". Что это?!
«Он, она, оно, они»- это личные местоимееия! Не очень грамотный автор или переводчик? Судя по контексту- имеется ввиду средний род, пол Йоко: она и то, она и сё или -ни то и ни сё, ни рыба ни мясо. Это по -русски Оно=оно, а по английски? Поэтому: можно ли верить этой книге? Нет.

Всё возникло. Я задал вопрос после прослушивания произношения слова «diabolus» на латинском. Ударение совпадает с русским «дьявол». Но если в оригинале у Азимова (или у переводчика) выделено ударение как «диаБОлы», то спору нет. А что имеются ввиду именно дьяволы, то есть черти, потому что с РОжками-очевидно.
А Babylon= Вавилон, а не Бабилон!

Чтец замечательный… Но я не понимаю, почему «диаболы» с ударением на «бо», а не на «а»? diabolus=дьявол.

Хороший рассказ и хорошо прочитан!

Спасибо за ответ!

Огромный дизлайк! Выразительность чтения и грамотность чтицы поражают тупизной! Вот пример:
«Щёки румЯны, и пОлны, и смУглы,
Брови так тОнки, а плечи так крУглы!»
Ударение поставил я, но как читает Лана?! Человек так не сможет! Вывод: читает робот! А кто поставил лайки? Роботы, дебилы?

Да, фантастика, спору нет. Но фантастика имеет место часто сбываться, причём в позитивном, прогрессивном смысле, исходя из законных предпосылок и от хорошего к ещё более хорошему, согласно общим законам диалектики, зволюции и НТП. Вот почему я и критикую Лема: нельзя смешивать пессимизм и оптимизм в одном флаконе. Могу пойти и дальше. Вернув гимн СССР, Путин оставил царский герб, двухголовую греческую химеру. И такое раздвоение сознания считаетс болезнью, а именно: шизофренией. Ищите в словарях и обрящете!

Не понятна причина такого перевода: «знамо», «осьмнадцать» и т.д. Выглядит нелепо.

Лем не продумал эту идею: создания Вечного человека, по аналогии: Ж.Вкрн не продумал конструкцию космтческой ракеьы и подлодки, а что теперь? Далее, по аналогии: Вечная жизнь в Библии, после смерти, разумеется, после убтйсьва, так? Так. Воскреснуть из мёртвых будет естественно, побожьему. А теперь: мы недалеки до создания ИИ ,(искусственного интеллекта, то есть «машины». И эта машина просчитывает все возможные варианты состояния атомов во Вселенной, чего не может сделать человек естественный, по аналогии: поле пашет трактор искусственный, а хлеб ест человек естественный и принимает это как должное как верующий, так и не верующий в Бога. Вот что вырисовывается, по аналогии или по ассоциации. ИИ= Владыка Мира или Бог искусственный! Будем ждать лепёшку от Христа, Иисуса Иосифовича или поимем её из «рук» ИИ? И так, о чём же говорит Апокалипсис? Его цифры и наши цифры есть цифры! Бог наш рукотворный или искусственный или естественный цифровой? Передача копии Смита по теллеграфу, всё равно по какому- проволочноиу или беспроволочному- ассоциативно можно связать с апокалипсическим:… И нет его, и явится". "… И ушёл в бездну...". А разложение предмета или человека на атомы(без разложения, гниения, тления!) или электроомагнитные волны не противоречит фтзическим законам. Для нас, смертных, существкют слова «смерть», «убийство». Для бессмертных — их нет юридически!

Аналогично, не понял.

Не всегда логично. Например, передача Смита по телеграфу. Почему-то рассматривается вопрос об этичности убийства. Почему, если копирование Смита и проводилось бы на случай его убйства? А если убить копию? Ценна мысль сама по себе, убийство же второстепенно и в случае реалтзвции фантомашины (Искусственного Интеллекта, по современному) обесценивается само по себе! То есть, мы получаем Вечного(по
крайней мере в рамках жтзни звезды) человека единственным, эволюционным и инвариантным путём- имея прививки от оспы и чуиы, иы не считаем себя наполовину искусственными…

Хорлошо, но… 2039 год. Звери давно вымерли, куропатки- в 2004 году..., а собака умерла 3 года назад! Лем больной?