В «шарфе из красного шелка» жертва угощалась эклерами с крЭмом. ?

Милая Дохтур, мух от котлет отделять надо: тот дядя мной цитируемый на минуточку доктор юридических наук, и если меня спросят кому я верю — ему или анониму с форума, мой выбор будет не в вашу пользу.
Так что голословные рассуждения об основной массе совершающей уголовно наказуемые действия — таки на Бердичевский рынок, не дальше.
Спокойной вам ночи, или доброго утра, по вашему времени.

Здесь спрашивают что следует делать с такими книжками.
Выражено одно мнение что жечь не стоит, а читать детям в целях подготовки к жизни. ))
Следующее мнение (уважаемых коллег Мухомора, stellar1 и моё) — детям не читать. Но если детям не читать, что с ней делать?
На мой взгляд, читать стоит, но не маленьким детям, а подрастающим, как пример нетерпимости тех времён. Памятник литературы все таки… Но с другой стороны, боюсь, что у юношей и девушек останется впечатление от всей той эпохи как задорновское «ну, тупы-ы-е-е..» )))

Или гораздо позже читать, когда мозги созреют понять помоечную подоплёку?

А может ну её, дурацкую сказку эту? Запереть её в пыльный шкаф, пусть валяется, если ничего хорошего от неё ждать не стоит. Кому охота изучать тогдашние нравы — читайте на здоровье, а всем остальным пользы нет.
Для меня — в топку.

Я бы тоже не стала читать это дошколятам.

Так для чего нужна эта сказка в детской адаптации? Тогда уж де Сада на ночь им читать, или Ницше с Кафкой, чтобы росли неизолированными и подготовленными к жизни… ))

Осмелюсь спросить, стали бы читать эту сказку своим дошколятам?

Да-да, точно, я совсем забыла, это «я» тут влезла с критикой Вики, но ничего не сумела возразить против конкретной «вашей» статьи, потому что у «меня» ну совсем нет времени поискать подтверждений… ???

Это то, чем вы занимаетесь — флудите? Нечем другим заняться?

Искали плохо.

«В истории СССР, особенно после революции 1917 года и в сталинское время, была жесткая зависимость массовых репрессий от политической и идеологической конъюнк- туры. Преследовали как за дела, так и за убеждения, если они противоречили поли- тической линии партии. В последующие годы политические репрессии стали менее массовыми и жестокими. Они прикрывались квалификацией сугубо уголовного ха- рактера, но их политическая направленность не менялась. Это подтверждается хотя и неполной и когда-то закрытой, но специальной статистикой „политических преступ- лений“. Их антисоветская мотивация, как правило, устанавливалась, исходя из поли- тических соображений, путем объективного вменения. Основная масса репрессированных не только не совершала никаких уголовно наказуемых действий, но и не обнаруживала своего негативного отношения к власти. Они попадали под каток полити- ческих репрессий из-за социального происхождения, религиозного сана, принадлеж- ности к конкурирующим партиям и т.д.»
Лунеев Виктор Васильевич — доктор юридических наук, профессор, заведующий сектором уголовного права и криминологии Института государства и права РАН.

ecsocman.hse.ru/data/567/842/1216/007lUNEEW.pdf

если имеете что-то возразить — аргументируйте с документами и ссылками.

Ну и к зачем было влезать туда, где за свои же слова ответить не можете? ?

Спросите лучше откуда взялась эта цифра про 90% неграмотности в дореволюционной России. Никаких источников приведено не было, да и не спрашивала я, знала что неправда.

Мне все равно: найдите что нибудь принципиально противоречащее этой статье, плюс конечно ссылки на документы.

Мы возвращаемся к моему первому комментарию насчёт отсутствия революции в основных странах Европы.

А насчёт правосудия и судов по сословиям в России, почитайте о судебной реформе 1864. У Марининой есть трилогия «Обратная сила» на эту тему. Рекомендую!

Что конкретно из этой статьи вы оспариваете?

У вас развитое воображение.

Читайте книжку, милая Дохтур. То есть, слушайте, конечно.

В стиле «утром мажу бутерброд, в голове: а как народ?» )) покупая органические и натуральные продукты, всегда ли вы думаете о голодных детях Африки и Азии, у которых нет достаточно чистой воды?

Насчёт закручивать крышку — далеко не все правда чему нас учили в советских школах. В частности, о грамотности в дореволюционной России и отчего она зависела, начните со статьи в Вики. ru.m.wikipedia.org/wiki/Грамотность_в_дореволюционной_России По их данным уже в 1897 г грамотность в России в среднем была 29%, среди рабочих в промзонах 60%.

Вопрос о положении народа волновал многих, примером тому декабристы и люди из дворянства и интеллигенции поддерживающие революцию. Так получилось, что победила большевистская фракция, а дальше все пошло даже круче со скалы… Но типичная ошибка интеллигенции всех времён и народов — непонимание истинных нужд «на местах». Ещё Герцен писал о декабристах: «страшно далеки они от народа». Во главе Октябрьской революции стояли именно интеллигенты с хорошими намерениями, но непонимание менталитета народа и служило основной причиной множественных перегибов на местах.

Со всем этим, привилегии дворян были отменены задолго до 1917, деньги и имущество отобрано, за что конкретно теперь стариков и слабых стоит гнобить и унижать? Ведь их дети выросли в ещё большей ненависти и страхе, хорошие профессионалы отказывались из принципа сотрудничать, выиграла ли от этого власть?

Влиянию времени, не слиянию.
Извините.

Любят ни за что, и дети и взрослые. В том и есть настоящая мораль сказок, неподверженная слиянию времени, вовсе не то, что пытаются нам здесь популярно объяснять некоторые комментаторы.
И если это у них так называемый стеб, то весьма неловкий и неуместный.

Что имел ввиду Изя своим утверждением

«Кстати, как бы на Руси человек не голодал, но до людоедства он не доходил.»

останется тайной.

Мы можем читать только то, что он написал.
А примеров людоедства на земле русской достаточно, как столетия назад так и сейчас, в ХХI веке. Впрочем, как и по всей остальной планете.

то есть, несмотря на поменявшуюся коренным образом мораль общества, считают нужным и правильным читать нашим детям про то, как родители оставляли детей в лесу но дети все равно хотели обратно домой, например?

Нет пользы для революции в том, чтобы немощные и беззащитные стали объектами издевательств со стороны гегемона.
В причинах почему их не отпускали за границу, были указаны сохранение богатств, как материальных так и интеллектуальных, считали образование и способности ненавистных дворян своим достоянием. В том я вижу неразрешимый парадокс, ведь интеллект неотделим от физического тела, и насилие не лучший способ для творчества, научного и художественного.