Не хочу показаться невежливой, но вы отчаянно путаете базу и надстройку: системы производства и распределения благ (капитализм, коммунизм) и наше сознание, которое никаким госзаконам не подвластно.
при капитализме снять квартиру/дом у государства вы не сможете, так как оно бизнесом не занимается: в связи с тем, что гос-во может регулировать отношения с партнерами, клиентами и поставщиками разного рода, ведение бизнеса самим гос-вом станет конфликтом интересов.
А при социализме часто и без причины менять место жительства слишком большая головная боль, если вообще возможно было: наверно не помните лимитчиков, прописки, кучу бумаг разрешающих переезд, тд.

" Мы наш, мы новый мир" строили, строили — но никак не построили за 70 лет… Изменилось наше бытие, но жулики не перевелись а только умнели и множились… А все это время капитализм все себе гнил да гнил, и говорили нам что он вот-вот развалится, «на днях, а то и раньше», но не тут то было…
Коррупция — продукт человеческого эга. Несмотря на то, что является нелегальной и при капитализме и социализме, имеет место быть и тут и там. Как сказал известный литературный персонаж, «дело не в деньгах, а в их количестве». ))

Если вы за чистоту русского языка и против того, что вы назвали «софизмом», не проще ли было сказать: наверно вы имели ввиду «пикник на обочине».

Без прыжков и ужимок, попыток уколоть и возвыситься — все бы (меня включая) уверились бы в вашем знании. Иначе вы бросаетесь камнями в стеклянном доме.

О чем вы, какие поучения?
Ясно и однозначно сказано почему она обращается на «вы» и желает чтобы дети и внуки делали то же.

На мой взгляд, понять бабушку и её цитатник может только человек с жизненным опытом. Прошу не путать возраст с опытом!

Рассказ однозначно в избранные.

Но почитать его можно, верно? )))

все кто знаком со Стругацкими плюс читал/слушал этот рассказ мгновенно поймут о чем именно я упомянула. К чему прыжки и ужимки, которые ничего не добавляют к обсуждению книги?

Если нужен только рассказ — помочь не могу. А повесть можно найти здесь.

fantlab.ru/work2074

«Сталкер» Стругацких?

За чем приходят — то и делают.

«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».
Сказал это основоположник теории социалистического распределения, тов. Карл Маркс. Означает это что сначала должно быть дело — общественное сознание (надстройка) должно опираться на материальную базу, то есть у людей не должно даже возникать мотивов и желания нарушать правила.
При капитализме это достигается системой наказаний, а при социализме должно работать человеческое осознание, сама мысль о нарушениях системы должна быть недопустима, как разрушающая личность. Но человечество в общем ещё не доросло до такого уровня самосознания, ни 100 лет назад, ни теперь, ни через ещё 100 лет.

ваша дама не рассказала вам всей истории про Ромула и Рема, где Ромул убил своего брата.
Другие версии этой латинской поговорки были внедрены позже различными философами и писателями, но оригинал остаётся тем же: человек человеку — волк (не друг и брат).

Но к этому рассказу поговорка эта не подходит: ничего личного — гг занимался своей работой, и, похоже, проделывал то же не раз с другими.

Здесь не столько «нра — не нра», скорее «согласен — не согласен». И даже знают что возразить толком нечего, на анонимных форумах есть возможность самоутвердиться таким способом. ?

Не совсем так.
Рассказ, как ни странно, об уважении к личности, защите личных прав и свобод. Установленные законы и правила для всех, и если кто-то их игнорирует, создавая проблемы мне и остальным, они не должны обижаться если получат ответ в том же духе.
Чем-то напоминает мне сценку из «Джентельменов удачи», когда «Доцент» приходит за помощью к бывшему сокамернику:
— Слушай, Доцент! Я говорил тебе, что я завязал? Говорил?
— Говорил.
— Я говорил тебе, — лучше не приходи? Говорил?
— Ну, говорил…
— Я говорил тебе, что с лестницы спущу? Говорил?
— Говорил?..
— Говорил. Ну вот и не обижайся…

Не Булычева здесь минусуют, а борются за поддержание на плаву личных идей мироздания. Ведь правильность и качество всего определяется количеством одобрямсов, верно? ???

Кушайте на здоровье! ))

Здесь нет никаких «we».
Как следует из аннотации, роман о борьбе науки с идеологией. Вы стали утверждать что обласканный партией неуч Лысенко был прав и стоял в истоках современных изысканий эпигенетики, я вам указала достаточно объективно что вы ошибаетесь о его роли в науке.
И все дела.

Зигмунд — внешний слой рассказа, видимый для всех.
А цитата указывает на более глубокую подоплёку: о тех кто живёт в загаженной клетке, откуда наблюдает за внешними событиями.

Ну извини. Рассказ-то короткий, да и все купились на Зигмунда.

" — Не будьте так строги к бедному животному. Это ведь его клетка, не ваша, ему в ней и жить. "

Забудьте Фрейда, здесь автор только прикрывается его именем. Как и все произведения Пелевина, смысл здесь многослойный как луковица: чем глубже, тем больше слез.

«Некоторые определяют генетику как науку о наследственности, хотя наследственные явления представляли интерес для людей задолго до того, как биология и генетика оформились в качестве научных дисциплин. Древние народы улучшали растительные культуры и одомашненных животных, выбирая для разведения экземпляры, обладающие желательными признаками. Большой интерес вызывали у них и такие вопросы, как: «Почему дети напоминают своих родителей?» или «Какие семейные особенности могут влиять на течение различных заболеваний?»
Но этих людей нельзя было назвать генетиками. Генетика как набор принципов и аналитических процедур не существовала до 60-х годов XIX века, когда монах Августинского монастыря Грегор Мендель выполнил ряд экспериментов, указывающих на существование биологических структур, которые мы теперь называем генами.

Генетика происходит от слова «ген», и именно гены находятся в центре внимания исследователей. Это не зависит от того, изучают ли генетики молекулярный, клеточный, организменный, семейный, популяционный или эволюционный уровни. Проще говоря, генетика — это наука о генах.»

www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK21851/

QED.
?
Возвращаясь к вашему комментарию, с которого начался наш разговор, вы до сих пор настаиваете, что откаты — следствие капитализма?

Из аннотации:
«Человеку открывают смысл вечности, дают понять — в чем она заключается и на основе чего она открывается для каждого совершенствующегося.»

Разве вы никогда не задумывались о смысле вечности?
(Если честно, я — нет)?

если бы все знали, что смерть это просто переход от земных страданий к вечному блаженству, в живых бы давно никого не осталось. Не вдаваясь в подробности как разные религии понимают реинкарнацию, в одном многие из них согласны: хорошую жизнь «там» нужно заработать здесь.

На мой взгляд, умирая, люди оставляют не планету, а свою жизнь, включая друзей и близких, которую, несмотря на страдания и несправедливости, знают и успели полюбить. Оставляют также много чего незаконченного. Наверно, именно поэтому многие боятся смерти.

Если кто-то такой же поклонник Д-ра Хауса как и я, то может вспомнить одну из серий, где один из вирусов смог на короткое время приостановить рост раковой опухоли у пациента — что в какой-то мере и случилось здесь.