Спасибо за цитату.
Бедный маленький мальчик ака автор рассказа увидел связь там, где её нет.
1. вовсе не уличные собаки которых кормила гг помогли спасению других людей. Это как благодарить прохожих на улицах Парижа за Жанну Д'Арк, Ренуара или Мольера с Дидро.
2. Автор не делает различия между разбрасыванием время от времени собачьего корма на улице и семьёй. Разница в степени ответственности, не просто удовлетворении собственного чувства «хочу побыть хорошим сейчас».
3.Не понять мальчику 14 лет что такое одиночество на склоне лет.

сложилось впечатление, что автор постарался подчеркнуть размер собак неспроста, наверно под впечатлением услышанного где-то выражения про стерв с маленькими собачками… )))

А ещё строгие веганы не носят кожаных изделий. Даже из кожи аллигаторов-людоедов.
Совесть, говорят.

И опять соглашусь. Именно поэтому не стоит ставить детей на взрослые трибуны.
Вон что получилось когда поставили девчушку с Аспергером речуги в ООН толкать: детства её, говорит, лишили из-за того, что коровы пукают и машины ездят. Этому мальчику тоже стало «птичку жалко» — нет бОльших забот в жизни.

Препарировать и усыплять животных для выполнения экспериментов по разработке методов спасения человеческой жизни и здоровья входит в профессиональные обязанности данных исследователей, в полном соответствии с их профессиональной этикой.
Вот только маленькие мальчики, написавшие рассказ про старушку, не сумевшую справится со стрессом, об этом не подозревают. Дай Бог вырастут и поймут.

Если вы читаете все книги для развлечения, это не значит что все книги созданы для развлечения. Не стоит путать следствие и причину.

Хотя с вашими выводами о природе данной книги могу согласится: она создана нездоровым воображением доминиканского монаха, у которого, по всем признакам, съехала крыша на почве воздержания.

Мне пофиг на все ваши глупости вместе взятые, если они не касаются меня и интерпретации моих комментариев.

Поэтому прошу вас перестать обращаться ко мне и моим сообщениям, как напрямую так и косвенно. Моё общение с вами последние несколько дней подчинено исключительно этой цели — неоднозначно донести это для вас, мне важно чтобы вы, наконец, это поняли.
Не знаю каким ещё способом сделать это, так как у вас на всё своё видение.
Пожалейте меня. не дайте мне повода вам нагрубить.

1. Ваша реакция и интерпретация моего комментария указывает на неверность вашего понимания мною написанного текста, но, принять это вы не в состоянии. Причины вашего непонимания мне совершенно безразличны, я просто констатирую факт.

2. Ещё раз: совсем неважно что вам(!) навеяло моё(!) упоминание о книге Ефремова. Здесь я упомянула её исключительно (!!!) как источник существования Молота. И ничего больше.

Так понятнее?

Нет, я ничего не путаю, вы проецируете свои знания (точнее, отсутствие таковых) на оппонента. Ваши «реальные комиссии» называются институтами общества, о существовании церковной и светской инквизиции я писала здесь ранее.

А также прошу вас, перестаньте вкладывать в чужие комментарии свой смысл: «Лезвие бритвы» упомянуто мной исключительно(!) как источник моего личного(!) знакомства с существованием Молота.

Нет, это вы пытаетесь свести дискуссию в том, что называете лингвистикой. Почему — мне неясно, так как языковые науки также не ваша сильная сторона. Кстати, вы пытаетесь рассуждать о семантике.

Вы путаете образование с интеллектом.
Именно интеллект позволяет нам пользоваться полученными знаниями. Образование мало помогает тем, кто не умеет применять данные им знания сверх учебника, как и любые накопители знаний бесполезны сами по себе, без пользователя с умением найти лингвистический смысл в принципах Ферма (Тед Чан, «История нашей жизни»).

В какой-то мере наш Дракоша именно об этом говорит, упоминая нежелание некоторых членов общества принимать неизведанное и неприятное как существующее без нашего на то разрешения, и особенно ответственности за познаваемое..

«стремление познавать, чтобы жить, неминуемо превращается в стремление жить, чтобы познавать. Неминуемо! »

Меня поражает каким образом вы привели цитату из Стругацких поддерживающую вашу гипотезу о различии между любопытством и любознательностью. Они ведь сказали «неминуемо превращается», то есть обе ваши морфемы являются степенями одного и того же процесса познания!

Но здесь дело вовсе не в познании, а в ответственности за последствия применения открываемых законов. Например, атомная энергия — не только экологически чистый источник энергии, но и ядерная бомба, и огромный риск катастроф типа Чернобыля и Фукусимы.

Насколько я помню, это Архимед сказал что-то об рычаге, которым он повернёт весь мир. Похоже что вы посчитали слова «схожий» и «тождественный» тем самым рычагом данной дискуссии о значении и применении знания, который позволит вам повернуть дискуссию в свою пользу.
Вынуждена разочаровать, ваше замечание «рычаг наоборот»: спор о семантике с асадемическими словарями совсем не тождественен обмену мнениями с вашим оппонентом TinaChka о важности познания, составители словарей своё дело знают на порядки лучше. Уже не говоря о том, что вы совершаете логическую ошибку «чучело».

«Да ты, я вижу, холоп, не уймёшься?!?!» ©

Чё шутка то?
Существует инструкция «как приручить дракона», и все видели в фильме «Аватар» что есть драконы, на которых летают…
Ну, значицца, все правда!!!

)))

Конечно же, если вы (!) не слыхивали про такое чудо-юдо как утилизация экскрементов, то и существовать это не должно. )))
Ведь вы сантехник, верно?

«Считается, что первые биотуалеты торфяного типа были изобретены в Древнем Китае, однако единого мнения на этот счет не существует. В современной истории первый патент на торфяной переносной туалет был оформлен в 1860 году британцем Генри Моулом (Henry Moule). После оформления патента Генри открыл собственную компанию, которая два десятилетия успешно выпускала торфяные туалеты на все случаи жизни. Однако «экологичные» биотуалеты не выдержали конкуренции с централизованной канализацией и на долгое время были забыты.
Новый виток в развитии торфяных туалетов приходится на конец 20-го века. Согласно данным Агентства по Защите Окружающей Среды (Environmental Protection Agency) первый современный торфяной портативный туалет был разработан в Швеции в 1972 году инженерами компании BioLet. В настоящее время выпускается огромное количество различных моделей биотуалетов — как со сливом, так и торфяных.

Интеллектуальный биотуалет
Последняя разработка в данной области, интеллектуальный биотуалет Numi, обойдется вам в несколько тысяч долларов и затмит собой все виденные ранее санитарные устройства. Это технологичное чудо управляется специальным пультом с сенсорным экраном в стиле iPhone. Среди основных функций Numi: самооткрывающаяся и замозакрывающаяся крышка, автослив, подогрев сиденья, подсветка, встроенное биде с различными режимами, регулировкой температуры воды и напора, освежитель воздуха и док-станция для подключения плеера.»

Гы. )))

Спасибо. 🌺🤓

Да, голословно, так как ваш аргумент о похоронах близкого non sequitur.

Я утверждаю что этот рассказ из раздела философской фантастики, где мысль автора о назначении и роли человечества нам доносится через несуществующие обстоятельства и персонажей из фантазии автора.

Смысл путешествия не только в быстром и эффективном достижении цели. ;)
Вы не запрещаете другим иметь своё мнение, но голословно(!) называете мнение оппонента глупым.