Вы совершенно правы. Байки о женской логике придуманы неадекватными мужчинами. ))

I hated it when they said stuff like that. — не значит: «Ненавижу когда такое случается» а переводится как «Ненавижу когда они так говорят».
Дальше даже сравнивать не стала, простите. ))

Подсказать вам что следует делать когда кажется, чудится и далее по списку синонимов? ))

« — У тебя пришелец? — спросил я нейтральным голосом.
— Так точно, сэр. Они предпочитают не именоваться пришельцами. Мой говорит, что он — «наап».
— Спасибо, Луис. Но скажи, почему у тебя сидит наап, а у меня нет?
Снова бормотание. Потом ответ:
— Потому что они хотят двигаться по надлежащим инстанциям.»

Ваш перевод:
«Спасибо, Луис. А скажи мне, почему иноп… Почему нап у тебя, а не уменя?»

Официальная версия ближе к смыслу оригинального текста чем ваш адаптивный перевод. Имеется в виду, что по мнению гг наапы обязаны прийти сразу к начальству, но по их представлению о земной жизни они должны «двигаться по инстанциям».

Простите что вы не уловили данной тонкости. Наверно из-за вашего уровня знания английского… ))

Не будьте так уверены кто у кого списывал. ))

Чтецу плюс за позитивное отношение к замечаниям слушателя. Работайте — и всё получится.

Вообще-то у него есть много хороших рассказов. Но не знаю когда и почему он отказался от мяса. ))
К сожалению, диета ему не помогла, он умер от рака совсем недавно.

Вам не стоит думать, что большинство пользователей этого сайта люди без физической возможности читать, то есть аудиокниги — метод популяризации автора, как более удобный для многих формат чем печатный или даже цифровой. Но здесь больше факторов вовлекается в восприятие книги, поэтому быть услышанным вовсе не то же самое, что быть услышанным в хорошем исполнении. К слову о бесплатности: не всё бесплатное одинаково, исправлять и догонять сложнее и дольше чем начать сразу с позитивной ноты.

И если ваша собственная установка на критику — будем работать, то выбранная вами чтица гораздо менее толерантна к не совсем позитивных отзывам о её работах, при абсолютно равнодушном отношении и к качеству созданного и к работе в целом.

Эдик не столько испугался, сколько пытался защититься от наихудшего варианта событий.

Классическое определение вероятности: отношение позитивных исходов к общему кол-ву исходов, где позитивный исход — сбудутся наши предположения.
Объект анализа — верзила. Предполагаемое событие — заставит членов группы подчиняться себе, используя физическое насилие. Здесь мы имеем агрегацию только позитивных шансов: груб и задирист даже в обычных условиях, труслив с превосходящими силами но несдержан с более слабыми, физически невынослив и эгоистичен. Нам дан единственный негативный исход — способен к добыче еды. Судя по скорости появления первого реального симптома агрессии — нападение на тайца-капитана, следовало ожидать эскалации очень скоро, скорее всего как только опять заурчит у него в желудке.
То есть выводы Эдика о поведения верзилы были весьма обоснованны.

Эдик не столько испугался, сколько пытался защититься от наихудшего варианта событий.

Классическое определение вероятности: отношение позитивных исходов к общему кол-ву исходов, где позитивный исход — сбудутся наши предположения.
Объект анализа — верзила. Здесь мы имеем агрегацию только позитивных шансов: груб и задирист даже в обычных условиях, труслив с превосходящими силами но несдержан с более слабыми, физически невынослив и эгоистичен. Нам дан единственный негативный исход — способен к добыче еды. Судя по скорости появления первого реального симптома агрессии — нападение на тайца-капитана, следовало ожидать эскалации очень скоро, скорее всего как только опять заурчит у него в желудке.
То есть выводы Эдика о поведения верзилы были весьма обоснованны.

1. Генетического материала без органов слуха и зрения не было.
2. Ушёл бы в солнцеедство: те кто питаются солнечным светом.
Есть исследования что растения могут чувствовать эмоции, и даже боль, могут «кричать».

Майкл Резник говорят действительно был вегетарианцем.

То есть идеи как у здешнего верзилы: моё — всё что мой желудок посчитал моим в данный момент.
Куда там Марксу и его последователям, с их прибавочной стоимостью и социалистической сознательностью в разделении материальных благ. )))

Есть же много песен и стихов про коровок и курочек, это можно.
"- колобок-колобок, я тебя съем!
— кушай, и побыстрее — вырастешь большой и сильный, маме будешь помогать нести сумки на шопинге!"
Как вам мотиватор для детей?

Не знаю насчёт награждать… может если только устными званиями, на значки и медали с сопровождающими документами ушло бы слишком много ресурсов… Да и хранить все это где-то нужно, так как посылать некуда…

)))

«Так вот к чему я веду, один убивает за идею, а другой в страхе за свою жизнь, именно только за свою. »

Да ладно. )))
Раскольников придумал себе идейное оправдание, а убил за личную выгоду, иначе не стал бы рыться в старухином сундуке, откуда взял только свою закладную.
Не забери верзила еду у остальных — с ним никто бы не вступал в физический конфликт. В рассказе который мы здесь обсуждаем написано, что несмотря на то, что он всех оскорблял, его никто не трогал ни физически ни на словах до того, как он избил субтильного капитана, не Эдика.

Так переводчик украл смысл или нет? )))

В чём смысл вашего рассуждения о тонкостях перевода, если только прочтение в оригинале у вас займёт полторы недели по вашему собственному признанию?

Колобки — воплощение времени когда возникла сказка, и являются символом крепостничества и монархии в лице гнилой интеллигенции: о Боге, поняешь ли, рассуждають!!! Поэтому загнать их в «стойла» и поставить на службу простому народу является достижением прогресса и демократии. И точка!!!

Тётя шутит, если кому неясно. )))

Спасибо за то, что понимаете.
Повторяла здесь я бессчётное кол-во раз: читайте рассказ, не заменяйте своими выдумками — нет, несмотря на имеющийся в наличии документ, недвусмысленно доказывающий обратное, люди настаивают на своём. Причём выдают не как мнение, не как возможное развитие событий, а именно за то, как оно было, то есть «переписывают» рассказ и пытаются всех убедить, что мнение большинства, или с бОльшим кол-вом плюсиков самые верные.…
Кто бы объяснил мне, зачем всех, в том числе и себя, уговаривать что белое это чёрное? Даже если вы поверите в это, белый снег не станет чёрным, и трава останется зелёной, не оранжевой.

Хмммм… В самом деле не раса, хотя даже там есть чёрные и пеструшки…
Тогда может и обьяснить сможете при чём тут расизм? Мне всегда казалось что это слово с расами связано…

Доказывайте.

«Организация PETA («Люди за гуманное отношение к животным» PETA (People for the Ethical Treatment of Amimals)) создана в США в 1980 году, в настоящее время в ее рядах состоят 750 тысяч человек из разных стран мира. Суть идеологии сводится к тому, что различия между животным и человеком, как то язык, разум, мораль, воля, с этической точки зрения не важны. PETA наделяет животных тем же статусом, что и людей, поскольку они тоже способны испытывать боль. Отсюда и радикальный вывод: использование животных для удовлетворения человеческих потребностей является проявлением «расизма».
PETA объявила войну мясной промышленности. Она выступает против переработки мехов, выделки кожи и производства шелка, борется за запрет охоты и рыболовства, протестует против использования животных в развлекательных целях, а также в медицинских и военных исследованиях. И даже – против содержания домашних животных. Тот, кто состоит в PETA, должен отказаться как от потребления мяса, так и других животных продуктов – молока, меда, яиц. Люди, даже иногда позволяющие себе кусочек мяса, приравниваются ими к тем, на чьей совести Холокост.
Рационально дискутировать с идеологами PETA весьма непросто. Вот что, к примеру, говорит вице-председатель организации Ульман: «Тем, кто оправдывает массовое уничтожение животных необходимостью человека питаться, я бы задал вопрос: а если бы жертв Холокоста использовали в пищу, послужило ли это оправданием насилия и убийств? Нет уж: боль – это боль, страдания – это страдания, несправедливость – это несправедливость. И рассуждать по принципу: убивать людей – это нечто иное, нежели забивать животных, — могут только расисты».
Ответить на такое трудно. Тут можно только развести руками...»

www.dw.com/ru/холокост-на-тарелке-рекламная-кампания-peta-стала-источником-скандала/a-1022995-0

Все, кто носит кожаные туфли и сумочки — расисты и расистки. Ясно? Мне лично — не очень. Никак не пойму, при чем здесь расизм? Они считают что куры и коровы относятся к разным расам чем человек?

Не знаю.
Это что-то связанное с Майком Резником или его рассказом?

news.ngs.ru/more/66380449/

Люда Свиридова тоже хотела прослыть умной. ))